Партийная система современной России

    ПАРТИЙНАЯ СИСТЕМА СОВРЕМЕННОЙ  РОССИИ 
 

    Политические  партии являются важным элементом политической системы общества. Выполняя функцию  аккумулирования и агрегирования политических интересов граждан, они отражают потребности и чаяния крупных общественных групп, способствуют процессу выбора политической ориентации всего общества, его интеграции, политической социализации людей, легитимации власти. Появившись в массовом виде с середины XIX века, партии претерпевали различные изменения и имели разную степень востребованности: от безусловной популярности в начале прошлого столетия до серьезных сомнений в целесообразности их существования в 1950-60-е годы.

    История развития отечественной партийной  системы насчитывает несколько периодов. Российская многопартийность начала прошлого века складывалась спонтанно, как результат деятельности политически активного элемента, в первую очередь из представителей интеллигенции, отражала определенный динамизм политического процесса того времени. В годы первой русской революции тип партийной системы был трудноопределимым ввиду того, что её становление осуществлялось в условиях авторитарного режима, когда излишняя степень свободы с появлением новых партий, говоря образно, не приветствовалась. Тем не менее, легализация политической жизни была велением периода, и уйти от неё власти уже не представлялось возможным.  Впервые в истории страны, официально признав факт существования партий, царский Манифест 17 октября 1905 года заложил на 12 лет методологию действий власти по отношению к ним. Суть этой методологии, возведенной последующими действиями царизма в ранг политики, можно определить следующим образом: всякая оппозиция — в целом нежелательное, а когда это возможно, и недопустимое явление, но, если возникает необходимость считаться с нею, предпочтительнее навязывать ей правила игры «сверху», меняя их в зависимости от соотношения сил в политической палитре.

    С Февральской революции 1917 года начался процесс перерастания весьма поляризованной к тому времени партийной системы в многопартийную систему с ограниченным плюрализмом. Это выразилось, наряду с общим сокращением, в увеличении общей доли центристски ориентированных партий. Спектр партий «полевел», монархические партии прекратили активную деятельность, а правое демократическое крыло стало по существу проправительственным.

    После роспуска Учредительного собрания демократическая  альтернатива вновь проявила себя только к концу 80-х годов. Период с начала 90-х и по сегодняшний день характеризуется  постепенным уменьшением численности  и ослаблением идеологий поляризации политических партий. Однако партийная система, сложившаяся на пороге первого десятилетия нового века, вызывает множество вопросов.

    Сегодня нет больших сомнений в том, что  российская политика всё более и  более становится партийной. Тенденция повышения значения политических партий в российском политическом процессе проявляется как на федеральном, так и на региональном уровнях. Достаточно сказать, что на основные политические посты страны выдвигаются, прежде всего, партийные номинанты. Вместе с тем, так называемое «эффективное число партий» (показатель, выражающий количественное значение партий в партийной системе), продолжает неуклонно снижаться. Это буквально означает, что все партии, кроме «Единой России», вместе взятые, не имеют решающего перевеса при принятии парламентом политического решения.

    Ситуация  с разрастанием значения и утяжелением  политического веса «партии власти»  достигла такого накала и таких последствий, что заставила президента Медведева  признать факт её «бронзовения», а, в целом, - существование симптомов стагнации политической системы России [1]. И это всё, несмотря на сохраняющуюся у электората популярность «Единой России»[2, 3]. Стало ясно: многолетняя борьба за голоса избирателей (в том числе, не без использования административного ресурса), а вместе с ними – за стабильность переросла в явление застоя. Маятник отечественного партийного строительства перескочил ситуацию умеренной партийной фрагментации из одной крайности – безраздельной власти партии в крайность другую – безальтернативного преобладания партии власти.

    Беря  за основу известную семиступенчатую  классификацию партийных систем, предложенную одним из лидеров так называемой «флорентийской школы» политических исследований Джованни Сартори, партийную систему современной России можно определить как систему с доминирующей партией (СДП). Подобные системы могут являться характерным признаком недемократических политических режимов. Однако, политической науке и практике известны примеры существования СДП и при демократии. Так, многие годы подобные партийные системы являли своим народам Индия, Мексика, Швеция и Италия. Сегодня партийные системы, например, Казахстана и Азербайджана, которые также можно отнести к системам с доминирующей партией, возглавляют, соответственно,  народно-демократическая партия «Нур Отан» и партия «Ени Азербайджан».

    Как бы то ни было, после парламентских выборов 2007 года «Единая Россия» стала располагать квалифицированным большинством, достаточным для единоличного принятия любых решений без учёта мнения оппозиции, и, формально не формируя правительство, фактически стала руководящей и направляющей силой российского общества. Каковы же «плюсы» и «минусы» такой системы?

    Безусловным её достоинством можно считать достижение определённого уровня политической стабилизации. Практика показывает, что политические режимы с доминирующими партиями - самые долгоживущие. Средний срок продолжительности их жизни, по данным сравнительных исследований, превышает 40 лет [3].

    Этому есть объяснение. Так, доминирующая партия хорошо справляется с функцией увеличения степени легитимности режима за счёт патронажа лояльных режиму общественных групп и подавления нелояльных. За счёт последнего фактора значительно сужается перечень конкурентов существующей власти и наступает для неё желаемое состояние «скудности» политического ассортимента. При этом в сознании электората реализуется известный в недалёком прошлом рекламный слоган «При всём богатстве выбора другой альтернативы нет».

    Правящая  партия является мощным идеологическим средством сплочения общества. Кто, например, будет подвергать идейной критике лозунг-название «Единая Россия?» По-видимому, только враги, не желающие этого единства. Кстати, названия подобных партий, как правило, выражают определённую идеологическую безаппеляционность (казахстанская «Нур отан», например, без оглядки на чувство ложной скромности переводит себя как «Свет Отечества»).

    Наконец, «своя» партия в парламенте – хорошее подспорье для власти при принятии дискуссионных политических  решений. Этим достигается высокая степень мобильности и эффективности властного политического акта, в иной ситуации рискнувшего бы быть подвергнутым оппозиционной критике.

    Но, как и любая другая, эта система не лишена и недостатков. И самый явный из них – слабость политической конкуренции, ведущая к стагнации и застою всей организации. С одной стороны, политические партии, даже и находящиеся у власти, не способны в большой степени оппонировать партии парламентского большинства. Вернее, способны. Но их голос, подобно голосу библейского пророка – отшельника, остаётся «гласом вопиющего в пустыне». С другой стороны, партия власти, уверившись в своей силе и непререкаемом политическом авторитете, теряет способность адекватно реагировать на изменения политической конъюнктуры, и, как справедливо выразился Президент Российской Федерации Д. Медведев в своём видеоблоге, «она просто «бронзовеет» и в конечном счёте тоже деградирует, как любой живой организм, который остаётся без движения» [4].

    Каков же выход? И, вообще, нужно ли его искать? Однозначно, да. Наивно было бы полагать, что одна партия справится со всеми проблемами общества, даже без учёта тех последствий фактической однопартийности, о которых уже упоминал Президент. Однако предложенные им к обсуждению меры по реформе политической системы – только первый шаг. Так, например, на встрече Президента с главами думских фракций лидер фракции ЛДПР высказал идею о ревизии избирательной системы, в результате чего «монополизация власти одной политической силы постепенно сойдет на нет» [5]. Небезынтересны и идеи о возможном, закреплённом на законодательном уровне, искусственном ограничении представительства одной партии в парламенте, предоставлении политическим партиям большей широты полномочий на региональном уровне власти. И, конечно, необходимо осуществлять и усиливать процесс политической социализации граждан, начиная от внедрения в образовательные стандарты разных уровней политологической составляющей до поддержки государственными органами разнообразных форм политического участия граждан в процессе властных отношений.

    Эффективная и сбалансированная партийная система – действенный и эффективный механизм осуществления народного представительства в демократическом обществе, а политические партии – его главный инструмент. 

      Библиографический список

1. Медведев рассказал о симптомах «застоя» в политической жизни страны (БЛОГИ)// Новые известия. 24.11.10. [Электронный ресурс]/  – Режим доступа :  http://www.newizv.ru/news/2010-11-24/136925/.
2. Электоральный рейтинг политических партий. [Электронный ресурс]/  – Режим доступа : http://wciom.ru/index.php?id=170.
3. Единая Россия: рейтинг стабилен. [Электронный ресурс]/  – Режим доступа : http://wciom.ru/index.php?id=195&uid=111343.
4. Гельман, В. Трансформация российской партийной системы. [Электронный ресурс]/ В. Гельман. – Режим доступа : http://www.polit.ru/lectures/2008/03/14/gelman.html.
5. Медведев, Д. Наша демократия несовершенна, мы это прекрасно понимаем. Но мы идем вперёд. Блог Дмитрия Медведева. [Электронный ресурс]/ Д. Медведев. – Режим доступа : http://community.livejournal.com/blog_medvedev/59838.html.
6. Взятый курс на модернизацию - это всерьез и надолго. [Электронный ресурс]/  – Режим доступа : http://ruskline.ru/news_rl/2010/11/25/vzyatyj_kurs_na_modernizaciyu_eto_vserez_i_nadolgo/.