Автор: i*********@mail.ru, 25 Ноября 2011 в 15:07, реферат
Особое значение для характеристики политического процесса имеют изменения типа развития, которые связаны с определением качественной направленности эволюции политических систем и потому предполагают ту или иную трактовку прогресса, определение целевых стратегий политических режимов, качественную идентификацию организации власти.
Особенности политического
развития
Особое значение
для характеристики политического
процесса имеют изменения типа развития,
которые связаны с определением
качественной направленности эволюции
политических систем и потому предполагают
ту или иную трактовку прогресса, определение
целевых стратегий политических режимов,
качественную идентификацию организации
власти.
Как правило, в рамках
стабильных политических процессов
существует возможность применения
моделей линейного развития. Иными
словами, качественная идентификация
политической системы основывается здесь
на хорошо известных моделях – социализма,
либерализма, консерватизма и др., обладающих
строго разработанной системой критериев
развитости. Например, с точки зрения марксистов,
о развитости системы власти позволяют
говорить политические изменения, свидетельствующие
о господстве коллективных форм собственности,
гегемонии рабочего класса и лидирующей
роли коммунистической партии в политической
системе. Преобладание идеологии прав
человека, защищенность личности в отношениях
с государством, контроль гражданского
общества над государством, плюрализм,
духовная свобода свидетельствуют о развитии
системы, с точки зрения либералов. Консерваторы
при определении развития делают упор
на преобладании моральных стимулов политического
поведения, обеспечении преемственности
с предыдущими формами правления, сохранении
базовых норм и принципов организации
власти и т.д. Словом, применение такого
рода критериев дает возможность одним
говорить о предпочтительности, к примеру,
демократии над тоталитаризмом, другим
– социализма над капитализмом.
Благодаря использованию
таких концептуальных моделей, обретение
политической системой той или иной
степени развитости может быть представлено
в качестве относительного линейного
процесса, который предполагает нарастание
у нее определенных качеств за счет изменений,
осуществляющихся по мере эволюции (или
революционных трансформаций) свойств
строго определенного типа.
Однако в переходных
обществах в условиях незавершенности
политических процессов использование
данных критериев не только затруднительно,
но нередко противостоит самой идее развития.
К примеру, институциализация демократических
процедур отправления власти, расширение
плюрализма могут вести в этих условиях
к установлению деспотических форм правления,
потере управляемости обществом и другим,
явно негативным для организации власти
последствиям.
В силу неприменимости
в данном случае идеологически определенных
критериев оценки развития в науке
сложилось немало подходов, предлагающих
собственные критерии для такой оценки.
Например, сторонники «теории катастроф»,
усматривая причины политической кризисности
и неустойчивости переходных систем в
наличии определенных «архетипов» (некритически
усваиваемых людьми ценностей, отношений
к действительности), провоцирующих массовые
протесты и ведущих к неравновесности
положения политических сил. Таким образом
они связывают развитие с поиском «архетипов-антагонистов»,
способных стимулировать обратные по
направленности поведенческие реакции
населения и власти.
Приверженцы идеи циклической
(социокультурной, цившшза-ционной) динамики
(Хемфри, Тоффлер, Пригожий), рассматривая
переходные процессы в качестве необходимой
составной части циклического чередования
политических взлетов и падений,
т.е. определенной фазы зарождения и упадка
глобальных политических (социальных)
сдвигов в истории общества, выдвинули
иные критерии развитости. В соответствии
с их воззрениями, различая длинные и короткие
волны таких изменений, а также временные
параметры их продолжения, необходимо
вырабатывать соответствующие технологии
приспособления к этим промежуточным
этапам, искать «поворотные точки», способные
усилить управление событиями и сократить
время для наступления восходящей фазы
развития.
Собственную версию
трактовки развития в переходных
условиях предложили Ф. Теннис, М. Вебер
и Т. Парсонс, заложившие основы так
называемой социологии развития. Сторонники
этого направления
С этой точки зрения
политическое развитие достигается
в той мере, в какой политические структуры,
нормы и институты способны к оперативному,
гибкому реагированию на новые социальные,
экономические и прочие проблемы, к восприятию
общественного мнения. Иными словами,
политическая система, формируя механизмы
с устойчивой обратной связью, рациональной
организацией звеньев управления, способных
к учету мнений населения и реализации
решений, превращается в гибкий механизм
для адресного регулирования конфликтов
и выбора оптимальных вариантов применения
власти. Этот процесс и выражает позитивную
динамику данной системы власти, означает
ее переход на качественно новый уровень
ее существования. В таком случае не имеет
значения, какую конкретную национально-государственную
форму примут политические изменения
(унитарную, федеративную или другую),
какая партия получит статус правящей,
какая идеология станет определять политику
в будущем. В этом смысле политическое
развитие интерпретируется как нарастание
способности политической системы гибко
приспосабливаться к изменяющимся социальным
условиям (требованиям групп, новому соотношению
сил и ресурсов власти), сохраняя и увеличивая
возможности для элит и рядовых граждан
выполнять свои специфические функции
в управлении обществом и государством.
Понимаемое таким
образом развитие неразрывно связывается
с наличием институциональных возможностей
для артикуляции групповых интересов,
наличием нормативной (прежде всего законодательной)
базы, способной обеспечить равенство
политического участия традиционных и
новых социальных групп, а также усилить
влияние ценностей, предполагающих интеграцию
социума и идентификацию граждан. Это
обусловливает высокие требования к компетентности
политических (и правящих, и оппозиционных)
элит, к их способности использовать консенсусные,
правовые технологии властвования, исключать
насилие и политический радикализм.
Одним из основных условий
успешного эволюционного
Такого рода подходы, соединившись с некоторыми идеями Дж. Локка, А. Смита, легли в основу теории модернизации, представляющей собой совокупность различных схем и моделей анализа, позволяющих описывать и раскрывать динамику преодоления отсталости традиционных государств.