Основные положения теорий современного общества

Основные  положения теорий современного общества

Анализ концепций современного общества поможет регулировать 

его развитие и сделать его более сбалансированным, чтобы избежать искажений, а также создать наиболее благоприятные условия для жизни людей.

Современный мир − огромная система со сложной структурой и взаимосвязью подсистем. Все процессы, происходящие в ней, в первую очередь характеризуются высокой динамикой, поэтому довольно проблематично делать прогнозы о дальнейших переменах, выделять основные тенденции развития. Анализ концепций современного общества поможет регулировать 

его развитие и сделать его более сбалансированным, чтобы избежать искажений, а также создать наиболее благоприятные условия для жизни людей.

Целью работы выступил анализ данных концепции для  оценки возможности их комбинированного или прямого приложения к конкретным общественным системам, а так же факторов, выступающих основными «двигателями прогресса», что позволит регулировать развитие и делать его более сбалансированным, по возможности не допускать перекосов и в первую очередь создавать наиболее благоприятные условия для жизни людей.

Методическим  основанием исследования выступили  различные виды анализа. Так, компаративный  анализ позволил определить детерминирующие  аспекты существования и развития общественной системы. Комплексный  анализ позволил рассматривать теории по различным критериям. Системный анализ применялся с целью подчеркнуть важность взаимосвязи различных компонентов общества, их взаимозависимость.

Теория  постмодерна сложилась к 80-м годам  ХХ века и в целом представляет собой множество подходов, рассматривающих  различные стороны жизни общества, ставящих задачи выявить скорее тенденции  развития, чем глубинную связь  между событиями. Основными учёными, работавшими в данном направлении были. Особенностью концепций выступило отрицание идеи прогресса: процесс развития перестал казаться чем-то обязательным, свойственным человеческой цивилизации. На рубеже тысячелетий человеческая цивилизация представляла собой разобщённое сообщество, где каждый руководствовался в первую очередь своими интересами и целями. Большое внимание уделялось внутреннему миру человека: его принципам, мотивам, ценностям, способностью адаптироваться и существовать в динамично изменяющихся условиях. Лишь как следствие рассматривался внешний мир: изменениям в процессах потребления (акцент на социальную значимость, «лейбовость» продукта, а не на его функционал) и производства материальных благ и услуг (ориентация на индивидуальные предпочтения, уход от конвейерных, шаблонных товаров), трансформациям в культурной сфере, сфере досуга (развитие однотипных сетей кафе, супермаркетов, «драгсторов», расширение влияния СМИ) и т.д.. В основе большинства работ представителей постмодернизма, несмотря на их разнонаправленность, обозначена тенденция на формирование особого мира «знаков», можно сказать «виртуального мира», который имел свои имплицитные течения, нормы и образцы поведения.

Постмодернизм отрицал единое систематичное устройство мира и не связывал напрямую предыдущие этапы развития человеческой цивилизации  с наступившим в конце ХХ века кризисом основных институтов общества. Их трансформационный период они сочли скорее стадией распада с последующей неопределённостью и диффузностью. Отказ от признания существования более глубоких закономерностей и процессов не позволило течению постмодерна занять определённое положение в научном сообществе. Делая упор больше на культурные нормы и системы «знаков», постмодерн утверждал ослабление или даже практически отсутствие жёсткого детерминирования между различными тенденциями, явлениями, прошлыми и нынешними событиями и, как следствие, невозможность предсказания развития общественной системы.

В целом  концепции, так или иначе, предполагают выделение исторических этапов развития общества, как правило, − трёх. Соответственно каждому типу свойственны свои технологии обеспечения выживаемости общественной системы. С развитием и усилением  влияния науки и образования  в обществе, начинается переход на постиндустриальный этап развития. Достигнутый  ранее высокий уровень материального  благополучия и экономический рост из количественных характеристик переходят  в плоскость качественных: дальнейшее стабильное и эффективное существование  общественной системы возможно лишь при внедрении качественно иных технологий, более рациональных, экологичных. Это требует определённого уровня знаний и мастерства, поэтому на передний план выступает образование. На этапе постиндустриального общества можно говорить о начавшейся гуманизации во всех сферах жизни общества: от образования до производства.

Вместе  с тем постиндустриализм обозначает ряд проблем − это возрастающая потребность в более совершенных функциях социального контроля со стороны власти; увеличение нагрузки на природную, естественную среду; существенные сложности формирования новых систем ценностей. Возникшие трудности не являются неразрешимыми, и в условиях развития отраслей науки их преодоление произойдёт в ближайшем будущем.

Изменения в структуре производства: сохраняется  общая стабильность и структурность  производства, но она становится боле гибкой и динамичной, быстрее отвечает запросам общества. Это происходит за счёт разукрупнения предприятий; отказа от жёсткой регламентации, «гудкового»  режима работы; переноса части работы на дом. Вследствие повышения уровня знаний работников и управленческого  звена трудовая деятельность приобретает  творческий характер, в то время  как тяжёлый, монотонный труд отдаётся автоматике, знания быстрее находят  практическое применение;

Изменение в ресурсной базе: с осознанием важности рационализации и эргономичности производства происходит активный поиск  альтернативных источников энергии; так  же − проектирование замкнутых производственных систем, создание локальных подстанций, обеспечивающих частично или полностью определёнными видами энергии − всё это становится возможным благодаря сближению науки и бизнеса, коммерческого сектора;

Изменения в системе ценностей: насыщение  жизни техническими средствами способствует оттоку населения из больших городов  в пригород, поскольку создаются  отлаженные механизмы обеспечения  комфортной жизни не только в городе; это же объясняет стремление к  частной жизни[5] − развитие жилищного  строительства, средств коммуникаций; получение же высшего образования, безусловно, предполагает и обращение  к самому себе: сильнее проявляется  потребность в саморазвитии, самореализации, самовыражении (происходит эмансипация  личности, чему способствует изменение  характера труда).

Подводя общий итог по концепциям постмодернизма и постиндустриализма, можно сказать, что современное общество целесообразно анализировать с позиций различных подходов. Поскольку постмодернизм стал реакцией на острые социальные изменения в конце ХХ века, то, оперируя единственно положениями этой концепции, едва ли возможно в полной мере охарактеризовать нынешнее общество. Равно как и нельзя сказать, что концепция целиком и полностью устарела, напротив − многие её положения актуальны. Сейчас мы можем наблюдать в развитых и развивающихся странах: стремление к индивидуализму, утверждению личных идей, взглядов, мнений, культурный плюрализм; сближение «производителя» и «потребителя», появление феномена «prosumer» economics.

Ещё одной  современной теорией выступает  концепция информационного общества. Вследствие интенсивного развития сферы  коммуникаций и информационных технологий, «информационного взрыва», пришедшегося на середину ХХ в., многие учёные пришли к выводу о наступлении новой стадии развития общества. Основными её характеристиками выступают следующие: общедоступность и оперативность получения достоверной информации любого вида и назначения; моментальная связь людей друг с другом; техническое переоснащение СМИ, интегрируются различные виды вещания, основой становятся цифровые технологии, спутниковая связь; меняется законодательная база стран вследствие более открытого доступа к стратегической информации.

Однако  можно ли в связи с этим говорить о принципиально ином типе общества − вопрос спорный, до сих пор о  нём нет единого мнения, поскольку, хотя информация и становится важным ресурсом, тем не менее, она не формирует, например, «информационную мораль»  или «информационный капитал».