Основные направления современной политики

Среди основных идеологических течений в современном мире следует выделить следующие:

-       либерализм, сформированный на базе политической философии английских просветителей Д. Локка, Т. Гоббса, А. Смита в конце XVII–XVIII вв. и связывающий свободу личности с уважением основополагающих прав человека, с системой частного владения и идеологией свободной конкуренции. Либерализм отстаивал критическое отношение к государству, принципы высокой политической ответственности граждан, религиозную веротерпимость и плюрализм, идею конституционализма.

-       консерватизм, отстаивающий приоритет преемственности перед инновациями, незыблемость естественным образом сложившегося порядка вещей, предустановленную свыше иерархичность человеческого общества, соответствующие моральные принципы, лежащие в основе семьи, религии и собственности.

-       социализм, перспективы решения крупнейших общественных проблем связывающий с построением более справедливого и солидарного общества, с улучшением жизни трудящихся людей. Существуют различные разновидности социалистической идеологии: коммунизм, социал-реформизм, традиционное и модернистское течение социал-демократической идеологии, но общим у всех них является материалистическая трактовка общественной жизни, социально-классовый подход к общественным явлениям, гуманистический характер конечных целей, социальный коллективизм, исторический оптимизм.

Видную  роль в современном мире играют также  национальные идеологии, правый неоконсерватизм  экстремистского толка, фашизм, анархизм, идеология «зеленых» и другие.

Современная идейно-политическая жизнь несводима  к функционированию и взаимодействию основных идеологий. В ней существуют и более «мелкие» явления: какие-то новые тенденции, различные течения  внутри или на стыке идеологий, какие-то новомодные теоретические веяния, не похожие ни на одну из классических идеологий, а также и более крупные «блоки», отвечающие времени целые направления мысли, объединяющие (или оказывающие влияние на) сразу несколько идеологий. Пример – сегодняшнее сближение либерализма и консерватизма.

Концепция политической идеологии предполагает рациональное поведение человека как субъекта политики. Поскольку условность этого допущения очевидна, в науке существует направление, исходящее из иррациональности индивидуального и общественного поведения. Последняя обнаруживается в сходных формах. На уровне индивида – это бездумные, инстинктивные поступки. На уровне общества – это некий «роковой», «фатальный» ход событий, совершающийся помимо воли государственных деятелей.

3.Политическая  социология

Политическая  социология - наука о взаимодействии политических и социальных систем в процессе функционирования и распределения власти, о закономерностях протекания политических процессов, развертывания политических отношений, о функционировании политических режимов, политических норм, ценностей, политических ожиданий, ориентаций и стремлений, свойственных различным социальным группам.

Политическая  социология - отрасль социологии, глубокого анализа всех аспектов политики , представляющая собой соединительное звено между социологией и наукой о политике - политологией. Аристотель, может считаться одним из первых предшественников Политической социологии: ведь именно он исследовал конституциональные системы 158 городов-государств, сформулировал основы политики и назвал ее "королевой наук". Политическая социология не просто заимствует концепции и методы из философских и политических теорий, а существенно перерабатывает их в соответствии с общей методологией социологии. Так например, структурный функционализм и теория социальной системы Т. Парсонса  и его последователей была преобразована Социологией политики в теорию политических систем, в том числе и в структурно - функционалистской ее разновидности.

Исходной категорией является

политическая  сфера, представляющая собой специфическую подсистему общества, связанную с определением коллективных политических целей, принятием соответствующих решений, осуществлением власти.

Совокупность  политических взаимодействий в обществе не представляет собой хаотического нагромождения различных поведенческих  актов, союзов и борьбы между отдельными индивидами и группами, а складываются в определенную систему, погруженную в социальную среду и реагирующую на ее взаимодействия. Это и есть политическая система - базисная категория Политической социологии. Этим термином охватывается система органов государственной власти, политических партий, общественных организаций, которые формируются в процессе борьбы за политическую власть, оказывают ей поддержку или находятся в оппозиции к ней, а также ценностей, норм и правил, регулирующих политическое поведение индивидов и социальных групп. Нормативная сторона политической системы представляет собой своеобразные "правила политической игры", которые регулируют взаимоотношения между различными ветвями власти - законодательной, исполнительной и судебной, отношения между политическими партиями и государственными органами, деятельность общественных движений, партий, их статус, права и обязанности. К области действий, входящих в ее структуру, следует отнести и систему голосования, участие граждан в выборах центральных и местных органов власти.

В процессе общественного развития складывается многообразие политических систем. Современные  политические системы обладают дифференцированными  правительственно-политическими структурами (законодательными, исполнительными, судебными органами), а также дифференцированной политической инфраструктурой: политическими партиями, заинтересованными группами и средствами массовой коммуникации. Такие системы, в свою очередь, подразделяются на два основных типа. Первый из них составляют демократические политические системы, в которых вместо "культуры подчинения" превалирующей становится "культура участия", а "подданные" превращаются в "участников". Второй тип - это авторитарные системы, основанные на смешанной политической культуре "подчинения - участия". Они предстают в четырех разновидностях:           а) радикально-тоталитарные (СССР);

б) консервативно-тоталитарные (нацистская Германия);

в) консервативно-авторитарные (Испания во времена диктатуры  Франко);

г) авторитарно-модернизирующие (Бразилия).

Политическая  социология уделяет серьезное внимание анализу функций, выполняемых политическими системами. Наиболее существенные из них сводятся к следующему:

1. Функция артикуляции, т.е. расчленения интересов, посредством которой индивиды и группы формируют свои требования к политикам, принимающим решения.

2. Функция выработки правил политической деятельности, применения этих правил и контроля за их выполнением.

3. Разделение и распределение законодательных, исполнительных и судебных обязанностей в политической деятельности.

4. Функция политической коммуникации, которая обеспечивает распространение, передачу политической информации между правителями и управляемыми, а также между различными составными элементами политической системы.

5. Политическое рекрутирование - процесс, с помощью которого готовится и отбирается персонал, который должен взять на себя главные роли в П.

6. Политическая социализация -   функция  , посредством     которой политические   идеи, ценности, нормы (политическая культура) внедряются в сознание и передаются индивидам, которые усваивают эти ценности и ориентиры в отношении политической системы.

7. Функция адаптации, т.е. приспособления политической системы к изменяющимся условиям социальной среды (например изменение соотношения политических сил).

8. Функция сохранения системы - совокупность действий, направленных на сохранение целостности и устойчивости политической системы по отношению к любым, в том числе и неблагоприятным воздействиям на нее.

4.Политическая  антропология

Политическая  антропология — раздел политической науки, предметом которой является «человек политический»,   направление исследований в социальной антропологии, занимающееся изучением политического процесса и политических институтов в традиционных обществах. Сложились две традиции - с одной стороны, ее понимают как исследование специфики управленческих и властных отношений в архаических обществах, с другой — как исследование человека политического как особой ипостаси, отличной от  «экономического человека» и др. функционально - ролевых проявлений общественной сути современного человека.

Первая  традиция наследует установки культурной антропологии (этнологии) и делает акцент на сравнительных методах. Предметом ее внимания и одновременно ценностью, которую она отстаивает, является культурный плюрализм мира и культурная специфика. В ней используется культуроцентристский метод, приписывающий духовно-религиозному ядру культуры статус своего рода «базиса», или смыслообразующего начала, которое предопределяет скрытое единство всех видов практики данного общества (холизм).

Этот  вид  интересует специфический для данного культурного региона тип культуры властных отношений, пронизывающей все проявления общественной жизни. Все архаические общества объединяются двумя особенностями: отсутствием строгой специализации и дифференциации ролей, подчиненных единой властно-патриархальной вертикали, и приматом «естественного» начала над  договорным.                                          Политическая антропология первого типа, вышедшая из культурной антропологии, наследует трудности и парадоксы последней. С одной стороны, предполагается, что все политические культуры, отличающиеся от современного западного эталона, являются архаическими и  в этом качестве неадаптированными к современности и подлежащими модернизации. С другой стороны, проповедуется принцип культурного многообразия мира, что требует ценностной реабилитации не западных культур.

Оба эти определения оспариваются современной демократической системой ценностей. Наделение целых социальных групп, стран и народов статусом воспитуемых и ведомых оскорбляет их достоинство и не может быть принято. В свою очередь, ценности культурного плюрализма создали основу для реабилитации незападных культур, все более признаваемых уже в качестве не отстающих, а отличных, своеобразие которых обогащает человечество альтернативными моделями развития. Политическая антропология первого типа одновременно и тяготеет к этой новой системе ценностей, и все еще сохраняет европоцентристское сомнение относительно приспособляемости не западных культур к современности и выступает в рамках современного политического сообщества как субкультура, взбунтовавшаяся против социологического редукционизма. Она предпринимает усилие, обратное тому, которое совершила социология: возвращает человеку политическому чувство причастности более общему природно-космическому порядку. В этой традиции снова резко повышается методологический статус категории пространства: пространственная (географическая) принадлежность рассматривается как отнюдь не меньший фактор дифференциации политических систем и типов поведения, чем такие факторы, как уровень экономического развития, степень урбанизации, индустриализации, секуляризации. Эта новая «привязанность к пространству» сближает А.п. первого типа с др.    заново активизирующимся направлением — геополитикой.

  Вторая  традиция в рамках Политической антрополигии роднит ее с такими течениями, как социальная феноменология, понимающее знание и теория жизненного мира, защищающими человека от наступления «постчеловеческого» мира «больших систем» и организаций. В центре внимания данного направления находится проблема несоответствия и несводимости двух измерений политики: функциональной эффективности и ценностной аутентичности.

В первом измерении главной теоретической проблемой является эффективность политической системы и, в первую очередь, эффективность власти. Этот тип озабоченности олицетворяет фигура Н. Макиавелли. Общие и специальные вопросы политической теории, касающиеся эффективности политической интеграции и легитимизации власти, системы «сдержек и противовесов», систем принятия решений, административно-государственного управления и т.п. в целом наследуют данную парадигму политического функционализма. А в измерении Политической антропологии второго типа противопоставляет этому др. ряд критериев, исходящих из важной проблемы: насколько институциональные и функциональные особенности и устремления политики соответствуют человеческой природе и человеческому благу. В данном случае по-своему требует уступок от социологического детерминизма, поскольку подчеркивает природное достоинство человека и его неотчуждаемые права .Посягательствам общества на личность ставятся пределы, в основе которых лежит статус человека. Хотя этот статус не всегда проявляется в онтологическом плане (Бог или Природа наделяет человеческую личность высшими прерогативами), он является основой гуманистического пафоса А.п. второго типа. Параллельно такому повышению статуса человека соответственно понижается статус различного рода политических систем и институтов — оспариваются их видимая самодостаточность и способность функционировать в автоматическом режиме, т.е. помимо тех творческих интерпретаций и волевых усилий, которые некому совершить, кроме свободной личности. Если человек не одушевит «живой водой» своего неподдельного участия институты и учреждения, они засохнут на корню. Как пишут П. Бергер и Т. Лукман, «социальный порядок является продуктом прошлой человеческой деятельности и существует до тех пор и постольку, человеческая активность продолжает его продуцировать. Никакого другого онтологического статуса ему приписать нельзя».