По  договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК).

     Договор поручительства независимо от субъектного  состава сторон и суммы должен быть совершен в простой письменной форме. Условия о поручительстве могут быть оформлены как отдельным соглашением, так и включены в договор, обязательства по которому они обеспечивают. Во втором случае договор подписывается кредитором, должником и поручителем. Несоблюдение формы договора поручительства влечет недействительность договора.

     ГК  устанавливает солидарную ответственность  должника и поручителя перед кредитором, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность  поручителя.

     Банковская  гарантия. ГК выводит банковскую гарантию за рамки договора поручительства и определяет ее как самостоятельное обязательство гаранта уплатить денежную сумму по требованию бенефициара, которое вытекает из односторонней сделки – выдачи гарантии.

     В качестве субъектов гарантии выступают  банк, иное кредитное учреждение и страховая организация. Этот перечень нет оснований считать исчерпывающим.

     Гарантия должна выдаваться в письменной форме. В статьях ГК нет прямых указаний о последствиях нарушения правила о письменной форме гарантии. Но из их содержания с очевидностью следует, что такая гарантия должна считаться ничтожной, хотя ст.162 ГК допускает в этих случаях приведение письменных и других доказательств.

     Банковская  гарантия прекращается:

• уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия;
• окончанием срока, на который она выдана;
• вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии и возвращения ее гаранту;
• вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии путем письменного заявления об освобождении гаранта от его обязательств.

     Названный перечень случаев прекращения гарантии следует считать исчерпывающим.

     Задаток. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке должно быть заключено в письменной форме.

     Устное  соглашение о задатке влечет последствия, предусмотренные ст.162 ГК, т.е. стороны  лишаются права в подтверждение  заключения сделки ссылаться на свидетельские показания, но могут приводить письменные доказательства. Расписка в получении задатка свидетельствует о заключении договора.

     Если  за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у  другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

     Если  иное не установлено соглашением  сторон, уплата задатка не освобождает  от возмещения ущерба, причиненного неисполнением  обязательства, в сумме, не покрытой задатком. Ответственность контрагента определяется по правилам ст.401 ГК.

     Ответственность – это, прежде всего санкция за исполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств. Формы ответственности могут быть различными. Основная форма – возмещение убытков.

     Ответственность в форме  возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, нанесло убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ¹.

     Гражданское законодательство закрепляет принцип полного возмещения убытков. В соответствии с пунктом 1 ст.15, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Это означает, что, по общему правилу, возмещению подлежат обе части убытков – как реальный ущерб, так и упущенная выгода.

     Однако, по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанных с  определенным родом деятельности законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность – статья 417 Гражданского кодекса ПМР). Как правило, это ограничение выражается в том, что возмещаются лишь убытки, представляющие собой положительный ущерб (но не упущенную выгоду). Так в соответствии со статьей 825 Гражданского кодекса ПМР перевозчик отвечает за ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением груза или багажа только в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (при повреждении – в размере суммы, на которую понизилась их стоимость). Упущенная выгода возмещению не подлежит.

     Как правило, взыскание убытков происходит в судебном порядке, так как сторонам зачастую трудно найти компромиссный вариант. Поэтому возмещение убытков в добровольном порядке относится к редким исключениям.

     В качестве доказательств принятых кредитором мер и приготовлений могут  служить: контракты на последующую  перепродажу товара, договоры с третьими лицами на перевозку, хранение товара, его охрану и т.п.

 

     

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 
 

     В данной работе были раскрыты общие понятия по обязательному праву, одной из основных подотраслей гражданского права. Работа написана на основе части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также других правовых актов Гражданского права.

     Помимо  общего анализа обязательств в работе представленны практика и теоретические взгляды по основным проблемам обязательного права.

     Таким образом, в данной работе были раскрыты основные, принципиальные положения, которые и превратили обязательное право в одно из самых значимых и влиятельных подотраслей Гражданского права.

 

ПРАКТИЧЕСКОЕ  ЗАДАНИЕ

 

Задача:

     Гражданка Н. по договору безвозмездного пользования  передала во временное владение и  пользование стиральную машину соседке  Т. На второй день Т. заметила, что стиральная машина не завершает стирку, отключаясь через тринадцать минут после начала стирки. Т. с согласования Н. вызвала мастера, который устранил неполадку. При возвращении стиральной машины Т. потребовала возмещения затрат на ремонт, Н. отказалась платить, мотивируя своё решение тем, что Т. и так пользовалась стиральной машиной бесплатно.

     Ответьте  на вопросы, правомерно ли требование Т., правомерен ли отказ со стороны  Н. требованиям Т., кто несет ответственность  за недостатки переданной вещи. Изложите правовую позицию каждой из сторон спора. 

Ответ:

      Сторона Н.:

• данные взаимоотношения должны были прописаны в договоре безвозмездного пользования (не были прописаны);
• гражданка Т должна была хотя бы проверить техническое состояние машинки гражданки Н (это не было сделано, по условию спора);
• при оговорении поломки стиральной машины и вызова мастера, гражданка Т не уточнила за чей счёт будет производится устранение неполадок;
• при возврате стиральной машину гражданка Т. не привела Никах веских аргументов, почему гражданка Н. должна вернуть деньги;
• возможно, была повреждена стиральная машина уже после передачи её в пользование гражданкой Н. гражданке Т. (из-за индивидуальных характеристик розеток, напряжении на данной линии электросетей в доме гражданки Т., где произошла поломка данной стиральной машины).

      В данном споре судья примет сторону  гражданки Н., т.к.

1. Гражданкой Т. не будет предъявлено веских аргументов о возмещении убытков.
2. Если бы деньги не были переданы мастеру по ремонту стиральной машины, и встал бы вопрос об оплате. Тогда вероятность решения вопроса в какую-либо сторону был бы 50%на 50%.
3. По-моему мнению: поскольку деньги были переданы гражданской Т. мастеру стиральной машины, то судье в силу психологических аспектов будет сложнее вынести вердикт в пользу гражданки Т., т.к. нет веских аргументов в ее пользу.

 

      Сторона Т.:

• данные взаимоотношения должны были прописаны в договоре безвозмездного пользования – прописаны.

      Решение рассматривается на основании пунктов  договора;

• но так как, по-моему, мнению в договоре не было прописано данный факт, то гражданке Т. надлежало бы провести техническую экспертизу данной стиральной машины с целью выяснения была ли изначально не исправна стиральная машина (до передачи её во владение гражданкой Н. гражданке Т.).

      Если  данный факт подтвердиться это будет важный (документальный) аргумент в решении данного спора.

• Претензия гражданки Т. к гражданке Н., может быть основа только на том, что стиральная машина не меняла владельца (гражданка Н.), а была передана только во временное пользование (гражданке Т.), то именно владелец должен оплачивать все затраты связанные с устранением дефектов данной стиральной машины.

 

Вывод: Вероятность исхода данного спора в пользу гражданки Н. больше, чем в пользу гражданки Т.

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 
 
 
     

1. Белов В. А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права / В.А.Белов // Законодательство. – 1998. –  
   № 8).
2. Конституция РФ. – М., 2002.
3. Вахнин И. Г. Особенности формирования обычаев делового оборота в договорной работе /И.Г.Вахнин // Законодательство. – 1999. – № 5.
4. Гражданский кодекс ПМР% норм. Изд. – Тирасполь: МЮ ГУ «Юридическая литература» ПМР, 2002. – 544 с. Часть 1 ГК ПМР введена в действие Законом ПМР от 14.04.2000 г. № 279-ЗИД. Части 2 и 3 введены в действие Законом ПМР от 19.07.2202 г. № 164-З-III (САЗ 02–29).
5. Гражданский кодекс РФ. – М., 2001.
6. Ивченков Д. В., Пашков М. Л. Юристы разъясняют: как требовать в суде возмещения убытков / Д. В. Ивченков, М. Л. Пашков. – М., 2002.
7. Тагиев А. С. Соблюдение законности и правопорядка в экономике / А. С. Тагиев // Гражданин и право. – 2001. – № 7.