Н.И. Бухарин как политик и теоретик

«Видимо, можно найти объяснение тому, почему Бухарин санкционировал репрессии, несмотря на свои отговорки. В течение полугода зиновьевцы избирали его мишенью грубых нападок. Он не преувеличивал, когда жаловался, что они игнорировали «элементарнейшую справедливость» и «беззастенчиво меня травили». Он был совершенно измотан, подавлен и раздражен. Он знал, если бы победу одержал Зиновьев, который еще раньше требовал суровых мер против Троцкого, он не был бы более милостив». [11, с. 262]

Подоплекой ухудшения Бухарина со своими противниками было его партнерство со Сталиным. Несмотря на грозные признаки их будущих разногласий, а также из-за затянувшегося вплоть до самого 1927 г. нежелания Бухарина поверить наихудшим сталинским обвинениям в адрес оппозиции, дуумвират продолжал существовать.

«Это был, пожалуй, самый невероятный союз в истории, объединивший двух деятелей, которые не имели ничего общего ни по своим качествам, ни по дарованиям, ни по намерениям. Существует отрывочное и неубедительное свидетельство о наличии в 1925 г. составленного якобы при участии Рыкова и Томского плана отстранения Сталина с поста генерального секретаря и замены его Дзержинским». [11, с. 262]

С 1924 по 1926 г. Бухарин, обсуждая экономическую политику, использовал широкие и часто абстрактные понятия. Теория была его главным делом; теоретический способ выражения был ему ближе всего. Его отношение к экономике имело философский характер, потому что он не хотел отрывать ее от своей более широкой концепции рабоче-крестьянской смычки. Бухарин никогда полностью не отказывался от такого подхода к политическим проблемам и обычно предпочитал оставлять Рыкову изложение деталей и статистики.

Изменение стиля совпало с пересмотром и существенными изменениями политики Бухарина. Этот процесс начался весной 1926 г., когда Бухарин понял, что некоторые его экономические посылки оказались ошибочными или устаревают, и продолжался на протяжении 1927 г., когда он более полно изложил свои предположения.

Кульминационным изменением политики Бухарина явился XV съезд партии в декабре 1927 г. В резолюциях этого съезда воплотилась пересмотренная программа Бухарина и его союзников, а также их понимания нового периода развития советской экономики.

Бухарин подчеркивал, что эти изменения не являются отходом от тех принципов которые он выдвинул в 1924-1926 гг. Пересмотренные принципы Бухарина целиком оставались в рамках нэпа и допускали, как и прежде, на определенное время существование значительного частного сектора, индивидуальных крестьянских хозяйств, накопление частного капитала и преобладание рыночных производственных отношений. Тем не менее, это были важные изменения первоначальной программы Бухарина, представлявшие собой отказ от безоговорочной опоры на свободные рыночные отношения в пользу большого вмешательства государства в виде плановых инвестиций, увеличения контроля над частным капиталом и перестройки производительных основ сельского хозяйства. [1]

К апрелю-маю 1926 г. Бухарин и официальное руководство признали значение двух связанных между собой проблем государственного сектора. Далее, он стал учитывать точку зрения Преображенского, что хронической болезнью экономики является недостаток промышленных товаров, а не низкий спрос на них. Сначала Бухарин считал товарный голод временным «спазмом», который легко можно было преодолеть чрезвычайными мерами, пополнив рынок отечественными и импортируемыми промышленными товарами. Вскоре он понял, что это была долгосрочная проблема, хотя и не считал ее непоправимой причиной нарушения экономического равновесия.

Поскольку спрос и потребление должны быть движущими силами индустриализации, чрезмерный спрос Бухарин считал положительным, хотя и неприятным симптомом. Несмотря на то, что эти два признания сопровождались бодрыми оценками достигнутых успехов и планов на будущее, Бухарин понимал, что возникшие противоречия угрожают курсу индустриализации в целом и его программе рыночного обмена государственной промышленности с крестьянским сельским хозяйством в частности.

Таким образом, Бухарин признал теперь необходимость программы капиталовложений в промышленность, которая отличалась от программы начала 20-х годов двумя важными аспектами: во-первых, необходимостью еще большего увеличения государственных расходов, и, во-вторых, их распределение уже не должно было определяться главным образом потребностями рынка при продолжавшемся отставании тяжелой промышленности.

Признание того, что дальнейший рост зависит от расширения и переоборудования существующих предприятий, обеспокоенность медленным развитием металлургии, а также растущее опасение насчет угрозы войны существенно сблизили Бухарина и руководство партии с оппозицией левых, которые считали, что тяжелая промышленность нуждается в срочных капиталовложениях.

Однако Бухарин был достаточно осторожен и настаивал на том, чтобы эта программа была обдуманной и сбалансированной. [13, с. 247]

Два руководящих принципа − пропорциональное развитие легкой промышленности и избегание капиталовложений, замораживаемых в дорогостоящих долговременных проектах, − должны были служить руководством при капиталовложениях в существовавшие и строящиеся предприятия. Бухарин надеялся, что непрерывный рост государственного потребительского сектора в сочетании с продукцией частной промышленности и ремесленного производства позволит уменьшить товарный голод в период реконструкции. Он указывал, что «голая форма» левых может лишь увеличить эту нехватку. Согласившись с неизбежностью больших затрат, Бухарин был вынужден вернуться к «главной проблеме: как в нищей стране сколотить богатый капитал для индустриализации?» («Правда», 24 ноября 1924 г.)

В этой части программы существенных изменений не произошло. Бухарин по-прежнему утверждал, что ни один из трех внутренних источников, необходимых для капиталовложений, еще не использован полностью. Самым важным источником он считал по-прежнему прибыль, получаемую в государственном промышленном секторе и в других национализированных предприятиях. Одновременно предпринимались усилия «рационализировать товарооборот», сократить непроизводительные затраты на государственных кооперативных предприятиях, а также уменьшить «ножницы» между розничными и оптовыми ценами. [11, с. 275]

Значение двух других источников ограничивалось по политическим соображениям, но Бухарин по-прежнему был убежден, что и они могут дать дополнительный доход.

К 1926 г. частный капитал облагался повышенным и точнее рассчитанным налогом

Одновременно были сделаны попытки привлечь сбережения граждан в государственные и кооперативные банки путем большого доверия этим институтом и рублю.

И наконец, проблема получения огромных фондов, необходимых для индустриализации заставляла Бухарина проявлять большой интерес к возможной иностранной помощи, хотя эта перспектива быстро свелась на нет из-за ухудшения отношений между Советским Союзом и капиталистическими странами («Правда», 28 мая 1926 г.)

В результате Бухарин остановил свой выбор на внутренних источниках. В речи накануне XV съезда партии в 1927 г. он предупреждал о необходимости на некоторое время потуже затянуть пояса. При этом он снова выразил уверенность в том, что если продуманно распорядиться и надлежащим образом применить доступные источники, то можно успешно осуществить индустриализацию и без иностранных кредитов, а также без больших трудностей для населения: «Мы полагаем и считаем, что при условии рационализации, экономии, снижения себестоимости, собирания распыленных сбережений в городе и деревне мы эти трудности преодолеем». [11, с. 281]

В каждом варианте программы индустриализации Бухарин указывал на необходимость экономического планирования. Только план мог обеспечить желательный характер роста и его темпы, а также наиболее полное использование наличных ресурсов. В 1927 г. Бухарин и руководство партии приняли идею пятилетнего плана для всей экономики страны. На XV съезде партии, состоявшемся в декабре, были представлены не реальные контрольные цифры, а общие директивы. Поэтому Бухарин в период перед съездом попытался определить понятия «реального» планирования.

Его концепция включала три основных взаимосвязанных предложения. Во-первых, плановые цифры должны быть рассчитаны на основе научной статистики и должны быть реалистичными. Во-вторых, и при определении и выполнении перспективных заданий «необходимо иметь ввиду приблизительность нашего пятилетнего плана».

Плановые задания рассматривались в качестве гибких руководящих установок, а не обязательных декретов, навязанных сверху. Допускались варьирование таких величин, как размер годового урожая и сбора зерна. В-третьих, главная идея плана состояло в строгом соблюдении «основных хозяйственных пропорций в стране», а именно, необходимого соотношения между тяжелой и легкой промышленностью и сельским хозяйством, между планируемым объемом продукции и ожидаемым спросом на средства производства и предметы потребления. [15, с. 456]

Неясно, в какой мере был необходим пересмотр аграрной программы Бухарина. В этом вопросе он проявлял значительно меньшую решимость. Одной из причин неизменности аграрной программы Бухарина было то, что она оправдывала себя. Показатели урожая, продажу и сдачи государству сельхозпродукции в 1925 и 1926 гг. а также в первых трех кварталах 1927 г. соответствовали ожиданиям и даже превзошли их.

С 1926 г. по ноябрь 1927 г., когда появились первые признаки резкого уменьшения государственных поставок, в высказываниях Бухарина по поводу зерновой проблемы была заметна самоуспокоенность. Он говорил, что периодические трудности с государственными поставками зерна вызывались неправильной политикой цен и соответствующими ошибками исполнительных органов, а вовсе не «зерновой стачкой кулаков», как это утверждала оппозиция в 1926 г. Воодушевление Бухарина по поводу того, что государственные и кооперативные предприятия установили «зерновую монополию», задержало его реакцию на важную проблему: годовой рост сельскохозяйственного производства серьезно отставал от роста промышленности, что было зловещей диспропорцией промышленного производства.

В октябре 1927 г. Бухарин объявил о важном изменении в официальной аграрной политике, проводившейся с 1925 г. Объясняя, что за последние два года «командные высоты» государства укрепились, что смычка с крестьянскими массами обеспечена, а кулачество социально «изолировано», он заявил, что стало возможным начать «наступление против кулака», чтобы ограничить его «эксплуататорские тенденции».

Эти объяснения не убедили Троцкого: «Сегодня − обогащайтесь!», а завтра − «Долой кулака!» Это легко говорить Бухарину. Он берется за перо − и готово. Ему нечего терять». [11, с. 11]

Это заявление частично означало отмену сельскохозяйственных реформ 1925 г. Полностью закрылась дверь «кулацкому решению» сельскохозяйственных проблем Советской России. Политика Бухарина все еще ориентировалась на индивидуальные крестьянские хозяйства и накопление частного капитала и на коммерциализацию сельского хозяйства. Учитывая его новые стремления к индустриализации, кажется странным, что Бухарин выбрал этот момент, чтобы отговориться от расширения сельскохозяйственного производства в наиболее производительных крестьянских хозяйствах. Он надеялся скомпенсировать потери и даже получить выигрыш двумя способами с целью увеличения производительности сельского хозяйства.

Во-первых, Бухарин призывал к интенсивной помощи государства с целью преодоления «варварской примитивной обработки земли» крестьянами-единоличниками.

Усовершенствованные методы культивации, удобрения, ирригации, создание новых сортов зерновых культур и элементарное просвещение − вот что до сих пор игнорировалось и что теперь Бухарин призывал использовать для «рационализации» и подъема индивидуальных крестьянских хозяйств при сравнительно малых затратах. Во-вторых, Бухарин предлагал более долгосрочный путь, хотя и связанный с большим риском; он отражал важное изменение в его взглядах. План предусматривал создание коллективных хозяйств, преимущественно крупных, механизированных кооперативов. Ни сам Бухарин, ни кто-либо другой из руководителей партии до конца XV съезда публично не выступал с идеей перехода к умеренной коллективизации. [12, с. 183]

Но принцип Бухарина был ясен. Он считал свои кооперативы альтернативой индивидуальным хозяйствам или рыночным кооперативам, он рассматривал их как попытку использования дополнительных капиталовложений и материальных стимулов с целью создания добровольных объединений, нового сектора производства зерна для увеличения объема сельскохозяйственной продукции во время намечавшейся индустриализации. Бухарин настаивал на том, что частные крестьянские хозяйства должны оставаться становым хребтом советского хозяйства на «несколько десятилетий».

Таковы были основные изменения, внесенные Бухариным в свою экономическую программу накануне XV съезда. Его новые идеи были хорошо задуманы, но одновременно с этим реалистичны и осторожны. Исчезла самоуспокоенность, которую левые высмеивали как «восстановительную идеологию». Характерной чертой его новой реалистической политики было подчеркивание значения культурной революции как неотъемлемого элемента процесса модернизации экономики, подготовки кадров образованных рабочих, техников и руководителей производства и достижение научного и технического прогресса.

Кроме того, хотя и с некоторым опозданием, Бухарин осознал некоторые недостатки, присущие советской промышленности и сельскому хозяйству, а так же усилившиеся последствия этих недостатков. Бухарин считал, что он учел все это в своей политике. Его пересмотренная стратегия развития экономики в значительно большей степени строилась на вмешательстве государства, на более строгом контроле над частным капиталом, на долгосрочном планировании и реконструкции производственной основы Нэповского общества. [12, с. 186]

По-прежнему оставались неразрешенными противоречия между ростом прямых налогов и увеличением сбережений граждан, между ограничениями для кулачества и стремлением увеличить валовой объем сельхозпродукции, меду задачей уменьшения затрат в промышленности и задачей повышения уровня жизни рабочих. Кроме того, было неясно, сможет ли «рациональное ведение хозяйства» вскоре дать ощутимые излишки, необходимые для капиталовложений, и удастся ли уменьшить товарный голод настолько, чтобы обеспечить непрерывный рост торговли сельскохозяйственными продуктами.