Автор: Пользователь скрыл имя, 17 Января 2012 в 15:01, реферат
В настоящее время в развитых странах, со стабильной экономикой и устойчивой политической системой, как, впрочем и развивающихся странах, обнаружился повышенный интерес к планированию развития основных сфер деятельности как отдельных стран, так и их групп (разные комбинации федеративного и конфедеративного устройства) . Это вызвано все более углубляющимися внешними интеграционными процессами, и связано с объединением экономической, единой политической, а также военной сфер активности.
Введение
О моделях политической культуры
Либерально-демократическая модель политической культуры
Тоталитарно-авторитарная модель политической культуры
Религиозный аспект политической культуры
Интегрированная модель политической культуры будущего -грядущий миропорядок (прогноз)
Заключение
О МОДЕЛЯХ ПОЛИТИЧЕСКОЙ
КУЛЬТУРЫ
Содержание:
Введение
О моделях политической культуры
Либерально-демократическая модель политической культуры
Тоталитарно-авторитарная модель политической культуры
Религиозный аспект политической культуры
Интегрированная модель политической культуры будущего -грядущий миропорядок (прогноз)
Заключение
Введение
В настоящее
время в развитых странах, со стабильной
экономикой и устойчивой политической
системой, как, впрочем и развивающихся
странах, обнаружился повышенный интерес
к планированию развития основных сфер
деятельности как отдельных стран,
так и их групп (разные комбинации
федеративного и
Эти процессы, объективно
существующие в настоящем времени
(Европейское Сообщество - как показатель
единого пространственно-
Понятие “Грядущий миропорядок” многогранно и емко: наряду, с казалось бы, очевидным вопросом “каково будущее политическое устройство мира?” , возникают, по мере осознания темы, второстепенные - имеет ли территориальный аспект место или нет? Как увязывается монархическая форма правления с республиканской, которая становится все более популярней у развивающихся и вновь возникающих стран? Каково влияние политической культуры на развитие той или иной страны в будущем? Из всех вышеприведенных вопросов, важнейшим, на мой взгляд, является вопрос о политической культуре и ее влиянии на развитие каждой отдельной страны, поэтому представляется необходимым более детальное рассмотренное этого вопроса для того, чтобы выяснить, каков же “миропорядок” в настоящем с тем, чтобы сказать, каким он будет в будущем.
В настоящее
время среди многообразия политических
культур и течений, определяющих
(будучи доминантой в конкретной стране)
развитие и функционирование важнейших
государственных институтов, выделяются
две основные, базисные политические
культуры: преобладающая либерально-
О моделях политической культуры
Простая констатация
факта существования того или
иного комплекса элементов, которые
можно было бы объединить в категорию
политической культуры, сама по себе не
снимает вопрос о том, как эти
элементы реализуются в конкретном
политическом процессе, поведении различных
групп и слоев населения. Дело
в том, что одни и те же политические
установки, целостно-нормативные
Но все же каждой общественно-политической системе соответствует особая, собственная базисная модель (или модели) политической культуры, которая в каждой конкретной стране проявляется в национально-специфических формах. Как правило, важнейшие элементы каждой базовой модели характеризуются универсальностью и определяются общемировоззренческими установками и ориентациями людей независимо от их национально-государственной принадлежности. В этом качестве в обобщенной, абстрагированной форме они составляют системообразующие компоненты политической культуры и разделяются большинством населения соответствующих стран.
Вместе с тем эти компоненты в каждой отдельной стране, как говорилось выше, проявляются в специфически национальных формах. Это естественно, поскольку в формировании национального самосознания, самой национальной идентичности участвуют как универсалистские, так и сугубо национально-культурные элементы. Как отмечал известный американский политолог С. Коэн, “ни одна политическая система ни в одной стране не будет стабильной, если она не рождена в самой этой стране, на ее почве как результат развития собственной политической культуры” . Так, общественно-исторические, национально-культурные, географические, религиозные и иные особенности формирования и эволюции каждой нации и национального самосознания, естественно, наложили свой глубокий отпечаток на содержание и форму ее политической культуры.
Это, в свою очередь,
предполагает необходимость выделения
соответствующих моделей
Либерально-демократическая модель политической культуры
Основные факторы
и этапы формирования и эволюции
либерально-демократической
Это выражается
в том, что, несмотря на различия - порой
существенные - по широкому спектру
идей и концепций общественного
и государственно-
Идея представительства тесно связана с другими не менее важными идеями партии и выборности как инструментов реализации разнообразных интересов. Эти идеи, в свою очередь, предполагают соблюдение и правительством, и оппозицией “правил игры” , суть которых состоит в общепринятом согласии на мирную передачу власти одной (побежденной) партии другой (победившей) партии в ходе избирательного процесса. Важно учесть, что именно через институт выборов, именно через избирательный процесс политическая культура в наибольшей степени воздействует на политическое поведение. Характерно не только и не столько возможно более полное участие масс в принятии политических решений, сколько открытая конкуренция с целью завоевания тех или иных правительственных постов и контроль над деятельностью тех, кто находится у власти.
Акт участия в выборах уже сам по себе увеличивает веру граждан в законность и ответственность правительства. Для многих из них сам факт участия в голосовании имеет чуть ли не ритуальное значение. Как не без основания отмечает политолог Б. Гинзбург, влияние участия в избирательном процессе аналогично влиянию организованной религии на отдельных индивидов, которые подчиняются принципу отправления веры в выбранной ими церкви. Здесь сам факт отправления веры важнее выбора церкви, в которой этот акт осуществляется.
Еще со времен Аристотеля
считается, что демократические
системы сохраняют
Либерально-демократическая
модель включает принцип “согласие
не соглашаться” с мнениями и позициями
других членов или групп общества.
В таком случае при решении
сколько-нибудь значимых проблем в
идеале отвергается волевое
О расщепленности
политической и общественной сфер свидетельствует,
в частности, наблюдающийся у
многих англичан, американцев, французов
и т.д. разрыв между тем, как они
ведут себя в повседневной, так
сказать, мирской жизни, и их идейно-политическими
позициями. Зачастую личные вкусы, предпочтения,
симпатии и антипатии людей во
взаимоотношениях между собой могут,
порой существенно, не совпадать
с их идейными и партийно-политическими
позициями. Здесь нет той тотальности
личности, которая характерна для
тоталитарного общества, где, как
правило, политические, идеологические,
философские и просто жизненные
позиции людей как бы слиты
в интегральном единстве, в результате
чего личные симпатии и антипатии
во многом определяются политическими
и идеологическими установками
и предпочтениями. В странах с
устойчивыми либерально-
Исключая монополию
на власть со стороны какого-либо одного
лица, социальной группы, партии и т.д.,
либерально-демократическая