Модель современной демократии: типы и классификации

Основой элитарной  демократии является персонификация политических ожиданий и усиление политической роли лидеров, которые, олицетворяя элиту, принимают участие в избирательной  конкуренции. Граждане подключаются к  политическим процессам только в  период выборов, признавая за элитой право на принятие государственных  решений самостоятельно. Таким образом, элитарная модель демократии снимает  с граждан ответственность за принятие политических решений и  возлагает ее на лидеров (представителей политических элит), имеющих достаточную  компетенцию и хорошо информированных. В идеале, при функционировании этой модели, граждане, минимально участвуя в политическом процессе, получают максимальную отдачу – элиты заботятся  о принятии адекватных государственных  решений.

Однако элитарная  модель грешит существенными недостатками. Открытыми остаются не столько вопросы  соответствия ее демократическим принципам, сколько сама возможность для  граждан после первых же выборов  жить в демократическом государстве  и дальше. Ведь адекватным ответом  на рост политической активности граждан  станет милитаризация общества и  усиление роли силовых структур, призванных, как раз, не допустить дестабилизации работы государства. Неоднозначным  видится и возможность существования  гражданского общества, открытой деятельности негосударственных общественных организаций  и партий. И главное, в такой  системе отсутствуют механизмы  гражданского контроля над деятельностью  властных институтов и даже в случае конкуренции элит, ничто не сможет заставить лидеров действовать  сообразно с интересами всего  общества, контролируя все механизмы  государственного принуждения.

Ответить  на ряд этих вопросов пытаются сторонники плюралистической концепции демократии. В ее основе, как и в основе элитарной модели, лежит перераспределение  политического участия между  группами, призванными максимально  охватить весь спектр приоритетных общественных интересов. Таким образом, предполагается избежать диктата большинства над  меньшинством и отразить волю как  можно большего количества членов общества. Фактически, ни одна из групп интересов  не отображает интересы всего общества, следовательно, не может узурпировать власть. В то же время, интересы отдельных  граждан практически никогда  не сводятся к одному, поэтому невозможен раскол общества на враждебные группы. Модель плюралистической демократии сводит к минимуму вероятность тирании  и полному контролю власти со стороны  правящей элиты, поощряет активность граждан  и их участие в группах влияния.

Однако и  у плюралистической демократии существует критичное количество недостатков. Во-первых, реализация данной модели отводит  для гражданина, не принадлежащего к какой-либо из групп влияния, роль пассивного наблюдателя, что ведет  к утрате общественного контроля над системой. Во-вторых, группы могут  стать настолько мощными, что  весь политический процесс превратится  в поиск компромисса между  заинтересованными группами, а требования всех граждан останутся неучтенными. И, в-третьих, как показывает практика, лишь небольшое количество граждан  формально отождествляют себя с  какой-либо из групп. Таким образом, в результате групповой деятельности интересы большинства граждан остаются неучтенными.

Довольно  часто элитарная и плюралистическая модель, конечно в несколько измененном виде, формируются в государствах на переходном этапе к демократии. Именно первичный передел собственности, в том виде, в каком он был  осуществлен на постсоветском пространстве, способствует формированию новых элит или групп влияния. На определенном этапе именно они предопределяют характер государственной политики и пытаются подчинить ее своим  интересам. Зачастую это связано  с недееспособностью или неразвитостью  институтов гражданского общества и  низкой политической информированностью граждан.

Для таких  квази-демократий характерен рост роли силовых структур, как инструмента  контроля над системой, консервирование  институтов гражданского общества и  «использование» граждан-избирателей, для набора политического веса той  или иной элитой (группой влияния). В подобных политических системах формируется  некий «баланс сил» между соревнующимися элитами, иногда даже путем контроля над различными ветвями власти, а  все формальные демократические  институты (выборы, референдумы, гражданская  инициатива) становятся инструментами  в поиске межгруппового компромисса. Такая система может нормально  функционировать лишь при низкой политической культуре граждан и  в случае ее повышения, через общественно-политическую деятельность, вынуждена трансформироваться.   

Полиархия   

На сегодняшний  день известно еще достаточно много  моделей и подходов к демократии (социальная модель, расовая демократия) однако наиболее популярная на сегодняшний  день концепция – это концепция  полиархии, последовательным разработчиком  которой является Р. Даль.

В наиболее общем виде полиархию можно охарактеризовать как власть многих, но не всех. Проявляется  это в способности демократических  институтов обеспечивать взаимодействие и согласование интересов индивидов  и групп без утраты ими самостоятельности  и принципиального равенства. Полиархический властный порядок базируется на нескольких основных характеристиках:

1.                       Существование выборных должностных лиц, контролирующих выполнение решений правительства и адекватность принимаемых государственных решений интересам общества.

2.                       Всеобщее избирательное право.

3.                       Свободные и честные выборы.

4.                       Гарантированное право избираться для всех взрослых граждан.

5.                       Свобода слова.

6.                       Альтернативные источники информации, способствующие более объективному пониманию гражданами действительности.

7.                       Свобода гражданских объединений и независимость самоорганизации.  

Институциональными  принципами полиархического режима выражаются в правлении большинства  и уважении прав меньшинства, политическом и правовом равенстве граждан, демократической  делиберации (обсуждении и оценке общественностью  принятых государственных решений), представительном характере власти и выборности властей, в плюрализме и свободе политической деятельности.

Конечно, и  в данном случае теория остается теорией. Вероятно, ни одна из существующих демократий не может быть вписана в какую-то конкретную модель, и для каждого  демократического режима существует своя, оригинальная концепция. Но, все же, понимание теорий должно помочь в  построении практик политического  управления, ведь каждый, кто путешествует по земле, видит перед собой горизонт, который всегда остается недостижимым.    
 

Опорная литература:   

1.                  Антология мировой политической мысли. – М., 1997.

2.                  Аристотель. Сочинения.- М., 1984. Т.4.  

3.                  Арон Р. Демократия и тоталитаризм.- М., 1993.

4.                  Гоббс Т. Сочинения. – М, 1988.

5.                  Даль Р. Введение в теорию демократии. – М., 1992.

6.                  Монтескье Ш.-Л. Избранные произведения. – М., 1955.

7.                  Платон. Сочинения. – М., 1994. Т.3.

8.                  Руссо Ж.-Ж. Трактаты. – М., 1969. 

9.                  Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. – М., 2000.

10.              Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. – М., 1995.