Автор: Пользователь скрыл имя, 26 Февраля 2013 в 11:19, контрольная работа
Независимые государства не развиваются в вакууме, они взаимодействуют друг с другом и выступают субъектами политики более высокого уровня — мировой политики. То есть государства действуют в сфере международных отношений.
Международные отношения это совокупность экономических, политических, правовых, идеологических, дипломатических, военных, культурных и других связей и взаимоотношений между субъектами, действующими на мировой арене.
Введение…………………………………………………………………….стр.3
1. Участники (акторы) международных отнощений……………………стр.4
2. Методы изучения международных отношений………………………стр.9
Заключение………………………………………………………………….стр.14
Список используемой литературы………………………………………..стр.15
Задача любой науки — выявление причинно-следственных связей, поиск устойчивости, повторяемости, скрытой за хаотическим многообразием внешних явлений. Любая наука стремится сформулировать законы развития своего объекта, на основе которых она сможет предвидеть его будущее. Однако в социальной сфере нахождение таких связей и формулирование законов является - в силу ее указанной выше специфики — делом исключительно трудным. «Законы» функционирования общества проявляются, как правило, лишь в самом общем виде - в виде тенденций, носят относительный характер. При этом в отличие от естественно-научных в социальных теориях не обязательно присутствует дедуктивная связь между основными положениями, базирующимися на определенной совокупности аксиом. Социальная теория - часто не более чем совокупность обобщений, используемых для объяснения некоторого комплекса явлений.
Крупнейшие события в международной жизни, такие как образование Организации Объединенных Наций, интеграционные процессы в Европе, Америке и Азии, распространение свободной торговли практически на весь мир, наконец, процессы экономической, политической и культурной глобализации, могут давать некоторые основания говорить о существовании определенных закономерностей. Однако сфера международных отношений и сегодня остается во многом сферой непредустановленности и непредопределенности, ее закономерности носят чаще всего стохастический характер, каждая тенденция сталкивается с множеством контртенденций.
Как правило, теория призвана выполнять две главные функции: во-первых, объяснения особенностей своего объекта, многообразия связей составляющих его структуру элементов (прежде всего, причинно-следственных связей), во-вторых, прогнозирования его будущей эволюции.
2. Краткое содержание методов изучения
Помимо онтологической (выявление существа, специфики и особенностей своего объекта) и эпистемологической (выявление истоков, условий развития и функций самой теории) теория выполняет также методологическую роль. Методология - это совокупность приемов, способов и путей, иначе говоря, методов познания. Теория международных отношений использует самые различные методы - традиционные и научные, качественные и количественные, описательные и аналитические, формальные и рефлективные и т.д. Значение проблемы методов трудно переоценить, ведь речь идет о путях и процедурах, которые призваны привести к наиболее надежным знаниям о международных отношениях. Поэтому одна из важнейших дискуссий, ставших своего рода этапами на пути развития теории международных отношений, касалась именно проблемы методов.
Дискуссия развернулась в 1960-е гг. между сторонниками традиционного и научного подходов. Сторонники традиционного, или классического, подхода в исследовании международных отношений (Г. Моргентау, Р. Арон, М. Уайт, X. Булл и др.) опирались на достижения философии, данные истории и права, интуицию и здравый смысл, подчеркивая относительность и несовершенство наших знании, которые, по их мнению, не могут рассматриваться иначе как гипотетические и неокончательные.
Сторонники научного подхода, или модернизма (М. Каплан, Дж. фон Ньюмэн, Дж. Модельски, О. Моргенштерн и др.), настаивали на необходимости обогащения теории международных отношений положениями, основанными на математических доказательствах, моделировании, формализации. С их точки зрения, исследование международных отношений может считаться научным лишь в том случае, если оно поддается проверке при помощи строгих эмпирических процедур. Иначе говоря, модернизм как позитивистское течение связан со стремлением внести в социальные науки, к которым принадлежит и теория международных отношений, методы естественных и математических наук.
Одним из наиболее заметных итогов этой дискуссии стало распространение системного подхода к исследованию международных отношений. Именно на основе системного подхода был разработан метод уровней анализа. Он относится преимущественно к качественным методам и в то же время претендует на большую строгость по сравнению с традиционными.
Впервые понятие «уровни анализа» использовал в своей работе «Человек, государство и война» (1965) американский ученый-международник К. Уолц. Исследуя международные вооруженные конфликты, он пришел к выводу, что при всем сложном, комплексном характере причин конфликтов их следует искать в трех основных сферах политического, или на трех уровнях:
уровне лиц, принимающих решения, или уровне индивида;
уровне внутриполитических факторов, или уровне государства;
уровне межгосударственной системы.
Такой подход позволил концептуально разделить области политики, каждая из которых оказывает разное влияние на поведение государств на международной арене. Методологическое значение этого метода состоит в том, что позволяет тому, кто изучает международные отношения, сосредоточиться на одной из сфер политики, на время отвлекаясь от других. Так, на уровне индивида исследуется роль персональных качеств лиц, принимающих международно-политическое решение, — особенностей их характера, психологии, идеологических установок, морального облика и т.п.; на уровне государства анализируются группы и коалиции интересов; на уровне системы оценивается распределение власти среди государств и его воздействие на их внутренний режим и международное поведение. При этом сам Уолц считал, что главные причины следует искать на уровне межгосударственной системы, так как в конечном счете именно от ее конфигурации и структуры (является ли она биполярной, многополярной или однополярной) зависит поведение государств на международной арене.
Метод уровней анализа обладает такими несомненными достоинствами, как возможность сосредоточиться на одной из групп причин, сопоставить результаты изучения разных сфер политического процесса, отделить более важные факторы от менее значительных и т.п. Однако использование данного метода вызывает ряд вопросов: обязательно ли выделять только три уровня анализа или их может быть больше или меньше? С какого из них следует начинать изучение международных отношений? Как определить, где кончается один из уровней и начинается другой? Что следует понимать под международной системой, ее элементами и структурой? Если считать такими элементами лишь государства, возникает риск сведения международных отношений к межгосударственным, что явно сужает, чрезмерно упрощает и недопустимо объединяет картину современной международной жизни. Расширение же указанных элементов за счет включения в международную систему всех новых типов акторов грозит полным подрывом самой сути системного подхода: он теряет свою эвристическую ценность, если нарастание в системе числа и типов элементов превышает определенные пределы. Кроме того, метод уровней анализа направлен на объяснение международных явлений, событий и процессов, а объяснение в этой сложной сфере общественной жизни всегда остается неполным и должно дополняться пониманием. Таким образом, при своих определенных достоинствах метод уровней анализа не может рассматриваться как исчерпывающий и единственно правильный. Его использование не отменяет необходимости обращения к интуиции, историческим аналогиям и другим традиционным методам. Не отменяют такой необходимости и методы моделирования, и количественный анализ.
Методы моделирования и формализации в изучении международных отношений получили распространение в 1950-1960-х гг. Формальная модель разрабатывается на основе простого, абстрактного описания определенного аспекта реального мира. Из абстрактного описания логическим путем выводят набор утверждений. Например, имитационные игры с применением компьютерной технологии начинают с самой простой и правдоподобной модели объяснения текущих событий - кризисов, конфликтов, создания межправительственных организаций и т.п., исследуют, насколько эта модель подходит к подобранным ранее историческим примерам. Путем проб и ошибок, изменяя параметры исходной модели, добавляя ранее упущенные факторы, учитывая культурно-исторические ценности, сдвиги в господствующем менталитете и т.д., постепенно продвигаются к достижению все большего соответствия этой — уже новой - модели международных отношений. На следующем этапе на основе сравнения этих двух моделей выдвигают обоснованные гипотезы относительно возможного развития текущих событий в будущем или, иначе говоря, прогнозируют их.
Формальные методы и моделирование дедуктивны: они используют логику, чтобы вывести суждения о тех или иных конкретных международных событиях или процессах. Формальные методы еще в большей мере, чем системный подход, нацелены на объяснение, а не на понимание.
Количественные методы носят индуктивный характер: начинаясь с анализа имеющихся данных, используя правила статистического вывода, они предлагают статистические вероятности относительно корреляции частных событий. Эти методы дают сведения относительно совпадений в изменении тех или иных фактов или в последовательности событий международной жизни, однако они не объясняют их причинную обусловленность, ставя своей задачей прогнозирование.
И формальные методы, и количественный анализ обладают рядом достоинств: они проверяют и иногда опровергают интуитивные ощущения относительно эволюции или степени важности тех или иных международных феноменов; допускают определенные возможности предвидения; эмпирически проверяемы и т.п. Но их значение нельзя преувеличивать. Так, американский автор Т.Дж. Маккьюэн на примере теории «демократического мира» показывает недостаточность статистических методов и формализованных моделей для окончательных выводов. В самом деле, формальные и количественные методы не отвечают на вопросы типа: какова степень подобия модели самой реальности? Сколько случаев необходимо изучить для получения действительно верных выводов? Эти методы требуют упрощения исключительно сложных явлений международной жизни; они могут упускать или оставлять без внимания (в худших случаях даже «подгонять») гипотезы или данные, не вписывающиеся в исходные посылки.
Заключение
Мы видим, что в системе международных
отношений расширяется число ее участников,
растет многообразие их взаимодействий,
формируется новый механизм поддержки
стабильного развития отношений на мировой
арене.
Обнаруживаются
определенные закономерности, имеющие
разные векторы. С одной стороны, можно
наблюдать максимальную реализацию государственности
и суверенитета участников международных
отношений, когда национальные общности
заявляют о себе как о равноправных субъектах
на мировой арене. С другой стороны действует
тенденция усиления интеграции все большего
числа участников международных отношений,
упрочения институциональных форм широкого
гуманитарного, экономического и политического
сотрудничества.
Список используемой литературы:
1. Кравченко А.И. Социология и политология: Учеб. пособие для студ.сред.проф.уче.заведений. – М.:Мастерство,2002.-312с.
2. Миголатьев А.А., Огнева В.В. Курс политологии: Учебник.-М.: Издательство «Щит-М», 2005.583с.
3. Цыганов П.А., Лебедева М.М. Международные отношения:теория, конфликты, движения, организации: Учеб. пособие. Изд.2-е, перераб.и доп.-М.: Инфра-М,2008.-320с.
Информация о работе Мировая политика и международные отношения