Методы оценки экономической и социальной эффективности природоохранных мероприятий

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1.Экономическая ценность  природы

2. Оценка экологического  воздействия и ущерба

3.Методы определения экономического  ущерба от загрязнения окружающей  среды

3.1.Определение экономического  ущерба методом прямого счета

3.2.Определение экономического  ущерба от загрязнения окружающей  среды методом укрупненного счета

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Российская Федерация  занимает обширную земельную территорию, располагает всем спектром природных  ресурсов, объектов и компонентов  окружающей среды. Они являются ее национальным богатством, основой устойчивой хозяйственной  и иной деятельности, условием жизни  всех и поколений людей. Природные  ресурсы и объекты человек  получает в момент его рождения как  условие его жизни. Их нельзя рассматривать  лишь как кладовую, из которой можно  удовлетворять потребности без  меры и расточительно. Мировое сообщество уже осознало, что природа постепенно испытывает возрастающие антропогенные  нагрузки, которые в известной  мере стали нарушать законы ее саморазвития, самовосстановления. Взаимоотношение человеческого общества с природой приобрело черты экологического кризиса.

В экологической доктрине Российской Федерации (утверждена распоряжением  Правительства РФ от 31 августа 2002 г. № 1225-р) сформулировано, что современный  экологический кризис ставит под  угрозу возможность устойчивого  развития человеческой цивилизации. Дальнейшая деградация природных систем ведет  к дестабилизации биосферы, утрате ее целостности и способности  поддерживать качества окружающей среды, необходимые для жизни.

К числу основных факторов деградации природной среды Российской Федерации относятся:

- преобладание ресурсодобывающих и ресурсоемких секторов в структуре экономики, что приводит к быстрому истощению природных ресурсов и деградации природной среды;

- низкая эффективность  механизмов природопользования  и охраны окружающей среды,  включая отсутствие рентных платежей  за пользование природными ресурсами;

- резкое ослабление управленческих  структур (прежде всего контрольных), функций государства в области  природопользования и охраны 
окружающей среды: высокая доля теневой экономики в использовании природных ресурсов;

- низкий технологический  и организационный уровень экономики,  высокая степень изношенности  основных фондов;

- последствия экономического  кризиса и невысокий уровень  жизни населения;

- низкий уровень экологического  сознания и экологической культуры  населения страны.

Преодоление кризиса возможно только на основе формирования нового типа взаимоотношений человека и  природы, исключающих возможность  разрушения и деградации природной  среды.

Названные факторы должны учитываться при проведении единой государственной политики в области  экологии, в том числе путем  совершенствования экологического, земельного и иных отраслей природоресурсного законодательства.

Цель работы раскрыть основные методы определения экономического ущерба от загрязнения окружающей среды  и определить оценку экологического воздействия и ущерба.

1.Экономическая  ценность природы

Важным направлением в  улучшении охраны природы и использования природных ресурсов является определение адекватной цены и/или экономической оценки природных ресурсов и природных услуг. Окружающая среда обеспечивает три функции:

1) обеспечение природными  ресурсами;

2) ассимиляция отходов  и загрязнений;

3) обеспечение людей природными  услугами, такими как рекреация, эстетическое удовольствие и пр.

Эти три функции могут  быть также представлены как компоненты одной генеральной функции природной  окружающей среды — функции жизнеобеспечения.

К сожалению, и централизованно  планируемая экономика, и рыночная экономика оказались неспособны оценить реальное значение чистой окружающей среды, природных ресурсов, установить их адекватную цену. Общим случаем является занижение цены экологического блага или даже его нулевая оценка. Это приводит, в частности, к заниженному отражению экологического ущерба, экстернальных издержек в цене. Этот момент был красноречиво выделен Э. фон Вайцзекером: «Бюрократический социализм рухнул, потому что не позволял ценам говорить экономическую правду. Рыночная экономика может погубить Окружающую среду и себя, если не позволит ценам говорить экологическую правду».

В России складывающаяся до самого последнего времени парадоксальная ситуация «бесплатности» используемых в экономике природных благ или их минимальной цены явилась одной из причин нерационального использования природных ресурсов, гигантской расточительности экономики. Возникала иллюзия неисчерпаемости, «дарового» характера ресурсов. Промышленные и сельскохозяйственные предприятия вносили в бюджет плату за имеющиеся у них фонды и в то же время бесхозяйственно использовали средства производства природного происхождения, не неся при этом никакого ущерба, а зачастую и улучшая свои производственные результаты.

В связи с этим реальные цены природных ресурсов могут стать  эффективными рычагами в рыночном механизме. При нерациональном природопользовании на предприятиях их учет приведет к  ухудшению производственных показателей, что скажется на финансовых результатах. Отсутствие в России развитого рынка, позволяющего более адекватно формировать цены, значительное искажение цен в переходной экономике или вообще отсутствие цены (многие виды флоры и фауны, экологические функции и пр.) делают целесообразным использование на стадии выбора вариантов экономического развития, прогнозирования, оценки проектов в экономике как на микро- так и макроуровне экономических оценок природных благ.

Учет цены/оценки ресурсов позволит более обоснованно определить экономическую эффективность альтернатив развития. Применение оценок может существенно повлиять на выбор варианта капитального строительства. Например, учет того, что планируемые для изъятия земельные ресурсы могут использоваться в сельском хозяйстве и давать продукцию, может сделать целесообразным изменение инвестиционных проектов в сторону удорожания самого объекта строительства за счет его максимальной концентрации, дополнительных расходов на привлечение неудобных земель.

Так, сейчас широко распространено мнение об электрической энергии, вырабатываемой на ГЭС, как о самом дешевом виде энергии по сравнению с тепловыми и ядерными электростанциями. Между тем при строительстве и эксплуатации ГЭС никогда не учитывалась цена многих тысяч гектаров затопляемых земель. В России сейчас насчитывается около 5-6 млн. га таких земель, причем это ценнейшие плодородные, пойменные угодья. Экономическая оценка затопленных земель составляет значительную часть суммы затрат на сами станции. В связи с этим как при новом строительстве, так и реконструкции ГЭС может оказаться экономически эффективным создание многоплотинных схем, защитных дамб, обвалование водохранилищ для уменьшения затопляемых площадей.

Неадекватная оценка природных  ресурсов приводит к занижению эффектов от экологизации экономики, перехода к устойчивому ресурсосберегающему развитию. В многие миллиарды долларов можно оценить ежегодные потери нефти, леса, различных полезных ископаемых деградировавшей земли и пр. Одной из важных причин потери природных ресурсов, увеличения природоемкости экономики стал превышающий все допустимые нормативы износ оборудования. В условиях продолжающейся эксплуатации такого оборудования резко увеличивается вероятность экологических катастроф.

Например, только из-за аварий нефтепроводов в России ежегодно разливается 5-7 процентов добытой  нефти или 15-20 млн. т. Суммарная оценка прямых потерь нефти составляет в  среднем около 2 млрд. долларов. Однако, безусловно, экологический ущерб от таких инцидентов многократно превосходит прямые потери.

Ситуация в нефтедобыче  характерна для техногенного развития экономики России с ее огромными  потерями и нерациональным использованием природных ресурсов. На сэкономленные в результате предотвращения аварий средства в течение нескольких лет можно было бы реконструировать топливно-энергетический комплекс страны, существенно снизить энергоемкость всей экономики. Между тем ход развития экономики страны явно ориентирован на увеличение поддержки экстенсивного развития энергетики. Однако очевидно, что при сложившихся энергоемких структурах, огромных потерях и нерациональном использовании энергоресурсов в России не удастся преодолеть дефицит нефти, газа, угля для поддержки природоемкого развития.

Таким образом, при адекватном экономическом учете экологического фактора эффективность ресурсосбережения оказывается гораздо выше наращивания природоемкости экономики, что доказало экономическое развитие развитых стран в последние два десятилетия.

Целесообразно включать оценку природных ресурсов в национальное богатство страны. До сих пор этого не делается (как известно, в 
состав национального богатства включаются основные фонды, материальные оборотные средства и личное имущество населения), что лишний раз свидетельствует о недооценке экологического фактора. Между тем эта оценка является важной составляющей национального богатства, отражая природный потенциал страны. Данный потенциал, наряду с общественным богатством (накопленными производственными и не производственными фондами) во многом определяет развитие народного хозяйства на перспективу. По имеющимся расчетам природные ресурсы составляют свыше 40% национального богатства страны.

С позиций учета экологического фактора нуждаются в своей корректировке и традиционные показатели экономического развития и 
прогресса — такие, как доход на душу населения, валовый национальный продукт (ВНП), валовый внутренний продукт (ВВП) и пр. За значительным ростом этих показателей может скрываться деградация природы, возможность их резкого уменьшения в случае быстрой деградации природных ресурсов и окружающей среды.

Сейчас ООН, развитыми  странами предпринимаются попытки  «зеленого» измерения основных экономических показателей с учетом экологического фактора. В частности. Статистическим отделом ООН предложена система интегрированных экологических и экономических счетов, направленная на учет экологического фактора в национальных статистиках, представляют интерес также следующие показатели: индекс гуманитарного развития, предложенный ООН, и индекс устойчивого экономического благосостояния, предложенный Г. Дали и Дж. Коббом. Первый представляет собой агрегатный показатель, рассчитываемый на основе характеристик продолжительности жизни, уровня знаний и уровня овладения ресурсами, необходимыми для нормальной жизни. Второй — является достаточно комплексным показателем, учитывающим издержки экологического характера, связанные с нерациональным хозяйствованием.

Расчеты по индексу устойчивого  экономического благосостояния в США  показали противоположные тенденции  изменения этого индекса и  показателя ВНП на душу населения  в 80-е гг. — уменьшение первого  при значительном росте второго. По мнению Г. Дали «пока мерой человеческого благосостояния остается ВНП, на пути перемен существуют огромные препятствия. Рынок видит только эффективность, он не приспособлен чувствовать справедливость или устойчивость».

Для России и ее регионов ориентация на традиционные экономические показатели роста в ближайшей перспективе может иметь негативные последствия. Быстрее всего роста этих показателей (тем самым формально осуществить стабилизацию экономики и выйти из кризиса) можно добиться, быстро выкачав из недр нефть, газ, добывая руду и уголь поверхностным способом, вырубив леса и пр., что, к сожалению, в определенной степени сейчас и происходит. Например, развитие энергетики, ориентация на увеличение добычи полезных ископаемых позволят повысить валовый внутренний продукт. Однако очевидны и чрезвычайно негативные экологические последствия такого курса для многих регионов страны. При сложившемся техногенном, природоемком типе экономического развития в России никогда не хватит природных ресурсов. В экономике необходима ориентация на конечные результаты, а не на промежуточные валовые показатели. Но традиционные показатели экономического роста в этом случае могут быть хуже по сравнению с этими показателями при экстенсивном природоемком развитии.

2. Оценка экологического воздействия и ущерба

Чаще всего экологическая  выступает в виде эколого-экономического ущерба, отрицательной величины, что  снижает эффективность проектов.

Под экономическим ущербом  от деградации окружающей среды (или  эколого-экономическим ущербом) понимается денежная оценка негативных изменений  в окружающей среде в результате ее загрязнения, в качестве и количестве природных ресурсов, а также последствий таких изменений. Экологический ущерб и его последствия могут проявляться в самых различных видах и областях: ухудшение здоровья человека из-за потребления загрязненной воды и загрязнения воздуха (социальный ущерб), снижения урожайности в сельском хозяйстве на загрязненных выбросами промышленности землях, уменьшением сроков службы оборудования из-за коррозии металлов и т.д. Обычно при измерении ущерба природе сначала выявляются изменения / ухудшения в натуральных показателях, а затем дается их экономическая оценка.

Величину эколого-экономического ущерба можно представить в виде суммы разнообразных видов издержек, затрат, убытков в различных областях:   

где Ui — экономический ущерб, вызванный натуральными изменениями i-гo фактора, руб.; xi— натуральное изменение 1-го фактора; pi — денежная оценка i-гo фактора.

В теоретическом плане  довольно хорошо изучен такой вид  ущерба как экономический ущерб  от загрязнения окружающей среды. Он вместе с затратами на предотвращение загрязнения составляет экологические  издержки производства. Имеются и  практические подходы к расчетам ущерба. В 80-е гг. в стране была разработана  достаточно простая методика оценки ущерба (авторы К.Г. Гофман, О.Ф. Балацкий и др.), Связывающая натуральные показатели объемов выбросов, их опасность, региональные особенности с экономическими показателями. Однако данная методика вызвала ряд замечаний как практического, так и теоретического характера. Так что к ее использованию надо относиться дифференцированно и осторожно.

Достаточно сложно прямо  соотнести величину эколого-экономического ущерба с традиционными в теории внутренними и внешними экстернальными издержками. Часто величину экономического ущерба природе соотносят только с экстернальными издержками, ущербом для общества. Однако в эколого-экономический ущерб для общества входит и часть внутренних издержек производителя. Например, если в результате нерационального использования фермер деградирует собственную землю, то с формальной точки зрения экстерналии (локальные) не возникают, так как на общество не возлагаются дополнительные затраты. Однако очевидно, что фермер должен увеличить внутренние издержки для компенсации снижения плодородия — закупать и использовать больше минеральных и органических удобрений, увеличивать энергетические затраты и пр. Имеет место и возникновение временных экстерналии, когда за деградацию земли должно расплачиваться следующее поколение, используя больше средств производства или осваивая взамен деградировавшей земли другие участки. Тем самым с позиции охраны окружающей среды в затраты на минимизацию эколого-экономического ущерба целесообразно включать все экстернальные издержки плюс часть (прирост) внутренних издержек производителя, вызванных ухудшением качества среды.

В связи с этим одной  из важнейших задач экономических  мероприятий, связанных с той или иной степенью экологического воздействия, является минимизация экологического ущерба. Сейчас имеется ряд экономических подходов, позволяющих оценить экологическое воздействие. Наиболее разработаны подходы по следующим двум направлениям:

1. Использование имеющихся  (рыночных) цен для оценки воздействия на товары и услуги. В рамках этого общего подхода возможно применение следующих подходов:

—изменение продуктивности, производительности (уменьшение урожайности  в сельском хозяйстве, сокращение уловов рыбы, уменьшение прироста биомассы и деградация лесов и пр.);

—ухудшение качества жизни (или метод потери дохода) (рост заболеваемости, смертности, ухудшение условий рекреации  и пр.);

— альтернативная стоимость;

— сокращение сроков службы имущества (зданий, оборудования и пр.).

2. Оценка, основанная на  использовании величины непосредственных затрат, расходов.

Второе направление, связанное  с затратами, является более очевидным. Используемые здесь методы рассмотрены в предыдущих двух параграфах: затратная оценка ценности природных благ и услуг, метод приведенных затрат (анализ затраты/эффективность).

Рассмотрим более подробно первое направление оценки экологического воздействия, связанное с использованием имеющихся (рыночных) цен.

По всем перечисленным  в рамках этого направления методам  возможно получение натуральных показателей, отражающих ухудшение экологической ситуации и экологический ущерб, которые могут быть оценены в стоимостной форме. Важным достоинством перечисленных подходов является возможность использования рыночной цены для оценки воздействий на товары и услуги.

Здесь обычно применяются  прямые методы анализа затрат и выгод  с учетом экологических последствий  воздействия проектов. Воздействия могут оказываться как на природные системы (сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыболовство), так и на искусственно созданные системы (здания, сооружения, производства в производственном и бытовом секторах). В результате изменения качества природных ресурсов и состояния окружающей среды происходит изменение производительности, продуктивности природных и искусственных систем, возможно изменение производственных затрат в этих системах. Данные изменения влияют на объемы производства, колебания цен и т.д. В результате возможные физические изменения на основе рыночных цен могут быть оценены в стоимостной форме.

Метод с использованием изменения  продуктивности является прямым продолжением традиционного анализа эффективности или затраты-выгоды. Физические изменения производства оцениваются с использованием рыночных цен на используемую и производимую продукцию. Метод оценки изменения продуктивности используется в основном в двух случаях: когда оценивается абсолютная величина воздействия и когда воздействие оценивается в «приростной» форме. Первый случай является наиболее чистым и простым. Здесь сопоставляется два варианта: имеется экологическое воздействие или нет. Первый вариант и требует оценки. Например, загрязнение воздуха в результате работы предприятия приводит к снижению урожайности сельскохозяйственных угодий. Здесь требуется оценка изменения продуктивности земли, что возможно при сопоставлении урожайности аналогичных по качеству почвы участков вблизи завода и в чистом районе.

Более сложным случаем  является оценка изменения продуктивности при уже имеющемся экологическом воздействии. Часто оценивается не абсолютная величина экологических изменений, а только ее часть, непосредственно связанная воздействием, оказываемым реализуемым проектом/программой, делаемыми затратами. Здесь оценка изменения воздействия носит «приростной» характер. Например, стоки предприятия приводят к загрязнению реки и уменьшению количества рыбы в ней. В этом случае увеличение мощности предприятия я возможное увеличение загрязненных стоков может еще больше уменьшить численность рыб. И здесь при оценке дополнительного экологического воздействия оценивается только разница между уже уменьшившимся количеством рыбы и числом рыб после увеличения мощности завода.

Оценка экологического воздействия, учитывающая изменение качества жизни, во многом базируется на расчете потери дохода. По своей идеологии подход, основанный на оценке потери дохода, подобен подходу к оценке изменения производительности. Здесь в качестве объекта экологического воздействия выступают люди, состояние их здоровья. Их производительность может изменяться в результате изменения состояния окружающей среды (загрязнение воды и воздуха, шумовое воздействие) и соответственно состояния их здоровья. И здесь возможна стоимостная оценка ряда показателей:

—потеря доходов (заработной платы) в результате заболеваемости;

—затраты на медицинское  обслуживание, лекарства и пр.;

—получение выгод благодаря  предотвращению негативных экологических  воздействий.

Методика альтернативной стоимости была рассмотрена выше в этой главе. Как отмечалось, эта  методика измеряет упущенную выгоду индивида или общества при сохранении природного ресурса или блага, что  важно для принятия экономического решения.

Возможный простой пример использования на практике такого рода подходов по оценке экологического воздействия приведен в примере при определении экстернальных издержек в результате загрязнения реки.

3. Методы определения  экономического ущерба от загрязнения  окружающей среды

Под экономическим ущербом, наносимым окружающей среде, понимаются выраженные в стоимостной форме  фактические и будущие (возможные) убытки, причиняемые народному хозяйству  загрязнением окружающей среды. Пределы  загрязнения отдельных природных  сфер различны, так как различны их степень чувствительности к вредным  ингредиентам и способность к самоочищению.

Под экологическим ущербом  понимается изменение полезности окружающей среды вследствие ее загрязнения. Он оценивается как затраты общества, связанные с изменением окружающей среды, и складывается из следующих  затрат:

- затраты общества на  возврат окружающей среды в  прежнее состояние;

- затраты общества в  связи с безвозвратным изъятием  части дефицитных природных ресурсов;

- дополнительные затраты  общества в связи с изменением  в окружающей среде.

Для оценки ущерба определяются затраты:

- на снижение загрязнения;

- на восстановление окружающей  среды;

- на компенсацию риска  для здоровья людей;

- на очистку загрязняющих  потоков газов, сбросов загрязненных  вод и др.;

- на создание могильников  для радиоактивных и высокотоксичных  отходов.

Ущерб от загрязнения окружающей среды наносится обществу путем воздействия на объекты: население, жилищно-коммунальное и промышленное хозяйство, сельскохозяйственные угодья, животных, водные ресурсы, лесные объекты. Для каждого объекта влияния анализируются и учитываются элементы дополнительных расходов.

В зависимости от характера  объекта и воздействия на него загрязнения окружающей среды выявляются расходы на защиту и охрану.

Расходы на защиту населения  выражаются в повышении доли бюджетов всех уровней управления государства и хозяйственных органов на медицинское обслуживание, оплату лечебных отпусков, компенсации невыходов на работу, страхование жизни людей, транспортные расходы по доставке рабочих в опасные зоны работы.

Расходы жилищно-коммунального  хозяйства увеличиваются на ремонт и содержание зданий, уборку территорий, износ рабочей одежды, содержание зеленых насаждений, износ транспорта, ремонт и содержание металлоконструкций.

В сельском хозяйстве расходы  увеличиваются в связи с потерей урожая, транспортными расходами, снижением продуктивности в животноводстве.

В водном хозяйстве расходы  увеличиваются в связи с потерей вылова рыбы, повышением гарантий обеспечения населения питьевой водой.

К увеличению расходов приводит и потеря продуктивности леса (флоры  и фауны).

Существуют два принципиальных подхода для определения экономического ущерба от загрязнения природных  сфер: первый подход — метод прямого  счета; второй — метод укрупненного счета.

3.1.Определение  экономического ущерба методом  прямого счета

Определение экономического ущерба методом прямого счета требует множества исходных данных, которые могут быть получены в результате системного мониторинга за предприятиями, зонами влияния, территориями, поражаемыми вредными выбросами, стоками и разрушениями, а также ущербом, наносимым населению.

Эффект от проведения природоохранных  мероприятий выражается величиной предотвращенного ущерба от загрязнения среды и суммой предотвращенных ущербов и годового прироста доходов от улучшения производственна результатов. Предотвращенный экономический ущерб от загрязнения окружающей среды равен разности между расчетными величинами ущерба, который имел место до осуществления рассматриваемых мероприятий, и остаточного ущерба.

К социальному ущербу относят  ущербы, наносимые здоровью человека загрязненным воздухом, водой, различными туманами, аэрозолями и т.п., — все, что ведет к росту заболеваемости, потере здоровья. В связи с принятием  СССР в 1991 г. «Декларации прав и свобод человека» проблема оценки социального  ущерба, наносимого человеку, приобрела  правовую защиту.

В «Декларации прав и свобод человека» (ст. 29) записано: «Человек имеет  право на благоприятную среду  и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим  нарушением». С учетом современной  экологической ситуации в стране стоит задача достоверного определения  ущерба, причиняемого загрязнением окружающей среды здоровью человека и его  имуществу.

Социальный ущерб может  быть частично выявлен и определен  с помощью метода прямого счета. Так, можно определить прямые расходы  на здравоохранение и социальное обеспечение, оплату больничных листов, потери производства от невыходов на работу и т.п.

Экологический ущерб предлагается определять по детализированным элементам  воздействия.

Затраты (или расходы) на медицинское обслуживание населения  вследствие поражения вредными выбросами  в окружающую среду могут быть определены по формуле:

3_общ = 3₁ * n₁ + 3₂ * n₂ + 3₃ + 3₄ + 3₅,                     (2)

где 3_общ — общие затраты на медицинское обслуживание;

3₁ , 3₂ — затраты фирмы (предприятия, учреждения) на амбулаторное и стационарное лечение, руб.;

n₁, n₂ — количество людей, нуждающихся в том и другом видах лечения, чел.;

3₃— затраты на оплату лечебных отпусков, которые определяются по формуле: З₃ = W*t, где W— средняя выплата по временной нетрудоспособности, руб./день; t — количество дней временной нетрудоспособности;

3₄ — компенсация невыходов на работу, которая определяется по формуле: 3₄ = P*t_н, где Р— средняя потеря прибыли, руб./чел. в день; t_н — количество невыходов на работу, дней;

3₅ — затраты на страхование жизни людей; определяется по формуле: З₅ = f*n, где f — годовые страховые платежи, руб./чел.; n— количество подлежащих страхованию, чел.

Загрязнение окружающей среды  наносит значительный ущерб коммунальному  хозяйству, который определяется по формуле: 

З _ком/х = З _т + З _р+ З _уб.т +З _од + З _з.н + З _из ,              (3)

где Зт — транспортные затраты на доставку людей в опасные зоны, руб.;

при вахтовом найме рабочей  силы Зт = , где — нормативные транспортные расходы на доставку 1 чел., руб.; n — количество работающих, доставляемых в опасную зону, чел.; Зр — затраты на ремонт и содержание зданий — определяются по формуле:

Зр = Ср - S_з,                  (4)

где Ср — удельные затраты на ремонт зданий (наружный), руб./м ²;

S_з — площадь ремонта здания, м².

Затраты на уборку территории, руб.:

З _у*т = С _т * S _т,             (5)

где С_т — удельные затраты на уборку территории, руб./м²;

S _т — площадь территории уборки, м²;

З _од — затраты на спецодежду, определяются по формуле:

З _од = С _од *n _од,           (6)

где З_од — годовые расходы на одежду с учетом ускоренного износа, руб./чел.;

n _од — количество людей, которые пользуются специальной рабочей одеждой, чел.;

З_з.н — затраты на поддержание, посадку зеленых насаждений —определяются по формуле:

З _з.н = Ф _оз * S _оз,            (7)

где Ф _оз — удельные текущие затраты на озеленение (посадку, содержание городских зеленых насаждений), руб./м²;

S _оз — площадь посадки зеленых насаждений, м².

Расходы на ускоренный износ  транспорта определяются по формуле:

З _из = Ф _из * n _т,           (8)

где Ф _из — удельные затраты на малые ремонты, профилактические осмотры транспорта, руб./ ед.;

n _т — количество единиц транспорта.

Ущерб загрязнения, наносимый  сельскому и лесному хозяйству,

П _общ = П _ур + П _в.р + П _п.л + П _ав ,                       (9)

где П_ур = S_{уг *} ( V ₁ - V₂) * Ц — потери от урожайности хозяйственных угодий;

S_уг — площадь сельскохозяйственных угодий, подверженных загрязнению, га;

V _1, V_2л — урожайность сельскохозяйственной продукции до и после загрязнения угодий, ц /га;

Ц — закупочная цена сельскохозяйственной продукции с рассматриваемых площадей, руб./ед.;

П _в.р = S _{в *} (V _1л - V_2л) • Ц_р — потери вылова рыбы из-за загрязнения водоема,

где S _в— площадь водоема, подвергшеюся загрязнению, м²;

V _1л, V_2л — объемы вылова рыбы до и после загрязнения водоема, ц; 
Ц_р — закупочная цена рыбы данного водоема, руб./ц.

П _пл = (V _1л - V_2л) * C_л * S_л — потери продуктивности леса, подверженного загрязнению,

где V _1л, V_2л — объемы продуктивности леса в расчете на 1 га до и после загрязнения;

С_л — себестоимость единицы объема продукции леса, руб./ед.;

S_л — площадь лесных угодий, подвергшихся загрязнению, га.

Потери от возможных аварий определяются по формуле:

Пав = X • С_п,               (10)

где X — вероятность возникновения аварий;

С_п — оценка потерь на ликвидацию аварии на производстве и прилегающих территориях, руб.

3.2. Определение  экономического ущерба от загрязнения  окружающей среды методом укрупненного  счета

При укрупненных расчетах определения ущерба выделяют три  группы сфер: атмо-, гидро- (вода), литосфера (земля и недра), по которым имеются государственные и отраслевые укрупненные оценки удельного ущерба и другие нормативы.

Оценка ущерба загрязнения  разных сфер. При определении ущерба, в различных сферах необходимо учитывать  особенности этих сфер.

Воздушный бассейн вследствие непрерывности и большой емкости обладает значительно большими возможностями для самоочистки от вредных ингредиентов, загрязняющих атмосферу. В то же время воздушный бассейн оказывает влияние практически на все сферы, что приводит к ухудшению среды обитания населения.

Загрязнение водоемов —  это прежде всего ухудшение качества воды, наносит ущерб водопотребителю и водопользователям. Процесс накопления загрязняющих ингредиентов может привести к деградации водоемов.

Физические процессы с  вредными веществами в водном и воздушном бассейнах носят равный характер.

Нарушение и загрязнение  земельных ресурсов вызываются не только изъятием земель, но и загрязнением воздушного и водного бассейнов, загрязнением продукции сельскохозяйственного  производства.

При оценке загрязнения атмосферы  выявляется ущерб от всякого источника по формуле:

где У _атм — ущерб атмосфере, руб.;

— константа, численное значение которой меняется в зависимости от уровня цен (в настоящее время принимается равной 2,4 руб./усл. т);

— коэффициент относительной  опасности, зависящей от типа территории: курортов и заповедников — 10; пригородных зон и зон отдыха — 8; населенных мест с плотностью населения (чел./ га) n > 0,1 / 6; лесов - 0,21 / 0,0025; пашен — 0,25; садов — 0,5;

f — безразмерный множитель, учитывающий характер рассеивания вещества в атмосфере; его значение зависит от скорости оседания частиц, высоты и выброса от земли, температуры газа; для частиц, оседающих со скоростью 1 / 20 см/с, — 0,89 / 4, для частиц, оседающих со скоростью 1 см/с, — 0,08;

M — приведенная масса годового выброса загрязнений из источника, усл. т/год.

Коэффициент относительной  опасности определяется по формуле:

где S_i — площадь i-го участка зоны активного засорения (ЗАЗ);

S _заз — площадь ЗАЗ, определяемая по соответствующей методике, га;

i — номер участка, относящийся к одному из типов территорий, попавших в ЗАЗ;

— коэффициент относительной  опасности i-го участка ЗАЗ.

Величина приведенной  массы выброса загрязнений в  атмосферу определяется по формуле:

где N — общее число источников загрязнения;

A_i — безразмерный показатель относительной активности примеси i-го вида, усл./т; значение A_i для оксида углерода равно 1; для сернистого ангидрида — 22; для сероводорода — 54,8;

т_i — масса годового выброса i-го ингредиента в атмосферу.

Оценка  ущерба загрязнения водоемов. Определение ущерба загрязнения водоема от сброса грязных вод источником загрязнения (руб./год) определяется по формуле:

где У_в — ущерб i-му водоему, руб./год;

— константа, численное значение которой рекомендуется принимать равным 400 руб./усл. т (1985 г, — для сброса в водоемы, для 2000—2003 гг. эта сумма должна уточняться для каждого года в отдельности);

— константа, имеющая разное значение для различных водохозяйственных  участков, например, для Волги она  равна от 0,8 до 2,6; для Дона — от 1,62 до 3,79 и т.д.

Приведенная масса сброса в водоемы рассчитывается по формуле:

где А_i^’ — показатель относительной опасности сброса, рассчитываемый в соответствие с методикой;

m_i^’ — масса i-го сброса, приходящаяся, например, на 1 т металла.

Значение А_i^’ определяется по формуле:

где ПДК _р/xi — предельно допустимая концентрация 1-го вещества в водных объектах, используемых для рыбохозяйственных целей, г/м³.

Например, значение ПДК  _р/xi для взвешенных веществ составляет 0,33; для нефтепродуктов — 20; для меди — 100 и т.д.

Оценка  ущерба загрязнения земельных ресурсов. Ущерб от отчуждения земель (руб./га) рассчитывается по формуле:

где У_т — ущерб от отчуждения земель, руб./га;

п — индекс вида сельскохозяйственной продукции;

Р_п — годовое количество недоданной сельскохозяйственной продукции из-за нарушения земель, т/га;

С'_п,С"_п — себестоимость п-го вида продукции, получаемой соответственно в контрольной зоне и зоне влияния нарушенных земель;

N — общее число загрязнителей.

Оценка  ущерба загрязнения недр. Удельный ущерб от годового нарушения и загрязнения недр (руб.) определяется по формуле:

У _нед = У _нар + У _заг ,   (18)

где У_нед — общий ущерб недрам;

У_нар — ущерб от нарушения недр, руб./год;

У_заг — ущерб от загрязнения недр, руб./год.

Сумма ущербов атмосферы, гидросферы и литосферы составляет общий ущерб окружающей среде.

Расчеты, выполненные укрупненным  методом, показывают, что экономический  ущерб, наносимый народному хозяйству  загрязнением окружающей среды, распределяется следующим образом: воздушному бассейну — около 60%; водному бассейну — около 30%; литосфере — около 10% от общего ущерба.

Общий ущерб, наносимый народному  хозяйству, равен сумме ущербов, наносимых атмосферному воздуху, водному  бассейну, земельным ресурсам, недрам, флоре и фауне лесов, по формуле:

У = У _атм + У _вод + У _зем + У _нед + У _лес            (18)

Экономический эффект сокращения ущерба и увеличения прибыли предприятия  можно определить, по формуле:

где У— сокращение ущерба предприятию за счет природоохранных мероприятий, руб.;

П — прирост прибыли за счет сокращения издержек, руб.;

(С+ Е_н * К) — текущие издержки предприятия.

При разработке новых комплексные  или локальных инвестиционных проектов мероприятия по защите окружающей среды  должны выбираться из нескольких возможных  вариантов, которые и должны быть сопоставимы по продолжительности  действия, техническим характеристикам  применяемых аппаратов. Эффективность действия очистного оборудования и сооружений должна подтверждаться сравнением принимаемых технических решений с лучшими мировыми образцами.

Заключение

Для разработки экономической  политики, принятия правильных экономических  решений важно знать экономическую  ценность природных ресурсов и услуг. Сейчас большинство этих факторов или вообще не имеют цены, или имеют заниженную цену/оценку, что часто приводит к принятию природоемких антиэкологических решений. Недоучет экологических параметров приводит к искаженному измерению экономического развития через традиционные показатели ВВП, ВНП и др., за ростом которых может скрываться деградация окружающей среды. Необходимо «зеленое» измерение показателей экономического развития. Среди имеющихся подходов к определению экономической ценности природных ресурсов и природных услуг можно выделить следующие: рыночная оценка, рента, затратный подход, альтернативная стоимость, общая экономическая ценность (стоимость). Наиболее комплексным является подход на основе общей экономической ценности, который наряду со стоимостью использования (прямая, косвенная и возможная стоимости) пытается учесть стоимость существования, базирующуюся на экономической оценке сложных этических и эстетических аспектов природы.

Для оценки экономической  эффективности проекта или программы, определения степени их приемлемости в экономике имеется механизм сопоставления затрат и выгод в денежном выражении. Введение фактора дисконтирования позволяет сравнивать современные суммы денег с будущими. Для определения эффективности проекта/программы используется три критерия: чистой (приведенной) современной стоимости (NPV), внутренней ставки рентабельности (IRR) и соотношение выгоды/затраты (ВСR).

Использование этих критериев  предполагает расчет экономической оценки экологического воздействия проекта/программы. Здесь можно применить следующие два подхода: использование рыночных цен для оценки воздействия на товары и услуги (изменение продуктивности, ухудшение качества жизни, альтернативная стоимость и др.), а также оценку, основанную на использовании величины непосредственных затрат, расходов.

Список литературы

1. Бобылев С. Н., Ходжаев  А. Ш. Экономика природопользования: Учебное пособие. – М.: ТЕИС, 1997. – 272 с.

2. Боголюбов С. А. Экономическое  право. Учебник для вузов. –  М.: Издательство НОРМА (Издательская  группа НОРМА – ИНФРА М), 2000. – 448 с.

3. Горфинкел В. Я. Экономика предприятия: Учебник для вузов. – 3-е изд., перераб. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 718 с.

4. Выварец А. Д. Экономика предприятия: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 543 с.

5. Игошин Н. В. Инвестиции. Организация управления и финансирование: Учебник для вузов. – 2-е  изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. -542 с.

6. Чубуков Г. В. Природоресурсное право Российской Федерации: Учебное пособие. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: МГИУ, 2006. – 254 с.