Легальность и легитимность политической власти

Провал же очередных реформаторских усилий обычно связывали с деятельностью реакционеров, консерваторов или догматиков.

В эпоху реформации всегда есть открытые противники преобразований, однако результаты реформ зависят, прежде всего, от реакции на них со стороны управляемых, до поры до времени «безмолвствующего» большинства.

Реформы в России задумывались и проводились «сверху» в специфических условиях, которые в современной литературе получили название социокультурного раскола. Реформаторская элита с инновационным типом культуры, в основе которого — критический целерациональный, технократический стиль мышления, была больше озабочена целями развития и его организационными формами, чем ценностными ориентациями людей. Ей казалось, что посредством административного воздействия на сложившуюся ситуацию достаточно человека поставить в особые организационные условия, чтобы он вынужденно или с сознанием необходимости, изменив свои жизненные установки, стал решать новые задачи.

Большинству русских людей присущ ценностно-рациональный стиль мышления и поведения, для них важны не столько цели и результаты, сколько смысл преобразований.

Попытки трансформировать основы экономической, социальной и политической жизни России без изменения культуры как духовного кода жизнедеятельности подавляющего большинства ее населения приводили к социокультурному отторжению реформ, по мере того как они создавали ситуацию фрустрации или дискомфорта. Это сопровождалось кризисом государственной власти и заканчивалось контрреформами «сверху» или революциями «снизу».

Контрреформы были реакцией правительства в условиях пассивного общественного противодействия на результаты преобразований и попыткой, чаще всего стихийной, привести их цели и средства в соответствие с социокультурной средой. Превращение реформ в представлении субъектов в негативную ценность и активное сопротивление этой среды всяким инновациям приводило к иному варианту развития: реформы — революция; революция — контрреволюция.

Опыт реформ в России и других странах свидетельствует о том, что для успешного их проведения требуется соблюдение по крайней мере двух условий.

Во-первых, реформы должны соответствовать социокультурному пространству, в котором они осуществляются, то есть быть санкционированы ментальностью различных социальных групп и культурными архетипами индивидов. Если инновации не воспринимаются как необходимое и конструктивное, не вызывают положительных эмоций, а, наоборот, провоцируют массовое дискомфортное состояние, то это может вызвать всплеск социальной агрессивности у определенной части населения, стремление возвратиться к привычному порядку вещей или, наоборот, все «разрушить до основания, а затем...».

Во-вторых, реформы могут успешно проводиться только легитимной государственной властью, которая в состоянии согласовать ценностные ориентации различных групп населения по поводу целей и средств преобразований и не допустить перерастания социокультурных противоречий раскола в необратимый процесс социально-политической дезорганизации.

Эти два условия проведения реформ тесно связаны между собой, поскольку речь идет прежде всего о ценностном обосновании социальных инноваций и реформаторской деятельности самой государственной власти.

С момента разрушения жесткой вертикали государственной власти в России начался процесс функционального передела власти. При этом не были четко определены полномочия государственной власти любого уровня. Региональная суверенизация, основанная на местных законах, порой противоречащих Конституции 1993 г., другим нормативно-правовым актам, привела к асимметричности субъектов государственной власти в России, что повлекло за собой ее кризис.

Кризис государственной власти 1990-х гг. стал перманентным, затяжным.

В функциональном плане он выражается в том, что, с одной стороны, федеральные органы государственной власти вмешиваются в сферу компетенции нижестоящих органов власти субъектов Федерации, а с другой - региональные исполнительные власти вмешиваются в деятельность территориальных органов федеральной власти, в дела местного самоуправления.

При слабости единой вертикали государственной власти отдельные ее институты занимаются не стратегическими функциями властвования, а решением повседневных проблем. Утеря единого государственного интереса, ослабление государственно-властной иерархии, слабость горизонтального поля субъектов государственности ведет к безвластию, неуправляемости процессов общественной жизни. Власть становится смешанной, гибридной, в которой лидеру, отдельным корпорациям и бюрократии принадлежит ведущее место.

Важнейшими факторами функционирования власти и политики в целом стали конфликт и борьба. С одной стороны, это вполне естественное явление политической жизни, которое развертывается на открытом пространстве, что позволяет властям контролировать ход конфликтности, а населению обозревать этот процесс и делать соответствующие выводы. Но, с другой стороны, конфликтность препятствует принятию необходимых для государства и общества решений. Противоречивость государственной власти - одна из особенностей современной России. При этом осознанно, а порой стихийно, функциональность отвергает на практике главное - интересы народа, не является механизмом вовлечения граждан в общие дела, способом организации общества, регуляции общественных отношений.

При становлении некоторых элементов демократии - свободы мысли, выборности институтов власти, свободы прессы и других - очевидно, что демократические принципы в России насаждаются «сверху». В результате этого они приобретают характер фрагментарности и формальности, ибо активность народа не учитывается, наблюдается их отчуждение от власти.

Тем самым основное условие функциональности государственной власти - активность появляющегося гражданского общества - игнорируется.

В целом можно сделать вывод о том, что государственная власть в России находится в стадии становления. Это касается всех ее институтов, механизмов взаимодействия между ними, а также способов взаимоотношений между властью и народом, гражданским обществом.

Тенденции развития государственной власти состоят в изменении соотношения государства и гражданского общества, функциональной роли государства, приоритета права над государством, обострении национальной природы государства при расширении его социальной базы, усилении международно-правовых зависимостей государства, саморазвитии государства как системы со своими элементами

Заключение

Особенность цивилизационного развития России состоит в том, что доминантной формой социальной интеграции в ней выступает государственность, задающая единый для российского общества нормативно-ценностный порядок. Этот порядок представляет собой генерируемые государственной властью духовные основы национального единства или то, что в политической лексике получило название «национально-государственной идеи».

Государственная власть в России постоянно стремилась к трансформации исторического сознания и менталитета, пытаясь создать соответствующие структуры, оправдывающие ее деятельность. Легитимность в России связана с верой подавляющего большинства населения, что существующий порядок является наилучшим для данной страны. Исторически сформировались несколько типов легитимности: легальный тип легитимности - узаконенность власти конкретными правовыми нормами, конституцией, подкрепленная деятельностью соответствующих институтов, включая принудительные санкции.

Легитимность политической власти в современной России базируется на ожиданиях народа, связанных с личностью президента, установлением политической стабильности, демонстрацией власти своих шагов, направленных на повышение уровня жизни людей,

Список использованной литературы

1. Бляхер Л.Е., Огурцова Т.Л. Приключения легитимности власти в России, или воссоздание презумпции виновности // Полис. 2006. №3.

2. Волков Ю., Лубский А., Макаренко В., Харитонов Е. Легитимность политической власти: Методологические проблемы и российские реалии. М., 2006.-453с.

3. Дахин А.А. Система государственной власти в России: феноменологический транзит // Полис. 2006. №3.

4. Ефимов В.И. Власть в России. М. , 2008 - 430с.

5. Лубский А.В. Государственная власть в России // Российская историческая политология. Курс лекций: Учебное пособие. / Отв. ред. С.А.Кислицын. Ростов н/Д., 2008. С.47-93.

6. Пивоваров Ю.С. Русская власть и публичная политика // Полис. 2006. №1.

7. Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Ю.Г.Волкова. М., 2007. - 470с.

8. Правительство Российской Федерации / Под ред. Т.Я.Хабриевой. М., 2006. - 289с.

9. Согрин В. Политическая история современной России. 1985-2001: От Горбачева до Путина. М., 2008.- 390с.

10. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб., 2009.- 329с.

11. Эффективность государственной власти и управления в современной России. Ростов н/Д, 2008. - 380с.

4