Контрольная работа по "Политологии"

Дальнейшее осмысление геополитического положения страны получило свое развитие в работах евразийцев. Создателями  евразийства были филолог и историк князь Н.С. Трубецкой (1890-1938), географ и геополитик П.Н. Савицкий (1895-1968), сын великого русского ученого-естествоиспытателя историк Г.В. Вернадский (1877-1973).

Н.С. Трубецкой так выразил  суть концепции: «Национальным субстратом того государства, которое прежде называлось Российской империей, а теперь называется СССР, может быть только вся совокупность народов, населяющих это государство, рассматриваемое как особая многонародная нация и в качестве такой обладающая особым национализмом. Эту нацию мы называем евразийской, ее территорию — Евразией, ее национализм — евразийством».

В сумме своей физико- и культурно-географические особенности России создают две центральные характеристики российской государственности — ее имперский характер и великодержавность.

Исторически Россия складывалась как империя, как сверхнациональное государство, и не удивительно, что способом ее существования стала пространственная пульсация, когда политические границы то заключают в российские пределы некоторую территориальную общность, то отсекают ее от исторического государственного ядра.

В процессе формирования территории Российского государства стабильность исторического ядра обеспечивалась через поглощение нестабильных геополитических  зон и инкорпорацию бывших противников. Россия делала выбор в пользу не бесконечной войны с беспокойным  соседом и временного его замирения, а в пользу присоединения этого  соседа, его умиротворения во внутриимперском пространстве.

Мессианско-глобалистические основания русской геополитики часто связывают с деятельностью старца Филофея из псковского Елизарова монастыря, который в 1510 г. сформулировал концепцию «Москва — третий Рим». Эта идея и стала краеугольным камнем русской геополитической традиции.

2. Развитие геополитики  в России.

Первым русским геополитиком считается Иван Грозный. При нем были установлены основные особенности и приоритеты российской геополитики: поглощение нестабильных геополитических зон бывших противников (Казань, Астрахань, Сибирь), борьба за выход к морю (Ливонские войны за Прибалтику, активизация интереса к Белому морю), стали утверждаться традиционалистские принципы в государственной политике, прежде всего консервативный монархизм, соединение православия с самодержавием в рамках народной монархии.

Наиболее характерной  чертой российской геополитики была ее консервативная направленность. Самым  ярким проявлением этого стало  превращение страны в «европейского жандарма» после организации Александром I Священного союза (акт от 14 сентября 1815 г.).

Россия взяла на себя роль геополитической преграды распространению  буржуазно-демократических форм организации  политического пространства посредством  консервации существовавших европейских  режимов.

Своеобразным итогом этого  курса стала политика Николая I. В 1848-1849 гг. русские войска вступают в  Австрию для подавления венгерской революции и в защиту власти Габсбургов вопреки призывам Ф.И. Тютчева использовать революционную ситуацию для уничтожения  дунайской империи и полного  включения всех славянских областей Восточной Европы во владение России.

Теоретическое обоснование  подобных идей было предпринято в  рамках российской геополитической  версии панславизма Николаем Яковлевичем  Данилевским (1822-1885).

Основное содержание этой концепции — идея славянского  единства, отстаивания его независимости  и самобытности. Данилевский считал, что в мире должна появиться Всеславянская  федерация с центром в Константинополе.

Эта федерация включала в  себя два славянско-православных государства  — Российскую империю и королевство  Болгарское, одно славяно-католическое — королевство Чехо-Мораво-Словацкое и одно югославское государство, соединяющее обе конфессии,— королевство Сербо-Хорвато-Славянское. Также сюда включались православные, но неславянские королевство Румынское, королевство Эллинское и королевство Мадьярское.

Очевидно, что концепция  Н.Я. Данилевского синтезировала панславянские  тенденции с идеями всеправославного единства и в своей основе отражала российские геополитическое амбиции на западном и юго-западном направлении, причем настолько точно, что в конце концов она была реализована в социалистическом содружестве европейских государств.

В начале XX в. в результате революционных преобразований и  войн в России победило новое геополитическое  направление — социалистический континентализм. Формально отрицая всякое геополитическое содержание, он, по существу, являлся антиатлантизмом, что и нашло свое воплощение в противостоянии ведущей сверхдержаве атлантического мира.

В этом направлении антагонизм морских и континентальных стран  разрешался путем совершения пролетариатом  мировой социалистической революции. На практике социализм пришлось сначала  строить в одной стране и лишь затем в нескольких.

После Второй мировой войны  произошло расширение и усложнение данной геополитической структуры. В 1949 г. был создан Совет экономической  взаимопомощи (СЭВ) для координации экономического и научно-технического сотрудничества социалистических стран, а в 1955 г. — Организация Варшавского договора — военно-политическая организация, противостоявшая атлантическому давлению. Мировая система социализма включала СССР, ПНР, ГДР, ЧССР, ВНР, Румынию, Болгарию, Югославию, Албанию, МНР, КНР, Вьетнам, Кубу и КНДР. В целом эта система не выходила за рамки Хартленда и объединяла континентальные государства. Эффективность и высокая устойчивость подобной конструкции были возможны только в экстремальных условиях прямого силового противостояния. Политика мирного сосуществования двух систем ослабила социалистический лагерь и обострила внутренние противоречия.

В середине 80-х гг. XX в., впервые  в истории нашей страны преобладающей  стала атлантическая геополитическая  ориентация. В прошлом веке геополитики  говорили об англосаксонском типе цивилизации, или о капиталистической, буржуазной демократии, в наше время чаще употребляется  термин «атлантизм». Под ним понимается целая система геополитических идеологических, экономических, информационных и культурных отношений, призванных сохранить мировую цивилизацию стран северного сектора Атлантического океана.

История уже поставила  вопрос о возможности сохранения целостности России. В условиях продолжающейся атлантической ориентации страна оказалась  «задвинутой» в глубь евразийского континента, следствием чего стало существенное ухудшение ее геополитического положения. Между нею и Европой образовалась широкая полоса из вновь созданных независимых государств Прибалтики, Украины, Белоруссии, Молдовы, не считая бывших социалистических стран Восточной Европы, многие из которых питают к России не лучшие чувства. Значительно ухудшились ее доступы к открытым морям — а ведь за них она беспрерывно боролась всю свою историю.

Эта борьба имела четкие и  ясные геополитические основания: все главные реки России впадают  либо в Северный Ледовитый океан, либо в Каспийское море, не имеющее  выхода в океан. Обеспечение элементарных жизненных потребностей — вот  что побуждало Россию пробиваться  к морям.

В современной российской дискуссии по поводу места страны в глобальной геополитике можно  выделить три основных направления:

1) атлантическое;

2) отход от прочных связей с Западом и выбор «восточной альтернативы»;

3) балансирование между Востоком и Западом, использование преимуществ от связи с теми и другими при сохранении российской самобытности.

Остановимся более подробно на некоторых из них. Наиболее важным достижением в осознании места  России в современном мире является теория этногенеза «последнего евразийца» Льва Николаевича Гумилева (1912-1992), сумевшего  соединить закономерности развития природных и политических систем. Он доказал, что пассионарные толчки (микромутации, вызывающие появление пассионарного признака в популяции и приводящие к возникновению новых этнических систем в затронутых ею регионах) определяют ритмы Евразии, ее внутреннюю структуру.

Евразия - не какой-то мифический центр, доминирующий в мире, как у  Маккиндера, а один из центров, таких как Европа, Китай, Индия. Полицентризм является важнейшим общеметодологическим принципом евразийства в отличие от европоцентризма.

Л.Н. Гумилев пришел к выводу, что распад СССР был связан не только с субъективными факторами исторического  развития, но прежде всего с объективной  логикой этногенеза. Его концепция  свидетельствует, что сейчас мы, россияне, как суперэтнос (этническая система, состоящая из нескольких этносов и противопоставляющая себя всем подобным целостностям) переживаем один из наиболее тяжелых моментов в его жизни — фазовый переход от надлома к инерции. Это наиболее тяжелая фаза, которая характеризуется исчезновением былого единства суперэтноса со значительной степенью вероятности его гибели.

С учетом ретроспективы этнической истории ничего уникального в  нашей ситуации нет; то, что мы переживаем сейчас, европейцы пережили в конце XV — начале XVI в. (например, во Франции  — кровавую гражданскую войну  между сторонниками герцога Орлеанского  и герцога Бургундского).

Вывод Гумилева таков: если мы как суперэтнос переживем этот период, то нам предстоит 500 лет «золотой осени», которая в европейской истории начиналась эпохой Возрождения.

Другой перспективной  российской геополитической концепцией является теория Великого Лимитрофа  С. Хатунцева — В. Цымбурского. На основании шести основных цивилизаций С. Хантингтона, которые определяют сегодняшнюю геополитическую картину мира, авторами выдвигается тезис о наличии большого количества межцивилизационных зон, в которых многочисленные конфликты носят не цивилизационный, а псевдоцивилизационный характер.

В этих зонах существует целый  ряд государств, которые не относятся  полностью ни к одной цивилизации, а образуют область «Великого  питающего предела» (Восточная Европа, Украина, Кавказ, Средняя Азия). Авторы утверждают, что Великий Лимитроф — это сугубо феномен Нового времени, оставшаяся от древней Евразии фоновая  кайма, четко очертившая абрис России.

В отличие от евразийцев С. Хатунцев и В. Цымбурский считают, что Россия — разрушительница Евразии, а Великий Лимитроф — это все, что от нее осталось. Поэтому в отношении лимитрофных государств Россия должна проводить политику, основанную на «прагматизме выгоды», а не на «интернационализме бескорыстия».

Авторы утверждают, что  Великий Лимитроф — это сфера  жизненных интересов России, но интересов  геополитических, а не внутриполитических. Размышляя об особенностях судьбы нашей  страны, они приходят к заключению, что наша цивилизация малочисленная, но обладает огромными пространствами.

Чтобы выжить, она сублимировала  вопрос об удержании собственной  ниши в экспансии на Великом Лимитрофе, подчинила себе массы населения  и, уже вмешиваясь в жизнь других цивилизаций, особенно евроатлантической, в конце концов, превратилась во вторую глобальную мировую силу.

В 1990-е гг. политологи обратили особое внимание на проблему национальных интересов России.

Национальный интерес  включает в себя систему отношений, сочетающую потребности функционирования и развития нации-народа как единого  организма. Его основу составляют потребности  общества, необходимые для развития и функционирования общества, защита народа от угроз со стороны других государств и природно-климатических  факторов, а также поддержание  социального мира и порядка внутри страны.

К коренным национальным интересам  относятся целостность и культурная идентичность, безопасность нации-народа, а также контроль и возможность  использования важнейших природных  ресурсов.

Наиболее важный системообразующий  фактор национального интереса —  сохранение культуры и системы образования, науки и их носителей, а также  территории, на которой они живут. Продолжающееся уменьшение роли русского народа в российском и мировом  развитии обусловлено не только утратой  национально-культурной специфики, исторических традиций, национальной духовности, но и снижением численности населения. Это противоречит его национальным интересам.

Естественными границами  национального интереса выступают  ограниченность ресурсной базы и  национальные интересы других стран. Основным следствием взаимного ограничения  являются международное право и  международные организации.

В европейской политической традиции два полюса в понимании  национальных интересов занимают либералы и консерваторы: первые объявляют  главным их носителем частных  собственников и гражданское  общество, вторые — государство  и бюрократию.

В современной же российской политической жизни ведущими направлениями  являются национально-консервативное и национально-либеральное. Национал-консерваторы видят приоритетную задачу политики в укреплении экономического и военно-стратегического положения страны в мире, считая наиболее эффективным средством для этого экономическую активность государства.

Для национал-либералов приоритетными  являются потребности и интересы гражданского общества, средством реализации которых выступает внешнеполитическая активность государства. Национал-консерваторы уделяют первостепенное внимание тем факторам политики государств, которые формулируют постоянный интерес нации, независимый от меняющихся обстоятельств, тогда как национал-либералов больше интересуют изменчивые параметры национального интереса, способные вносить коррективы в политический курс государства.

Сегодня наиболее важной геополитической  проблемой для России является задача ее выживания. На повестке дне уже  не повторное освоение, а хотя бы заселение Нечерноземной зоны России. Депопуляция затронула и Черноземную  зону страны. Забытые Сибирь и Дальний Восток уже рассматриваются соседними странами как сфера интересов: в хозяйственном освоении этого региона заинтересован весь мир.

Задача современной российской геополитики — четко и ясно сформулировать и рационально изложить суть и основные возможные направления  этих программ. Понятно, что они должны быть связаны с непосредственным влиянием России на Хартленд через поддержание геополитического баланса. В преддверии информационного общества это влияние должно носить прежде всего политический, культурный, информационный, цивилизационный характер и в последнюю очередь – силовой.