Контрольная работа по "Политологии"

      Народному Собранию были четко приданы законодательные  функции. Из органа родовой демократии оно превратилось в орган государственной власти, действенный институт прямой демократии. Доступ на Собрание обеспечивался всем гражданам афинского государства с 20-летнего возраста. Имущественное положение и знатность не играли никакой роли. Строго следили за посещаемостью Собрания: к "прогульщикам" применялись меры воздействия. Иностранцам строго запрещалось посещать народное Собрание.

     По-иному  развивалась демократия в Риме. Первоначальными "органами демократии" там были куриатные комиции, в которых  собирались все взрослые мужчины для обсуждения важных дел. В комициях избирали "царя" (rex) - что-то вроде военного вождя. Власть rex'a была ограничена сенатом. Сенат состоял из 100 - 300 членов, которых называли "отцами" (patres), а их детей - патрициями ("имеющими отца"). "Отцы" и "патриции" по своему положению резко отличались от пришлых плебеев. Постепенно плебеи все более веско заявляли о своих правах. В конце концов они добились создания магистратуры плебейских трибунов, которые активно защищали интересы этого сословия. Во многом по их инициативе было создано писаное законодательство - знаменитые Законы ХII таблиц. В этих Законах устанавливалось единое для всех римлян частное право.

     Постепенно  роль комиций в политической жизни  падала и на первое место выдвигалась деятельность сената - особенно в эпоху Республики. Возрастала и власть трибунов, но сенат тем не менее оставался политическим центром.

      На  примере вечевых собраний, имевших  повсеместное распространение в  Древней Руси, мы можем говорить о русской национальной традиции демократизма. Полномочия веча (собрания всех свободных жителей города) были чрезвычайно широки, оно ведало вопросами войны и мира, земельными ресурсами и, что особенно важно, распоряжалось княжескими столами.

      Нужно сказать несколько слов о статусе  князя. В IХ-ХII веках князя еще  нельзя назвать монархом, самодержцем, ибо в среде знати он являлся  первым среди равных. Князь не отгорожен  от рядовых общинников, так как  антагонистические классы в то время  еще не сформировались. Вече заключало с князем договор о княжении, причем процесс соглашения сопровождался взаимным крестоцелованием, а если в дальнейшем князь не выполнял оговоренных условий, то на вече князю говорили: "Княже, путь тебе чист!", т.е. - убирайся восвояси. Свободная община делегировала князю суд и расправу. О как право дается, так оно и отбирается - судьба самого князя находилась в руках веча как подлинно демократического органа власти. Право веча изгонять князя было не пустой декларацией, а активно применявшейся правовой нормой. Например, между 1052 и 1054 гг. из Новгорода изгнали неугодного народу князя Ростислава. Изгоняют новгородцы и князя Мстислава Изяславича.

    Несомненно, необходимым условием демократии в  любых её формах является политическая свобода. Но свобода как идеал в условиях демократии должна всегда соотноситься с принципом справедливости.

Признаки  демократического режима:

• политическое равенство всех граждан перед законом. Речь идет прежде всего о том, что правительство должно действовать в соответствии с четко фиксированными и общепринятыми процедурами, позволяющими без каких-либо препятствий выражать и обнародовать позиции, интересы, устремления всех заинтересованных лиц и групп;
• система разделения властей, обеспечивающая сдерживание и противовес в отношении друг друга;
• народ-источник власти. При демократическом режиме контроль за властью находится в руках общества, который её избирает и вручает ей определенные полномочия.
• выборность органов власти и её регулярная сменяемость. Пребывание на посту президента, губернатора или мэра должно быть ограничено определенным сроком. Не происходит закостенелости власти, она постоянно находится под контролем общества.
• конкурентная многопартийная система. Она является катализатором конкуренции в политической системе общества и обеспечивает необходимость правящей партии постоянно следить за результатами своей деятельности.
• реальная свобода слова.

    Разумеется, нет и не может быть совершенной  демократии. Очевидны относительность, временная и пространственная ограниченность парламентаризма, системы представительства, всеобщего избирательного права и других атрибутов демократии. Они не способны раз и навсегда разрешить все стоящие перед обществом проблемы. Решение одних проблем чревато возникновением новых, порой еще более серьезных проблем, но это не может служить достаточным основанием для потери веры в саму демократию.

    Демократическая форма правления сохраняет жизнеспособность и эффективно функционирует в  силу активного участия граждан  в делах общества, обеспечения высокого уровня информации о состоянии общественных дел и глубокого чувства гражданской ответственности.

    Несмотря  на разнообразие принятых в литературе толкований понятия "демократия" (плюралистическая, либеральная, представительная, свободная), определим ее как политическую систему, которая должна обеспечивать по возможности полное представительство народа под гарантией конституционного и правового государства, а также принципы политического равенства и политической конкуренции. Впрочем, независимо от количества определений вопрос о том, что такое демократия, обычно не перерастает в вопрос, существует ли демократия вообще.

      В настоящее время с демократическим  политическим режимом в наиболее развитой форме мы встречаемся в  таких странах, как Великобритания, Швеция, Италия, Португалия, Швейцария и др.

      Ограниченно демократический политический режим  сохраняет основные черты, присущие демократии, однако не в полной мере. Так, в США существует демократический  политический режим, но до настоящего времени в 12 штатах сохраняет запрет на регистрацию коммунистической партии в качестве легальной политической партии; сохраняются различные формы расовой дискриминации (хотя определенные силы борются с расовой дискриминацией более ста лет и добились по сравнению с ситуацией конца XIX в. значительных успехов); в 1983 г. правительство в течение нескольких дней уволило 11400 авиадиспетчеров, принявших участие в забастовке; суровые санкции применялись против бастующих шахтеров в 1990 г. в Вирджинии и т.п. В ФРГ с  1956 по 1968 г. под запретом находилась компартия, запрет на которую был наложен Федеральным конституционным судом. В его решении осуждалась вообще всякая коммунистическая деятельность как антиконституционная. Затем органы власти не стали расширительно толковать это решение, формально относя его лишь к той компартии КПГ, которая действовала до 1956 года, в результате чего была создана уже новая коммунистическая партия.

      В то же время в условиях демократического политического режима в любом  случае самым главным является активное и достаточно эффективное, во многом все определяющее воздействие гражданского общества на деятельность государства, на весь его механизм управления. 
 
 
 

      3. Как тип политической  культуры российского  общества влияет  на выбор кандидатуры  президента? Какими качествами он должен обладать, чтобы соответствовать типу политической культуры общества? 

      Политическая  культура личности формируется под  воздействием политической культуры социального класса и общества в целом. Личность воспринимает стереотипы политического мышления, ориентации и поведения, свойственные социальной среде, в которой данная личность находится. Вместе с тем политическая культура каждого человека характеризуется и индивидуальными чертами, в которых отражены личностный опыт, уровень знаний, психологические особенности. Политическая культура личности проявляется в уровне политических знаний, приверженности определенным ценностям, степени гражданской активности, в стиле поведения.

      В России существовавшая в дооктябрьский  период авторитарно-монархическая разновидность подданнической политической культуры сменилась в советское время авторитарно-вождистской ее разновидностью. Важнейшим признаком последней являются примат государства над человеком, тотальное подчинение индивида так называемым высшим государственным интересам, превращение его в “винтик” огромного социального механизма, направляемого волей вождя. Носитель авторитарно-вождистской политической культуры в своем поведении ориентируется не на нормы закона, не на принципы функционирования различных политических институтов, а на волю вождя, начальника. Обозначившийся ныне переход к демократической политической системе невозможен без преодоления прежней, авторитарно-вождистской политической культуры, которая все еще проявляется в психологии и поведении широких слоев населения.

      Говоря  об активности последователей, проявляющейся  в различных формах, важно представлять себе, что заставляет людей занимать активную политическую позицию, поддерживать определенную кандидатуру президента.

      Формирование мнения относительно политической жизни общества может сопровождаться психологической поддержкой или, наоборот, оппозицией конкретной кандидатуре президента.

      Политические  психологи выделяют четыре функции  формирования мнения о кандидатуре президента:

      Удовлетворение  инструментальных потребностей последователей. Указывая на этот аспект, Р.Нойштадт, например, считает, что представление масс о том, каким должен быть президент, складывается в результате того, что  с ними происходит. То есть их представления о роли президента, удовлетворение его деятельностью зависят от их частных надежд и тревог. За их суждениями лежат особенности их жизни. Поэтому люди формируют мнение о президенте частично для того, чтобы предсказать свое собственное будущее и будущее своей страны.

      Выполнение  оценочной функции. В силу того, что  президент предлагает или критикует  определенные политические курсы, поддерживает или выступает против традиций, ценностей  политических сил и групп, суждения о президенте отражают определенную идентификацию, систему ценностей, общее мировоззрение индивидов.

      Выполнение  познавательной функции. Д.Катц считает, что мнение о президенте, вероятно, служит своеобразным стандартом или рамками соотнесения для понимания окружающего мира. С другой стороны, Ф.Хайдер указывает на то, что способом, с помощью которого люди наделяют значением сложный и постоянно изменяющийся социальный мир, является рассмотрение в качестве причин политических событий мотивов, намерений и черт президента. Иными словами, люди сводят сложные политические процессы до приемлемых "размеров", поместив президента или главу правительства в фокус внимания. Таким образом, задача быть в курсе международных и внутриполитических событий редуцируется до задачи формирования мнения о президенте.

      При некоторых необычных обстоятельствах формирование мнения о политическом лидере может выполнять функцию экстернализации внутренних конфликтов. Так, например, М.Смит и др. считают, что "экстернализация происходит, когда индивид, часто бессознательно , чувствует аналогию между воспринимаемым внешним событием и какой-либо нерешенной внутренней проблемой. Он относится к событию таким способом, который представляет собой трансформированный способ отношения к внутренней проблеме. Тем самым он может уменьшить тревожность, возникающую вследствие его собственных трудностей. "

      Что заставляет избирателей отдавать предпочтение тому или иному кандидату? Существуют ли здесь устойчивые приоритеты, культура голосования? Ф.Гринстейн выделил  наиболее распространенные мотивы:

      идеологическая  ориентация;

      партийная приверженность;

      политическая  платформа кандидата, его позиции  по актуальным социально-политическим вопросам;

      симпатии  к личности кандидата;

      сочетания упомянутых четырех мотивов.

      На  основе различного рода опыта могут формироваться различные прототипы. С одной стороны, прототипы политического лидера могут быть широко распространенными, с другой - они могут быть отражением успешных политиков прошлого, а могут быть набором абстрактных черт, включающим как суждения о личностных качествах президента, так и суждения о его деловых и поведенческих характеристиках.

      При исследовании позитивных прототипов кандидатуры президента, существующих у российских избирателей в прототипе представлены три аспекта: "портретный", отражающий восприятие личности, характера и поведения политика; профессиональный и социальный. В "портретном" аспекте наиболее значимыми для избирателей оказались следующие качества (качества расположены по мере убывания их значимости):

      1. честность

      2. порядочность

      3. образованность

      4. доброта, человечность

      5. обязательность

      6. решительность

      7. ум

      8. бескорыстие