К. Дойчем разрабатывается в «Нервах  управления» очень сложная и  эшелонированная модель функционирования политической системы как совокупности информационных потоков, построенная  на принципе обратной связи. В сильно упрощенном варианте (отражающем лишь ее принципиальное устройство) она выглядит следующим образом (схема 2). 

     Схема 2. Модель политической системы К. Дойча³

     В его модели политической системы  выделяются четыре блока, связанные  с различными фазами прохождения  информационно-коммуникативных потоков: 1) получение и отбор информации; 2) обработка и оценка информации; 3) принятие решений, и наконец, 4) осуществление решений с обратной связью. Во-первых, политическая система принимает информацию через так называемые «рецепторы» (внешнеполитические и внутриполитические), к которым относят информационные службы (правительственные и частные), центры изучения общественного мнения (правительственные приемные, агентурная сеть и т. д.). Здесь происходит селекция, систематизация и первичный анализ поступивших данных. Во-вторых, на следующей фазе отселектированная новая информация подлежит обработке в рамках блока «памяти и ценностей», где она, с одной стороны, сравнивается с уже имеющейся, старой информацией, а с другой, проходит оценивание сквозь призму ценностей, норм и стереотипов. Скажем, информация о вводе в 1979 году советских войск в Афганистан естественно оценивалась по-разному в странах НАТО и Варшавского договора. В-третьих, после получения итоговой оценки степени соответствия политической ситуации своим приоритетам и целям правительство (как центр принятия решений) принимает соответствующее решение по регулированию текущего состояния системы. И наконец, так называемые «эффекторы» (исполнительные органы и др.) на последней фазе реализуют решения, а затем их результаты служат новой информацией через «обратную связь» для «рецепторов», выводящих систему на новый цикл функционирования.

     К. Дойч выделяет при этом три основных типа коммуникаций в политической системе: 1) личные, неформальные коммуникации (face-to-face), как, к примеру, персональный контакт  кандидата в депутаты с избирателем в непринужденной обстановке; 2) коммуникации через организации, когда контакт с правительством осуществляется посредством партий, групп давления и др., и 3) коммуникации через СМИ, печатные, электронные, роль которых в постиндустриальном обществе постоянно возрастает. Концепция политической системы К. Дойча подверглась ничуть не меньшей критике, чем подходы Д. Истона, хотя при этом она внедрила в анализ такой важнейший и активный компонент властных отношений как информационные потоки и коммуникативные связи.

      Иной структурно-функциональный подход к интерпретации политических систем был предложен американским политологом Г. Алмондом модель имеет  некоторое сходство с уже рассмотренной  нами выше «истонианской» теоретической  конструкцией, хотя при этом у них есть существенные различия (схема 3). 
 
 
 

     Схема 3. Модель политической

     системы Г. Алмонда⁴ 

     В своей модели политической системы  Г. Алмонд выделяет три аналитических  уровня (или блока), связывая группы функций (или различные функции) макросистемы с деятельностью отдельных институтов, групп и даже индивидов, включенных в системную организацию в качестве ее элементов. Первый блок, так называемый «уровень процесса» (process functions), связан со «входом», то есть с воздействием среды на политическую систему, Это проявляется в осуществлении политическими институтами тех или иных функций, причем в динамическом, процессуальном разрезе: 1) артикуляции интересов (групповые объединения); 2) агрегирования интересов (партии); 3) выработки политического курса (парламент); 4) осуществления политики (исполнительная администрация); 5) арбитража (судебные органы).

     Взаимодействие  социальной среды с институциональной  системой, таким образом, составляет динамику политического процесса. На том же уровне у Алмонда происходит по сути и «конверсия» интересов индивидов и групп в соответствующие решения и действия государственных органов.

     Во  втором блоке, «уровне системы» (system functions), происходит адаптация общества к политической системе, от которой  зависят перспективы ее стабильного воспроизводства или наоборот радикального изменения. Во-первых, это функция социализации индивидов к стандартам и ценностям политической системы, связанная с социальными институтами церкви, семьи и школы. Во-вторых, это функция рекрутирования сторонников или противников системы, активных и пассивных граждан, включая тех, кто затем профессионально будет заниматься политической деятельностью. И наконец, в-третьих, это функция политической коммуникации, которая обеспечивается благодаря информационной, пропагандистской и манипулятивной работе СМИ и других организаций. В переходный период прежняя политическая система ослабевает прежде всего из-за дисфункционального характера старых институтов, не обеспечивающих адекватную социализацию, рекрутирование и эффективную пропаганду.

     И в завершающем третьем блоке, «уровне управления» (policy functions), решаются уже последние в данном цикле  задачи, связанные с управлением  коллективными ресурсами общества: 1) их «добыванием» (или освоением), как  это происходит со сбором налогов в стране; 2) их структурным регулированием (переброской из одних социальных сфер и отраслей экономики в другие), и наконец, 3) их распределением (раздачей социальных пособий и пенсий, организацией экономических мероприятий и т. д.). Далее, через обратную связь «цикл» замыкается, как и в модели Д. Истона, поскольку результаты деятельности «блока управления», регулирования общественных ресурсов должны каким-то образом изменить социальную среду, что в итоге усилит или ослабит устойчивость управляющей, то есть политической, системы. При всем размахе и законченности теоретической модели Г. Алмонда она также была подвергнута критике за этноцентризм и статичность, поскольку по сути дела неплохо демонстрировала лишь стабильную работу американской политической системы в послевоенные годы, походя на некий «круговорот воды в природе», циклический механизм.

     Интересно, что данная концепция политического  «круговорота», циклического функционирования политической системы была особенно распространена в США и Европе именно в 1950—60-е годы, и как это на первый взгляд не парадоксально, не менее популярна в 1970 — первой половине 80-х годов в СССР. В чем же причина странной популярности древней как мир идеи политического развития по кругу, «круговорота» как циклического функционирования? В 50-е годы в США и Европе послевоенное социально-экономическое развитие и функционирование западных режимов характеризовалось определенной степенью устойчивости и стабильности. Некоторая либерализация тоталитарных, автократических режимов в СССР и Восточной Европе в 60—70-е годы также давала известное основание и даже оптимизм рассматривать функционирование социалистической политической системы и советской модели как нечто вроде «вечного движения». Но уже в конце 1960-х и особенно в первой половине 70-х годов даже сами «отцы-основатели» общесистемной и функциональной теорий политической системы начинают ревизию некоторых ее оснований под влиянием развернувшихся в третьем мире бурных процессов политического развития. Например, Г. Алмонд предлагает соединить функциональную политическую теорию с динамическим подходом «развития» (developmental approach), перенося тем самым акценты с выживания и воспроизводства политической системы на ее трансформацию и изменение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Любая политическая деятельность в конечном счете так или иначе связана с государственной властью. Можно спорить о том, какие факторы лежали в основе возникновения государства, чьи интересы выражают те или иные современные государственные образования. Но аксиомой является то, что квинтэссенцией результата политической деятельности людей и их объединений выступает государственная власть.⁵ И что бы ни было зафиксировано в программных документах различных политических партий разных времен, ясно одно: им нужна государственная власть для осуществления декларативных или тайных целей. Самое существенное в государстве — не возможность объединения людей, не территория, а обладание властью. Поэтому чрезвычайно важным для всего общества является создание четкого, бесперебойно работающего правового механизма образования и осуществления государственной власти.

     В соответствии с Конституцией Россия является демократическим, федеративным, светским, правовым, социальным государством с республиканской формой правления. Соответственно и политическая система с конституционной точки зрения относится к разряду демократических. Вместе с тем на практике в современных условиях политическая система страны переживает переходный процесс трансформации из авторитарной в демократическую. Аналогичным образом обстоит дело и с основным институтом политической системы – государством. В России наблюдается процесс становления президентско-парламентской республики с сильной властью главы государства. Также в процессе формирования находится административно-территориальное устройство страны. Речь идет о становлении в России конституционной федерации, отличающейся от договорной тем, что в ней не предусмотрено отделения от федерации территории того или иного регионального субъекта. Наконец, по характеру политического режима Россия может быть отнесена к демократическому государству. Правда, по мнению многих политологов, скорее, речь может идти пока о полуавторитарном-полудемократическом государстве.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Анохин М.Г. Политические системы: Адаптация. Динамика. Устойчивость. – Новосибирск, 1996.

2. Белогурова Т.А. Политология Курс лекций Автор: электронная версия

3. Матузов Н.И., Малько А.В. Политико-правовые режимы: актуальные аспекты // Общественные науки и современность. 1997. № 1.

4. Мухаев Р.Т. Политология: учебник для ВУЗов. -М.:"Издательство ПРИОР", 1998. - 368 с.

5. Оганесян А.А. Политология (конспект лекций) М.: Издательство ПРИОР 1999 144 с

6. Учебник для студентов вузов/А. И. Соловьев -М.: Аспект Пресс, 2003. – 559 с.

7.http://fictionbook.ru/author/aleksandr_turgaev/politologiya_hrestomatiya/read_online.html?page=1

8. http://e-college.ru/

9. http://society.polbu.ru/sadriev_politsystem/ch03_i.html

10. http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/25993/26036/

11. http://www.politicalscience.boom.ru/structure.html

12. http://www.i-u.ru

13. электронная версия журнала полис http://elibrary.ru

       Контрольное задание выполнено мной совершенно самостоятельно. Все использованные в работе материалы и концепции  из опубликованной научной литературы и других источников имеют ссылки на них. 
 
 

«___» _____________ 20__ г. 
 

__________________________    ___________________________

      (Подпись студента)     (И.О.Фамилия студента)