Глобализация в теории и практике

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РФ

Федеральное  государственное  бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

 

Кафедра «Философии»

 

 

 

 

Реферат

Тема: Глобализация

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила:

студентка гр. ХТ-345

Коннова А.А.

Проверила:

доц. Гулевская Н.А.

 

 

 

Волгоград 2013 

Содержание

 

Введение 3

История развития глобализации 4

Место и роль национального государства  в условиях глобализации 6

Политические  риски открытости 8

Заключение 11

Список  использованной литературы 12

 

Введение

 

Глобализация представляет собой процесс втягивания мирового хозяйства, совсем недавно понимаемого  как совокупность национальных хозяйств, связанных друг с другом системой международного разделения труда, экономических  и политических отношений, в мировой  рынок и тесное переплетение их экономик на основе транснационализации и регионализации. На этой базе происходит формирование единой мировой сетевой рыночной экономики — геоэкономики и её инфраструктуры, разрушение национального суверенитета государств, являвшихся главными действующими лицами международных отношений на протяжении многих веков. Процесс глобализации есть следствие эволюции государственно оформленных рыночных систем [4; с. 6-31].

Основным следствием этого  является мировое разделение труда, миграция в масштабах всей планеты  капитала, рабочей силы, производственных ресурсов, стандартизация законодательства, экономических и технологических процессов, а также сближение и слияние культур разных стран. Это объективный процесс, который носит системный характер, то есть охватывает все сферы жизни общества. В результате глобализации мир становится более связанным и более зависимым от всех его субъектов. Происходит как увеличение количества общих для группы государств проблем, так и расширение числа и типов интегрирующихся субъектов [7; с. 15-16]. 

История развития глобализации

 

Под глобализацией следует  понимать всестороннее сближение и  интеграцию всех стран мира в технологической, информационно-культурной, экономической и политической сферах. Хотя сам термин «глобализация» является относительно новым, данное явление имеет свою историю. Тенденции к интеграции и сближению между государствами существовали всегда, но наиболее радикально они проявились в двух исторических периодах. Первый раз – в середине XIX в., до начала Первой мировой войны, и второй раз – в 1990-е гг.

Технологической основой  первой волны глобализации были телефон  и телеграф в сфере коммуникаций, строительство железных дорог в  сфере транспорта, машинное, а затем  поточно-конвейерное производство в промышленной сфере. Технологические сдвиги влекли за собой сдвиги экономические, выражавшиеся прежде всего в усилении экономической взаимозависимости и формировании единого мирового хозяйства.

О постоянно усиливающейся  интернационализации (глобализации) экономического развития свидетельствует и тот  факт, что мировая торговля росла  быстрее, чем мировое производство, а значит, с каждым годом возрастала роль международных экономических связей [5; c. 54-56].

Экономическая глобализация во второй половине XIX – начале ХХ в. подтолкнула интеграционные процессы и в других сферах. Именно в этот период появляются первые международные межправительственные (Всемирный почтовый союз, Международные союз электросвязи) и неправительственные (Красный Крест) организации. Стали проводиться международные спортивные соревнования, что привело к возрождение Олимпийского движения и созданию международных спортивных федераций.

Но наиболее сильно глобализация проявилась в политической сфере. Вслед  за мировой экономикой началось формирование мировой политики. Мировое экономическое и социальное развитие происходило под сильным воздействием либеральной политической идеологии. Либерализм обосновывал необходимость экономической свободы на национальном и международном уровнях, считал необходимым стремиться ко все большей взаимозависимости и интеграции как в экономике, так и в политике.

Глобализация оказала  прямое влияние и на международные  отношения. На рубеже XIX и XX в. состоялось несколько международных конференций, на которых обсуждались вопросы предотвращения войн и конфликтов, мирного сотрудничества государств, совершенствования норм и принципов международного права.

Предпосылки для новой  волны глобализации начали формироваться  на рубеже 1950-1960-х гг., когда стала разворачиваться новая технологическая революция. В 1970-е гг. последствия этой революции стали сказываться и на материальном производстве, и на других сферах жизни человеческого сообщества, прежде всего в сфере транспорта, информатики и телекоммуникациях.

В полной мере волна глобализации проявила себя только в 1990-е гг. Произошла  либерализация как мировой экономики  в целом, так и национальной экономики  отдельных стран. Вторая волна глобализации была детерминирована, таким образом, и политическими факторами, но ее политические последствия оказались  неоднозначными и противоречивыми. Экономическое и политическое развитие мира в 1990-е гг. получило разную направленность. Если в экономике наблюдались  растущая взаимозависимость и интеграция, то в политическом отношении мир  стал менее стабильным и более  хаотичным.

Глобализация порождает  серьезные социальные проблемы и  внутри развитых стран. Против ряда последствий  глобализации выступают профсоюзы  и новые социальные движения, получившие название антиглобалистских. Однако оппозиция неолиберальной модели глобализации не имеет единой политической и идеологической платформы [3; с.630-636].

Место и роль национального  государства в условиях глобализации

 

В начале XXI в. на первое место выходит проблема интеграции национальных экономик и финансов в единое целое. Обостряются противоречия между национальным и наднациональным уровнями управления. В политической науке и практике идет переоценка места и роли национального государства в глобальном мире «без границ», все это тесно связано с процессом становления глобального гражданского общества, который находит свое воплощение в деятельности неправительственных организаций и в их стремлении поддерживать справедливый миропорядок.

В научной литературе сложились  две противоположные позиции  по вопросу о будущем национального  государства в условиях глобализации. Первая – национальное государство не исчерпало свою роль и несмотря на процессы глобализации остается необходимым политическим институтом в мировой политической системе и международных отношениях. Вторая – происходит стихийное формирование глобальной экономики, которое государство не успевает отслеживать и поэтому не может компетентно ею управлять. Согласно данной логике национальное государство безнадежно устарело, оно является тормозом глобального социально-экономического развития.

Если сложившаяся модель мировой экономики входит в противоречие с моделью наднациональной глобальной экономической системы, которая  работает в автономном режиме, то тогда  можно допустить, что национальные государства выполняют свои функции  в сфере регулирования как  национальных экономик, так и международных  экономических связей. Участие государств в мировом политическом процессе требует от них контроля за обеспечением легитимности наднациональных и субнациональных управленческих механизмов. Сформировались мировые и региональные рынки, появились новые телекоммуникационные сети, это привело к сужению контроля государства над собственной территорией. Несмотря на эти процессы, государство сумело сохранить контроль над населением.

 Оценивая аргументацию глобалистов, они подчеркивают, что глобализированная экономика позволяет компаниям размещать производственные мощности на тех рынках, где им это выгодно, не обращая внимания на государства. И далее: «Господство быстроразвивающихся международных рынков, переход к гибким методам организации производства и радикальному переструктурированию рабочей силы, невысокие темпы роста в передовых странах, упадок организованного труда и корпоративное посредничество – все это, как внушают нам, доказало устарелость реформистских стратегий и сузило сферу централизованной общенациональной политики, независимо от ее национальности».

Приводимые сторонниками глобализации аргументы относительно отмирания национального государства имеют под собой реальную почву. Несомненно, что в ряде сфер человеческой жизнедеятельности роль государства претерпевает радикальные изменения. У государства в связи с развитием новых технологий действительно уменьшаются возможности контролировать жизнь граждан и внутренние социально-экономические процессы. Это наиболее ярко проявляется в вопросах обороны. В условиях ядерного сдерживания ядерная война стала почти невозможной, войны с мирового уровня перешли на локальный, региональный уровень. Именно данное обстоятельство делает роль государства менее важной для своих граждан.

Опираясь на это, сторонники глобализации считают, что в мировой  экономике более эффективны рыночные механизмы и транснациональные  корпорации, которые могут сами выполнять  государственные функции. Но они  игнорируют тот факт, что сформировавшаяся интернациональная экономика, в  которой действуют ТНК, существует в рамках национальных экономик, а  в них именно государство до сих  пор выполняет фундаментальную  роль в политико-правовом регулировании сферы их деятельности. ТНК обладают небывалой мобильность, но их транснациональный характер все же не позволяет пока говорить об их экстерриториальности. Апологетам глобализации придется признать, что без сложившейся развитой и дешевой национальной инфраструктуры невозможна высокая деловая активность транснациональных корпораций [6; с. 319-322].

Политические риски открытости

 

Риск возникает в ситуации, связанной с неопределенностью  при вероятности как объективно неблагоприятного последствия для  социальных факторов, так и обретения выгод и благ; а это, в свою очередь, предполагает выбор альтернативы действия, принятия решения. Соответственно, политический риск – это возможность возникновения ущерба или, напротив, обретения политических дивидендов как результат деятельности конкретных политических факторов, включая партии, общественные и политические движения, государство.

На протяжении человеческой истории характер политических рисков определял фактор открытости и закрытости социума. Именно этот фактор в значительной степени влиял на содержание рисков. Основу традиционного общества подтачивали  два фактора: инновации в виде создания новых средств труда и социальных практик, и отмирание старых элементов общества. Однако процесс социокультурных инноваций является доминирующим. Это может привести к тому, что какой-то исторически ограниченный элемент новизны может оказаться опасным и даже губительным для общества.

Важнейшим компонентом культуры индустриального общества была зарождающаяся  культура политического риска. Здесь  риски распространились на складывающееся гражданское общество, предполагавшее определенную политическую открытость – стало возможным разрушать «старые» формы правления, заменив их на «новые, улучшенные». Так стали постепенно формироваться системные политические риски.

Возникновение открытого  общества – свидетельство единства человечества и его внутреннего  существенного разнообразия. «Многоликая  глобализация», ломающая «универсалии»  и утверждающая культурную открытость вне конкретного пространства и  времени, качественно меняет характер политических рисков. Это значит, что  открытость и рефлексивность социума связаны друг с другом. Нельзя, изменив одно, не изменить другое.

Таким образом, глобализация, трансформировавшая открытость и рефлективность социума, радикальным образом изменила содержание рисков вообще и политическим рисков в особенности. Практически они касаются всех тех, кто приобщается к глобальному пространству [2; c.55-57].

Трудно даже вообразить, какие новые политические риски  возникли вокруг современного гражданства и какие парадоксы происходят с теми, кто поменял универсальное превосходства оседлости на кочевой образ жизни, возрождение которого происходит под влиянием глобальной открытости. З. Бауман, давший одну из наиболее интересных интерпретаций современности и ее рисков, по этому поводу замечает: «Гражданство находилось в тесной взаимосвязи с местом жительства, и отсутствие постоянного адреса и принадлежности к определенному государству означало исключение из законопослушного и защищенного законом сообщества… Мы являемся свидетелями реванша кочевого образа жизни над принципом территориальности и оседлости… Освобождение дорог для кочевого движения и свертывание остающихся контрольно-пропускных пунктов теперь стало метацелью политики, а также войн, являющихся, как первоначально заявил Клаузевиц, всего лишь продолжением политики и другими средствами».

Разумеется, ученый ведет  речь не только о явных, но и латентных  войнах. Есть мнение, которое мы разделяем, согласно которому политические риски явных войн в культурно открытом социуме уменьшились. «Отход от закрытости, в частности от имперских стремлений поглотить весь мир, выход на первый план ценностей развития и сотрудничества, делает войны как таковые все менее приемлемыми, так как они разрушают взаимопроникновение, основные ценности открытого общества. Отсюда падание ценности войны для них – не только как самоценности, но и как средства».