Французская школа политологии

Французская политологическая школа

Французская школа политологии - одна из самых авторитетных в мире. Хорошо известны имена Ш. Л. Монтескье, Д. Дидро, П.А. Гольбаха, К.А. Гельвеция, Ж. -Же. Руссо, которые в своих рационалистических политических доктринах обосновали либерально-демократические принципы свободы и равенства, показали безграничные возможности человеческого разума для реализации социального прогресса.

Длительное время центральное  место во французской политической мысли принадлежало проблемам государства, природы политической власти, формированию политической культуры. Однако за последнюю  четверть века сама наука претерпела существенных изменений. Если раньше она  занималась преимущественно теоретическими разработками, то, начиная с 70-х годов, произошел переход к анализа кризисных ситуаций и выработка конкретных рекомендаций по тем или иным вопросам. Сегодня французские политологи пытаются максимально приблизить свою науку к практике. Поэтому, кроме традиционных проблем, в поле зрения исследователей находятся вопросы взаимодействия политических партий и масс, развития партийных систем, результатов выборов.

Традиционно французские  политологи связывают проблему происхождения  государства с сущностью власти. Эту традицию заложил один из основоположников школы государствоведения Л. Дюгі. Еще в начале 20 века он разработал теорию, согласно которой возникновение государства связывается с феноменом власти. Как только люди начали объединяться в группы, самые сильные из них принялись навязывать свою волю другим, стали правителями де-факто, сосредоточили власть в своих руках. В более поздние времена они формировали правительство из людей своего среды. Таким образом и возникает государство. Для Л. Дюгі правительство и государство - понятия тождественные. Государство основана на силе, но последняя становится законной тогда, когда ее применяют в соответствии с правом.

В концепции Л. Дюгі о естественное происхождение государства есть много сторонников и в наше время. Так, ее поддерживает известный ученый М.Маффесолі. Он считает, что "стремление к обладанию и власти" - это естественная черта человека, основа социального развития, движущая сила в процессе возникновения государства. Современное человечество, по мнению М. Маффесолі, почти не отличается от первобытного общества, поскольку его жизнь, как и раньше, регулируют биологические законы.

Иначе рассматривает вопросы  государства и государства выдающийся французский политолог М. Дюверже. Особое место государства среди других социально-политических организаций он объясняет двумя факторами. Во-первых, власть руководителей государства отличается от власти вождей племен или других лидеров тем, что она не индивидуализирована, а сакралізована. В глазах простого народа государство имеет сверхъестественный характер, а правители являются ее слугами. Во-вторых, по сравнению с другими группами, государство имеет более совершенную внутреннюю организацию и может добиваться более эффективного подчинение своим целям и задачам.

Сам термин "государство" имеет двойное значение. Его одновременно трактуют как исполнительную власть и как государственную нацию. Последнее трактовка, по М. Дюверже, привлекательнее, поскольку исполнительная власть является лишь частью государства-нации. Государство-нация предусматривает высшую форму солидарности людей, а также "материальную мощь", которая состоит главным образом из военной силы и судебно-репрессивного аппарата.

Проблема взаимоотношений  между государством и нацией стала  одним из объектов исследования французского политолога А. Лефевра. Он подчеркивает, что между нацией и государством существует связь, которая является следствием длительного процесса исторической эволюции. За рассуждениями большинства ученых, государство является порождением нации. Но история свидетельствует, что часто государство становится главным действующим лицом в процессе создания нации из разрозненных этнических групп (стран "третьего мира"). Поэтому, как полагает А. Лефевр, именно государство создает нацию, а не наоборот.

Современное состояние национального  государства анализирует профессор  Парижского университета Н. Пуланзас. Согласно многочисленным прогнозам, национальное государство в результате интернационализации капитала постепенно отмирает. И хотя, по мнению мыслителя, нет оснований говорить об интернационализации государственной власти, процесс экономической интернационализации становится дестабилизирующим фактором во взаимоотношениях между различными фракциями буржуазии. Он мешает государству осуществлять такую политику, которая отвечает интересам всего "правящего блока" "Нефть и газ" - библиотека технической литературы. Вследствие этого в странах Запада возникает, по утверждению Н. Пуланзаса, новая форма государственности, которую можно классифицировать как сильную, или авторитарную. Это свидетельствует, что некоторые формы традиционной политической демократии устарели и обречены на исчезновение. Констатируя факт трансформации современной западной государства, Н. Пуланзас выделяет отличительные черты этого процесса: все большее сосредоточение власти в руках центрального исполнительного аппарата; слияние, переплетение законодательной, судебной и исполнительной власти (на базе последней); ограничение свобод граждан в пользу государства, сокращение автономии публичной и частной сфер жизни; упадок политических партий, передачи их политико-организационных функций бюрократическом аппарате, в результате чего происходит политизация последнего; создание новых механизмов контроля над обществом.

Большое влияние на современную  политическую мнению Франции произвела  концепция Же. Бюрдо. По его словам, государство возникает как абстрактный и постоянный носитель власти. Люди придумали государство для того, чтобы не подчиняться другим людям. Но они не знали, кто имеет право командовать, а кто - нет. Поэтому они также придумали для власти политическую форму. Вместо того, чтобы считать власть личной прерогативой того лица, которое ее осуществляет, они разработали форму власти, независимой от правителей. Эта форма является государственной. Таким образом, главное, что отличает государственную форму власти от других форм, - это отделенность от конкретных лиц.

Задача государства, по мнению Ж. Бюрдо, заключается в сохранении социального спокойствия. Государственно-политическая система имеет поціновуватися положительно, если она выполняет волю большинства и имеет возможность сменить руководителей, против которых выступает эта большинство.

В целом французские ученые в основном склоняются к тому, что  основой существования государственной  власти является социальный консенсус. Однако классовый характер государственной  власти классическая наука отрицает. Государство рассматривается лишь как гарант социального порядка, выразитель общего консенсуса. Поэтому  вопрос о демократичности того или  иного государства сводится к  рассмотрению его формальной организации. То, что современные буржуазные государства являются демократическими, не ставится под сомнение. Но как угрозу для демократии они воспринимают тенденцию к усилению исполнительной власти за счет законодательной власти, а также органов местного самоуправления. Нередко при этом исполнительная власть отождествляется с государством. Одним из реальных мер сдерживания тоталитарной тенденции они считают предоставление большей автономности провинциальным административным органам, передачу части прерогатив центрального государственного аппарата местному самоуправлению.

Некоторые ученые усматривают  угрозу Для демократии в нарушении принципа многопартийности, а также в захвате государства партией. По мнению Же. Бюрдо, партийная государство - это главный признак тоталитаризма. Только двухпартийный режим может обеспечить сближение интересов партий и государства. В то же время он не выводит демократичность государства с ее централизованного или децентрализованного характера. Профессор Тулузского университета Же. Муржон связывает влечение к тоталитаризму с социально-политическими кризисами, которые всегда угрожают существующему порядку. Поэтому государственная власть для борьбы с ними использует крайние меры - предоставление особых полномочий исполнительному аппарату, ограничение или отмена прав и свобод. Это ведет к превращению демократической формы правления на тоталитарную.

Политическая нестабильность во Франции в конце 60-х - начале 70-х  годов побудила политологов к  поиску путей обеспечения устойчивости демократической системы, ослабление политической и межпартийной борьбы. Были проанализированы избирательные  системы разных стран, место политических партий, каждая из которых имеет

свой интерес, ослабляет  один из главных элементов демократии - постоянная связь между правительством и гражданином. Наоборот, Же. Аттали рассматривает многопартийность как гарант сменяемости правящих коалиций. Она защищает демократию от злоупотреблений, которые может сделать партия или коалиция, если она слишком долго удерживает власть.

Кстати, для французской  политологии характерно то, что она  долгое время ограничивала деятельность партий только участием в выборах. Конституция 1958 г. функции политических партий трактовала исключительно как избирательные. Но некоторые из политологов считает  такая трактовка очень узким. Так, профессор университета г. Бордо Д. -Же. Лавров подчеркивал, что ограничительный характер 5-й статьи Конституции 1958 г. пускает в непам'ять такие важные функции партии, как распространение идеологии, парламентская и правительственная деятельность, формирование общественного мнения.

Роль партии в общественной жизни - одна из основных тем исследований М. Дюверже. Он подчеркивал, что общий процесс эволюции партий усиливает их несовпадение с нормами демократического режима. Партии усиливают влияние на людей в то время, когда централизация сводит к минимуму роль членов партии в принятии решений ее руководством. Итак, констатирует мыслитель, партии все больше и больше приобретают тоталитарного характера. В то же время он подчеркивает, что режим без партий - это консервативный режим. Он еще более удаленный от демократии, чем багатопартійний режим.

Много внимания уделяют французские  политологи изучению выборов как  средства борьбы за власть. Многие из них  подвергает критике мажоритарную систему, считает ее антидемократической (Г. Дюверже, Ф. Борель). Некоторые французские ученые исследуют отдельные особенности поведения избирателей - влияние географических особенностей на политическую ориентацию выборов (Ж. Адам, Ф. Гегель), политическую апатию (А. Лансло, П. Ленен). Объектом многих исследований стала также политика Национального фронта Франции.

Политология как наука  активно развивается во многих других странах. Немало интересных работ выдали представители итальянской школы - Д. Пасківно, Л. Грациано, Д. Физикелла, А. Марраді, Д. Дзоло и др. Своеобразные идеи высказывают ученые Австралии, Канады, Бельгии, Голландии, стран Скандинавии и др. Хорошо известны имена польских политологов Есть. Вятра, Т. Бодіо, А. Боднара, А. сталин-ского. Политические проблемы своей страны исследуют венгерские ученые. Ханкіш, Я. Рудаш и др.

Все это свидетельствует, что роль политической науки в  социальной жизни, создании и дальнейшем развитии демократических государств неуклонно растет. Поэтому знакомство с достижением зарубежной политологии  будет способствовать ускорению  процесса становления демократической  Украины.