Более
жестким возражением против принятия
детерминистских моделей электрогенеза,
как истины последней инстанции, является
то, что эти модели основаны на детерминистских
предпосылках современной физики и химии.
А эти предпосылки ложны. Мир есть иерархия
не детерминистских, но вероятностных
сущностей и явлений! Следовательно и
предпосылки должны быть соответствующими
реальности.
Еще
более жестким возражением против
принятия детерминистских физико-химических
моделей электрогенеза, как истины
последней инстанции, является то, что
физико-химические сущности и явления
не эквивалентны живым сущностям и явлениям.
Некоторые физиологи еще в позапрошлом
веке (19 в) понимали это. Вспомним аргументированную
конструктивную критику И.М. Сеченова
(1862 г.) «теории» биоэлектрогенеза отца
электрофизиологии Э. Дюбуа-Реймона. Еще
тогда И.М.Сеченов говорил: «Электрические
явления мышц и нервов суть продукты их
жизни» (курсив мой, см. статью Электрофизиология).
Сколько же еще столетий понадобится ученым,
чтобы осознать разницу между жизнью и
физикой и химией?!
Еще
более жестким возражением против
принятия детерминистских моделей
электрогенеза, как истины последней инстанции,
является то, что эти модели основаны на
исключительно материалистических предпосылках
современной физики и химии. Одной из таких
предпосылок является запрет на все, что
лежит за пределами материализма, то есть
запрет метафизики и метанауки вообще.
Простите, но это просто глупо, и непрактично
отрицать то, чем человек пользуется со
времени своего возникновения! Впрочем,
это уже выходит за рамки обозначенной
темы, но относится не более и не менее
как ко всей современной науке.