Автор: Пользователь скрыл имя, 18 Января 2012 в 20:58, реферат
От логического позитивизма к философии науки. Основные идеи логического позитивизма. Концепции философии науки по К. Попперу и И. Лакатосу. Философия человека: экзистенциализм. Внутрифилософские процессы в ХХ веке проходили на фоне координальных изменений в культуре.
От логического позитивизма к философии науки.
Основные
идеи логического позитивизма
Логические позитивисты представляли
себе философию не как особую форму сознания
(и знания), а как род деятельности, которая
заключена в анализе искусственных и естественных
языков. Предметом философии становится
язык науки как способ выражения знания.
Задачами философии в философии логического
позитивизма становятся: устранение из
науки псевдопроблем, которые появляются
из-за неправильного употребления языка,
и построение моделей осмысленного рассуждения
с использованием математической логики,
которые будут являться идеальными моделями.
Главный тезис позитивизма заключается
в том, что позитивное знание является
результатом только специально-научного
познания. Любая философия объявляется
метафизикой – то есть таким знанием,
которое не отвечает критерию научности,
поскольку философские понятия не основаны
на эмпирическом опыте. Различные метафизические
понятия нужно исключить из массива научного
знания.
Центром интересов логического позитивизма
была проблема значения научных высказываний.
Философами логического позитивизма был
сформулирован принцип верификации, по
которому научное высказывание можно
свести к совокупности предложений, которые
будут фиксировать данные «чистого опыта».
Эти предложения имеют следующие свойства:
безусловная достоверность и нейтральность
по отношению к теоретическому знанию.
Язык наблюдения, на котором формулируются
эти предложения, считался независимым
от языка теории. Логический позитивизм
противопоставлял теоретическое знание
(как неизменное) эмпирическому (как изменчивому).
Сторонниками логического позитивизма
предполагалось существование отдельно
«словаря опыта» и «словаря теории» в
науке, потому что опыт и теория говорят
на разных языках.
Логический позитивизм рассматривал изменение
научного знания с позиции кумулятивизма.
Этот принцип предполагает, что рост научного
знания происходит непрерывно, в отличие
от развития науки, которое происходит
путем добавления новых утверждений к
уже существующему объёму знания.
Логическим позитивизмом была сделана
попытка перейти на анализ эмпирических
утверждений с точки зрения их представляемости
при помощью логических понятий, при этом,
исключив из логики и методологии вопросы,
которые связаны с открытием новых знаний.
Эмпирические утверждения становились
основой научных знаний. Логические позитивисты
были уверены, что эмпирическая основа
научных знаний формируется только на
основе языка наблюдения. Отсюда происходит
и общая методологическая установка, которая
предполагает сведение теоретических
суждений к высказываниям наблюдения.
Принцип верификации, который предложили
позитивисты, предусматривает признание
знаний, обладающих научной значимостью
только тех, содержание которых обосновывается
протокольными предложениями.
По этим причинам, факты науки в логическом
позитивизме абсолютизируются. Они обладает
приоритетом перед другими элементами
научного знания. По мнению логических
позитивистов, они определяют главный
содержательный смысл и истинность теоретических
предложений.
Согласно логическому позитивизму, существует
чистый опыт, который свободен от изменяющих
его воздействий со стороны познавательной
деятельности субъекта. И существует адекватный
такому опыту язык. Предложения, которые
выражаются этим языком, проверяются непосредственно
опытом. Они не зависят от теории, потому
что тот словарь, который используется
для формирования этих предложений, не
зависит от словаря теоретического.
1.2. Концепции философии науки по К. Попперу
и И. Лакатосу.
Попытки применить логику к анализу знания,
выраженную в виде повествовательных
предложений, не привели к научно значимым
результатам. Сторонники логического
позитивизма столкнулись с множеством
проблем, которые нельзя было разрешить
в рамках принятого ими подхода к познанию.
Так, не понятно, почему лишь некоторые
утверждения науки становятся базисными
и какой критерий отбора.
Предлагаемый верификационный критерий
теоретических утверждений оказался очень
ограниченным и вызвал огромную критику.
Этот метод верификации был слишком узок,
что, прежде всего, сказалось на философии,
ведь философские предложения неверифицируемы,
поскольку лишены эмпирического значения.
Культура ХХ века под воздействием научно-технического прогресса как бы разделяется на тех, кто за научно-технический прогресс, и на тех, кто против. В результате образуются два направления: сциентизм и антисциентизм.
Сциентизм
(от греч. scientia – знание, наука) –
философско-мировоззренческая
Антисциентизм (от греч. anti – против, scientia – наука) позиция противоположная сциентизму. Представители этой философско-мировоззренческой позиции подвергают резкой критике науку и технику, которые, по их мнению, не в состоянии обеспечить социальный прогресс, являются причиной обострения экологической ситуации, военной опасности. Наука рассматривается как угроза существования человека и всей человеческой цивилизации.
Таким образом, внутрифилософские процессы в ХХ веке проходили на фоне координальных изменений в культуре, и теперь основные вопросы философии рассматриваются сквозь призму дилеммы сциентизма и антисциентизма.
Впервые
широкое распространение
ХХ веке возобновляются новые попытки восстановления идеи универсальности научного знания и не прекращаются усилия по построению философии как строгой науки.
Наиболее полное и последовательное развитие идея научной философии, ориентирующейся на строгие образцы естественнонаучного, математического знания, получила в рамках неопозитивизма. Неопозитивизм – это борьба против старой метафизики и противопоставление ей нового, "позитивного" знания – это то, что объединяет различные школы, подходы и позиции, существующие в рамках неопозитивизма, и позволяет говорить о едином философском направлении.
Основные идеи неопозитивизма сформировались как результат работы философского семинара в Венском университете ("Венский кружок"), объединившего под руководством австрийского философа и физика М. Шлика
(1882 – 1936) группу философов и ученых (Р. Карнап, О. Нейрат, Г. Фейгл и др.). Именно здесь получили развитие положения "Логико-философского трактата" крупного австрийского философа Л. Витгенштейна (1889 – 1951), были разработаны положения "логического атомизма", предложенные крупным английским философом и логиком Б. Расселом (1872 – 1970). Так сложилась школа логического позитивизма, идеи которой оказались особенно популярны в 30–40-х годах в кругах научной интеллигенции англоязычных стран – США, Англии, Канады и др.
Представители логического позитивизма предложили коренным образом пересмотреть предмет и метод философии, предъявив к философскому знанию строгие критерии, выработанные на базе естествознания и математики. По мнению логических позитивистов, предметом философии должен быть язык, и, прежде всего, язык науки, как способ выражения знания, а задача философии в этом случае сводится к логическому анализу языка науки. Цель логического анализа заключается в том, чтобы отделить истинные научные положения от ложных.
Для решения этой задачи была выдвинута "верификационная концепция" или принцип верификации (от лат. verio – истина, facio – делаю; verificatio - доказательство, подтверждение). Согласно этому принципу, любое высказывание подлежит опытной проверке на истинность. Только те высказывания имеют научный смысл, которые допускают, в конечном счете, сведение их к непосредственному чувственному опыту индивида, иначе говоря, к "атомарным фактам", или "протокольным положениям". Таким образом, сущность верификации состоит в отождествлении наблюдаемого и реального
(реально то, что наблюдаемо), а истина понимается как совпадение высказываний с непосредственным опытом человека.
И хотя, особенно на первых порах, введение принципа верификации принесло определенные плоды, – дисциплинировало научные высказывания, уточняло смысл и значение предложений и т.д., все же попытка свести проблему установления научной истины к опытной проверке была обречена на неудачу. Выступая против метафизики, принципы и положения которой не поддаются опытной проверке, а потому, с точки зрения неопозитивистов, лишены смысла. Логические неопозитивисты фактически отказывали в существовании и естествознанию, законы которого также несводимы к элементарным высказываниям по результатам опытов.
Трудности, с которыми столкнулся логический позитивизм (сторонники принципа верификации должны были признать неверифицируемость, а значит, и бессмысленность самого принципа верификации), заставили его сторонников смягчить или вообще отказаться от предложенного принципа и искать иные пути установления истинного знания.
Одним из способов преодолеть внутреннюю противоречивость логического позитивизма стало ограничение его проблематики только проблемами формального языка, слова которого соотносились не с предметами, а с другими словами. Попытки построения универсального языка науки привели к созданию семантического позитивизма (А. Тарский, Ч. Моррис, С. Чейз, А.
Раппопорт), а анализ значений обыденного языка – к лингвистическому позитивизму, или аналитической философии (Л. Витгенштейн, Д. Мур).
Отождествление форм языка и форм логики открывало новые возможности для логико-лингвистического анализа, что, в свою очередь, создавало предпосылки формализации огромной области гуманитарного знания, проникновения в это знание математических методов. В полной мере новые возможности были реализованы в структурализме.
С
середины ХХ века структурализм развивается
как широкое течение в рамках
социогуманитарного знания, выражая
стремление выявить глубинные
Франции: историк культуры М. Фуко (1926 – 1984) и литературовед р. Барт (1915 – 1980) распространяют методы структурной лингвистики на все поле культуры, полагая, что всякий продукт культуры опосредован разумом, а значит, может быть формализован и подвергнут структурному анализу. В этом случае структура оказывается объективнее, "первичнее" произведенной культурной реальности, а знание считается объективным (истинным) в той степени, в какой ему удается выявить на различном социально-культурном материале первичные структуры.
Таким образом, несмотря на целый ряд принципиальных различий семантический позитивизм, аналитическая философия и структурализм изучают логику уже готового, ставшего знания, абсолютизируя при этом формальные, прежде всего логические и языковые, взаимосвязи. И хотя такой подход позволял преодолеть трудности, выявленные логическим позитивизмом, однако не давал возможности адекватно раскрыть особенности научного знания как развивающегося.
Принципиально иной путь был предложен британским философом К. Поппером (1902 – 1988), разработавшим концепцию критического рационализма, открывшего новую страницу истории неопозитивизма – постпозитивизм.
Представителями постпозитивизма были Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд и другие. В их работах наука рассматривается, во-первых, как развивающаяся система, что приводит к изменению проблематики исследований: постпозитивизм обращается к истории науки, пытаясь открыть закономерности ее развития, при этом заботясь не столько о формальной строгости своих построений, сколько о соответствии их действительной истории науки. Во-вторых, наука рассматривается как целостная система, в рамках которой смягчается, столь характерное для логического позитивизма, противопоставление эмпирического – теоретическому, фактов – теории. Эмпирическое и теоретическое рассматриваются как органически связанные между собой уровни научного знания.
Стремление обосновать выдвинутые положения и уйти от узкого эмпиризма логического позитивизма приводит Поппера к отказу от принципа верификации. По мнению Поппера, наука нуждается не в подтверждении истинности своих положений, а в опровержении их неистинности. Такой принцип получает название принципа фальсификации (от лат. falsus – ложный, facio – делаю) и означает принципиальную опровержимость (фальсифицируемость) любого научного утверждения. Введение этого принципа позволяет Попперу решить проблему демаркации – отделения научного знания от ненаучного, однако при этом он, в отличие от логических позитивистов, не отказывает метафизическим утверждениям в осмысленности, они лишь не являются научными. Таким образом, Поппер утверждает взгляд на науку как на динамический процесс, понимая рост научного знания как процесс выдвижения новых смелых гипотез и их последующего опровержения.
Следующим шагом в рассмотрении процесса развития науки стал анализ науки как социального института, предпринятый американским ученым Т. Куном (род. 1922). Следуя постпозитивистской традиции, Кун отрицает понимание процесса развития науки как процесса кумулятивного (от лат. Comulatio – увеличение), то есть осуществляемого путем постоянного добавления нового знания, полагая, что в развитии науки неизбежны существенные преобразования, или "научные революции", когда происходит пересмотр как значительной части ранее признанного и обоснованного знания, так и способа деятельности научного общества. Для описания этого процесса Кун вводит понятие парадигмы, или дисциплинированной матрицы, под которой понимает признанную всем научным обществом совокупность фундаментальных теорий и методов исследования, задающую в течение определенного времени модель постановки проблем и их решения.