Взаимодействие морали и религии

Взаимодействие морали и религии.

Единство религии и морали характеризуется  нормативностью, универсальностью и  общностью. Нормативность заключается  в совокупности определенных норм, являющихся эталоном и критерием  оценки поведения людей. Универсальность  проявляется в том, что и религия, и мораль распространяется на все общественные отношения, и являются универсальными регуляторами в системе социальных норм. Общность морали и религии выражается в одинаковой оценке ими идеологии, нравственности, права, политики и иных сфер человеческой жизнедеятельности. Взаимодействие религии и морали проявляется в их взаимопроникновении и взаимовлиянии.

Пример.

В христианской религии существуют заповеди:

Чти отца и мать, не убивай, не прелюбодействуй, не воруй, не давай лживых показаний против ближнего, не желай отнять чужой дом, не желай отнять чужую жену — ничего чужого.

Мораль также считает, что этого  делать нельзя.

Взаимодействие морали и науки.

Проблема соотношения морали и науки имеет большое значение. Наиболее важны два ее аспекта:

первый касается значения морали для науки (роль моральных принципов в деятельности ученого);

второй - значения науки для морали (возможность научного обоснования нравственных принципов).

Первый аспект приобрел остроту в связи с буржуазным развитием Н. в XX в. Совр. Н. и техника дали в руки человека мощные средства созидания и разрушения. Научно-технические достижения, с одной стороны, могут служить интересам человека, способствовать созданию высокого материального и духовного уровня его жизни. Но они же могут быть использованы против человека, напр. для истребления миллионов людей, для увеличения безработицы в капиталистических странах, для дальнейшего экономического закабаления трудящихся, могут наносить ущерб человеческому здоровью и психике. Открытие атомной энергии, бурное развитие химии и генетики, автоматизация, радио, кино и телевидение одновременно могут быть применены и на благо и во вред человеку. В таких условиях подлинный ученый не может оставаться безразличным к тому, как она будет использована. Он должен осознать свою моральную ответственность перед обществом, связанную с теми большими знаниями, которые оно ему дало, стать борцом за социальную справедливость, глашатаем высоких гуманных идеалов, объявить войну мракобесию и предрассудкам. В капиталистическом обществе сама логика событий часто приводит представителей передовой науки к критике существующих порядков и буржуазной идеологии. Ученый не может оставаться безразличным к вопросам нравственности еще и потому, что сама практика научной деятельности постоянно ставит перед ним проблемы морали.

Второй аспект связан с необходимостью разрешения важнейших нравственных проблем современности, ответа на вопросы, в чем состоит подлинное назначение человека,  смысл жизни,  каковы должны быть ее цели, и прежде всего на коренной вопрос какой общественный строй  наиболее отвечает потребностям человечества. Многие буржуазные философы, в частности представители неопозитивизма, пытаются снять с ученого ответственность за решение этих вопросов. Свой мнимый нейтрализм они обосновывают положением о том, что истина и нравственность несовместимые понятия, что нормативная этика  не может» быть научной и что «научная» философия морали лишена нравственного содержания. Разрешение этих важнейших нравственных проблем осуществляется. только в рамках марксистской этики, которая органически сочетает в себе строгую научность и партийность, объективную достоверность выводов и их практический нравственный смысл. Если марксистское учение требует «неумолимо объективного анализа действительности», писал В. И. Ленин, то это вовсе не означает, что общественный деятель «не должен симпатизировать тому или другому классу»; «ни один живой. человек не может не становиться на сторону того или другого класса...». Ленин, указывает, что дело здесь не просто в субъективных умонастроениях ученого, а в объективной логике марксистского учения, которое «соединяет строгую и высшую научность с революционностью, и соединяет. не случайно, не потому только, что основатель доктрины лично соединял в себе качества ученого и революционера, а соединяет в самой теории внутренне и неразрывно». Практическое значение марксистско-ленинской этики для коммунистического воспитания людей и борьбы с. пережитками буржуазной М. не только не уменьшается, а, напротив, тем больше возрастает, чем дальше идет ее развитие как строго научной теоретической дисциплины.

Взаимодействие морали и политики.

Можно выделить три основных модели взаимодействия между моралью и  политикой:

1. Подчинение практической деятельности людей, включая политику, морали, что характерно для христианских учений, в которых сформировались такие нравственные принципы и правила, как «не убий», «люби врагов своих как самого себя» и т.п.; для подходов гуманистов с их нравственными идеалами, способствующими сплочению и возвеличиванию человеческого духа, укреплению политических и государственных устоев; для ряда современных концепций с их особым отношением к человеку как высшей ценности мира и этикой ненасильственной борьбы за более справедливое общество.

2. Существенный разрыв между  политикой и моралью, что отразилось  в таких высказываниях, как  «нравственность и политика несовместимы»,  «в политике нет морали, а есть  только интересы». Наиболее четко  данную систему взаимоотношения  политики и морали описал Николо Макиавелли в своем труде «Государь». Он писал о том, что если государь желает удержать в повиновении подданных, он не должен считаться с обвинениями в жестокости, он может использовать все средства, включая насилие, принуждение, вплоть до лишения жизни, для укрепления государственной власти, ее экономической и политической мощи.

3. Достижение разумного взаимодействия  между политикой и моралью.  Так, Гегель и другие представители  немецкой классической философии  считали, что государство должно  быть наделено особой нравственностью, так как по своей природе оно выражает волю и интересы большинства граждан. Представители русской политической мысли второй половины XIX в. обосновывали положение о том, что образцовая общественная жизнь слагается из добротных общественных учреждений и из нравственно развитых людей. Согласно В.С. Соловьеву, весь политический мир и его устои базируются на нравственном фундаменте, наполняющимся разумным содержанием благодаря появлению аскетизма, альтруизма и религиозного чувства. М. Вебер считал, что в социальной деятельности имеет место рациональное со- отношение целей и средств и побочных последствий, хотя и ставил под со- мнение возможность науки вырабатывать и ставить нормативные средства. Здесь уместно вспомнить формулировку категорического императива И.Канта, призывающего поступать так, чтобы человек всегда относился к человечеству и в своем лице и в лице другого как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству.

Взаимодействие морали и искусства.

В основе заимодействия морали и искусства лежит единство эстетического и этического в явлениях общественной жизни. В историко-эстетическом плане можно выделить три подхода к проблеме искусства и морали:

1) Моралистический, утверждающий единство двух форм в рамках подчинения худож. творчества нравственным целям и задачам.

2) Имморалистический, построенный на противопоставлении двух форм, «отлучении» морали. от искусства, вплоть до оправдания эстетизма и аморалистских тенденций в современном буржуазном искусстве.

3) Концепция единства искусства и морали рассматривающая искусства как «эстетическую школу нравственности» и утверждающая нравственное значение самого эстетического принципа. Марксистско-ленинская эстетика исходит из того, что цели настоящего искусства и подлинной нравственности в конечном счете совпадают, что подтверждается практикой реалистического искусства, основывающегося на принципах жизненной правды, высокой идейности и художественности. Причина коллизий, возникающих между искусством и моралью, лежит не в природе искусства, а в реально-исторических условиях существования и развития их главного предмета — общественного человека. Неоднозначно отражая эти условия, искусство нередко занимало крайнюю позицию — например, морализаторства или эстетизма. Очевиднее всего взаимосвязь искусства и морали выступает в постановке морально-этических проблем, решаемых искусством эстетически: в художественной форме и художественными средствами. Искусство, отражая реальный моральный опыт, утверждает, «пропагандирует» нравственный идеал общества, заглядывая далеко вперед и проверяя действительное содержание и жизненную силу действующей морали. Будучи выражением и проявлением стремления к высокой человечности, потребности общественного человека во всестороннем раскрытии своих творческих сил и возможностей. Искусство, подобно морали, своими средствами выполняет и прогностическую функцию, «провидческую» роль. Силу нравственного воздействия искусства не следует ни преувеличивать, ни преуменьшать, недооценивать. Оно не обладает, как отметил еще Аристотель, способностью превращать зло в добро, злого человека в доброго. Для нравственно-возвышенного его восприятия нужно, чтобы человек был уже в какой-то степени готов достойно оценить морально-добрый образ мыслей и действий героев произв., нравственную направленность последних. Не учитывая этого важного обстоятельства, иногда неправомерно возлагали и возлагают на искусство всю ответственность, вину за порчу нравов, которую должна взять на себя прежде всего социальная действительность, живая общественная практика. Моральное воздействие искусства на людей осуществляется двояким способом:

Примером нравственного поведения — положительным и отрицательным — и силой вызываемого художественного произведения эстетического переживания, побуждающего личность к рефлексии. Способ коммуникации и передачи чувств в искусство может быть разным — прямым и косвенным, но нравственный смысл и ценность эстетического переживания проявляется в определенном моральном состоянии воспринимающего. Сущность и своеобразие этого состояния, возникающего под воздействием искусства, иногда характеризуют аристотелевским термином катарсис. Эстетическое переживание «проясняет» нравственное чувство, оставаясь при этом самим собой, просветляя и возвышая, оно захватывает человека целиком и универсально воздействует, давая пищу разуму, чувству и воле. Сила его воздействия не исчезает о прекращением непосредственного контакта с произведением искусства, напротив, только начинается, уходя в глубь нравственного существования человека, где исподволь, незаметно, «интимно» продолжает раз начатую работу, затрагивая все сферы его жизнедеятельности, влияя на мотивы, стимулы, ценностные установки и в результате — на поведение, человеческую личность в целом. Содействие нравственному воспитанию трудящихся — важнейшая задача советского искусства, которая достигается путем правдивого и высокохудожественного отображения социалистической действительности, вдохновенного и яркого раскрытия нового, передового и страстного обличения всего, что мешает движению общества вперед.

Взаимодействие морали и права.

Как формы общественного сознания  и общественных отношений морали и права имеют между собой много сходного, поскольку выполняют общую социальную функцию: регулируют поведение людей в обществе. И мораль и право представляют собой совокупность относительно устойчивых норм, выражающих волю господствующего в обществе класса, а также в определенной мере - некоторые общечеловеческие представления о справедливом и должном. Эти нормы имеют всеобщий характер, распространяются на всех членов общества. Несмотря на то, что нормы права носят писаный характер, а нормы морали в основном живут в общественном сознании, и мораль и право представляют развернутые системы правил поведения, охватывающие практически всю совокупность общественных отношений. Право подразделяется на области, и нормы каждой из этих отраслей принято сводить в своды законов. Мораль, в свою очередь, включает разделы, регулирующие ту или иную сферу общественных отношений, хотя здесь разграничение не столь четко выражено. Самое важное различие между моралью и права касается способа, каким они регулируют поведение людей. Исполнение норм права обеспечивается при необходимости мерами принуждения с помощью специального аппарата правосудия, которое осуществляется должностными лицами. Требования морали поддерживаются силой общепринятых обычаев, общественного мнения или личной убежденностью индивидов. Моральная санкция осуществляется мерами духовного воздействия, причем не отдельными людьми, наделенными какими-либо особыми полномочиями, а всем коллективом, социальной группой, обществом в целом. Большая часть общественных отношений регулируется одновременно нормами, как права, так и моралью. Возникающие иногда несоответствия между требованиями закона и нравственности в подавляющем большинстве случаев связаны не с различиями морали и права, как таковых, а с противоречиями внутри самих этих форм общественного контроля. Условия для преодоления противоречий между моралью и п. создаются в ходе коммунистического строительства, по мере того как мораль и право постепенно утрачивают классовый характер, становятся общенародными. Этому процессу способствует в решающей мере то обстоятельство, что соблюдение нравственных принципов становится при социализме непременным законом политики и деятельности государства, а право начинает все шире осуществляться силой общественного воздействия. Однако и в социалистическом обществе морали и права не совпадают полностью. Так, хотя в принципе всякий антиобщественный поступок заслуживает морального осуждения, далеко не все из них караются мерами уголовного наказания. Процесс сближения и в конечном счете слияния морали и права в форму общественного сознания, которая будет регулировать поведение людей и общественный порядок, носит длительный и сложный характер. Завершение этого процесса связано с полным построением коммунизма, отмиранием государства и заменой его коммунистическим общественным самоуправлением.

 Пример.

Чем выше мораль, тем меньше законов. Если законы плодятся, как  грибы после дождя, то это признак низкой морали в обществе.

Нельзя идти в Суд к судье, у которой низкая мораль. Нельзя ей доверять решение важных вопросов, которые требуют от неё личного жизненного опыта и здравого смысла.

Взаимодействие науки  и религии.

Наука и религия — формы общественного сознания, которые противоположны по своей сущности и соц. роли.

Наука, включающая систему  знаний о законах природы, общества и мышления, а также деятельность, направленную на достижение этих знаний, возникает и развивается в  связи с прогрессом общественной практики и познавательных потребности людей.

Религия, выражая слабость людей перед непознанными, неконтролируемыми  природными и соц. силами, насаждала  иллюзорные представления о могучих  сверхъестественных духовных существах, о полной зависимости от них человека и природы, чем ограничивала самостоятельность, активность, инициативу человека, затрудняла развитие познавательную и преобразующей деятельности.

Зачатки наук (астрономии, математики, механики, логики) появились в странах  Др. Востока (Египет, Двуречье, Китай, Индия), они развивались в Др. Греции и Риме. Зарождавшееся научное знание нередко приходило в столкновение с господств, религиозным мировоззрением. В 15-16 вв. под влиянием потребностей зарождавшегося капиталистического производства стало развиваться естествознание как система наук о природе. Его достижения, начиная с гелиоцентрической системы Коперника, на протяжении 300 лет подрывали содержащиеся в Библии, Коране и др. св. книгах представления о мире и человеке. Религиозные идеологи, используя власть церкви в обществе, пытались подчинить естественнонаучные знания религиозным догмам, а научные теории, противоречащие святому писанию, и их защитников подвергали преследованиям. Вопреки усилиям апологетов религии, во второй половине 19 в. естествознание освободилось из-под опеки религии, показав несостоятельность религиозных взглядов на природу. Создание Марксом и Энгельсом истории, материализма было решающим ударом по религиозному пониманию человека, общества, истории. Стремительное развитие науки в 20 в. еще полнее выявило антинаучную сущность религиозного мировоззрения. Успехи науки и распространение знаний способствовали освобождению от религиозности широких масс трудящихся. Именно поэтому теологи пытаются создать видимость примирения современной науки с религиозным мировоззрением. В этих целях они вынуждены модернизировать религию, а также прибегать к др. приемам: разграничению сфер науки ирелигии в познании, использованию нерешенных научных проблем, для обоснования необходимости религиозного руководства наукой и т.п. Все эти ухищрения извращают действительное отношения науки и религии.