Теории Макса Вебера

     Введение 

     М. Вебер (1884 — 1920) — виднейший немецкий историк и социолог.

     Макс  Вебер внес существенный вклад в  становление общей теории и практики управления организацией. Его относят  к административной школе менеджмента, однако в отличие от большинства  представителей этой школы, он опирался на культурологическую интерпретацию организационных процессов, что позволяет отдельным исследователям отнести его к особому направлению в теории управления, связанному с культурологическим пониманием "машинной модели организации". Вебер изучал влияние религиозных идей на хозяйственную и социальную жизнь. В частности, он установил определяющее значение протестантской этики на формирование капитализма. Харизматическому правлению с его новаторством и эмоциональной напряженностью, Вебер противопоставлял традиционный, бюрократический тип власти, опирающийся на устоявшиеся законы и обычаи.

     Основным  источником, в котором представлена теория бюрократии Вебера, служит фундаментальный  труд этого немецкого социолога "Хозяйство и общество". Вебер описывает в своих работах систему государственного управления, существовавшую в Германии в начале ХХ века. В исследованиях современных западных ученых нередко подчеркивается, что анализ бюрократии в веберовских политических статьях, как и концепция патримониальной бюрократии, служит важным дополнением идеально-типической модели рациональной бюрократии. В последние годы отечественные исследователи также неоднократно подчеркивали значение веберовской модели бюрократии для характеристики системы управления в современном российском обществе. В данной работе наиболее активно рассматривалась работы М. Масловского "Веберовская концепция патримониализма и ее современные интерпретации" и "Теория бюрократии Макса Вебера и современная политическая социология".

     Считается, что в наше время, по крайней мере, в нашей стране бюрократический  аппарат управления особенно сильно развит. Такое сильное его развитие началось во времена Советского Союза, и с тех пор штаб управления начал неимоверно разрастаться. Бюрократия сильно укрепилась за время своего существования, постоянно происходит разрастание бюрократического аппарата, что усложняет жизнь обычным людям. 

Теория  рациональной бюрократии Макса Вебера

Концепция бюрократии была первоначально сформулирована в начале 1900-х годов немецким социологом Максом Вебером.

Характеристики рациональной бюрократии: 
1. Четкое разделение труда, что приводит к появлению высококвалифицированных специалистов в каждой должности. 
2. Иерархичность уровней управления, при которой каждый нижестоящий уровень контролируется вышестоящим и подчиняется ему. 
3. Наличие взаимоувязанной системы обобщенных формальных правил и стандартов, обеспечивающей однородность выполнения сотрудниками своих обязанностей и скоординированность различных задач. 
4. Дух формальной обезличенности, с которым официальные лица выполняют свои должностные обязанности. 
5. Осуществление найма на работу в строгом соответствии с техническими квалификационными требованиями.  
6.Защищенность служащих от произвольных увольнений.

Таким образом, БЮРОКРАТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА характеризуется высокой степенью разделения труда, развитой иерархией управления, цепью команд, наличием многочисленных правил и норм поведения персонала и подбором кадров по их деловым и профессиональным качествам. Вебер назвал такую структуру “рациональной”, поскольку предполагается, что решения, принятые бюрократией, имеют объективный характер. 
Бюрократию часто называют классической или традиционной организационной структурой. Большинство современных организаций представляют собой варианты бюрократии. Причина столь длительного и широкомасштабного использования бюрократической структуры состоит в том, что ее характеристики еще достаточно хорошо подходят для большинства промышленных фирм, организаций сферы услуг и всех видов государственных учреждений. Однако, бюрократические структуры подвергались и критике за их неспособность к внедрению новшеств и отсутствие достаточной мотивации сотрудников.

ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ БЮРОКРАТИИ. Одно из важнейших критических замечаний было сформулировано социологом Р.К.Мертоном. По его мнению, трудности, возникающие в бюрократических структурах, связаны с преувеличением значимости стандартизированных правил, процедур и норм, обеспечивающих надлежащее выполнение сотрудниками своих задач, выполнение запросов других подразделений этой организации, а также взаимодействие с клиентами и общественностью. Это приводит к тому, что организация утрачивает гибкость поведения, поскольку все возникающие здесь вопросы и проблемы решаются исходя из прецедентов. Постепенно тщательных поиск альтернатив начинает сокращаться.  
Еще одним негативным свойством бюрократических структур, по мнению Катца и Кана, является "отсутствие способности спонтанно и по-новому реагировать на окружающие условия, что существенно необходимо для эффективного функционирования организации".  
Для расширения возможностей организаций реагировать на происходящие изменения и вводить новшества были разработаны специальные адаптивные структуры. 
 

ПЛЕБИСЦИТАРНАЯ  ТЕОРИЯ ДЕМОКРАТИИ МАКСА ВЕБЕРА

     Проблема  взаимоотношений политических лидеров, бюрократии, народных масс представляет не только теоретический, но и практический интерес, особенно в условиях кризисов или ломки политических институтов и большей индивидуализации политике.

     Эти проблемы приобретают особую актуальность в настоящее время для нашей  политической системы, так как стоит  задача ее радикальной перестройки  с целью создания правового государства. Решение этой задачи требует серьезного осмысления достижений мировой социально-философской и политологической мысли по данным вопросам. Этим обусловлен интерес к веберовской теории, которая находится и сейчас в центре внимания политологической мысли, так как с ее помощью раскрываются некоторые существенные связи между основными действующими субъектами политического процесса.

     Изучению  данного вопроса уделяли огромное внимание как зарубежные, так и  отечественные специалисты, такие  как: Мигранян А.М., Давыдов Ю.Н. и  другие.

     Цель  состоит в раскрытии содержания плебисцитарной теории М.Вебера, и осветить ее в современном политическом процессе.

     Интерес западных политологов к работам  Вебера обусловлен рядом обстоятельств. За последние три десятилетия  западные страны вступили в полосу глубокой экономической трансформации. Сложившиеся к началу 1960-х годов основные концепции в политической теории, объясняющие как принципы организации, так и порядок функционирования западных обществ, оказались непригодными для понимания сложившихся  новых реальностей. Наиболее известные на Западе теории: плюралистическая, элитарная и партисипараторная - оказались не в состоянии объяснить взаимосвязь ряда явлений в жизни западных обществ.

     В концепции М.Вебера демократия выступает  как способ и средство, а не как цель. Это способ избрания лидеров, являющийся и как средством придания их правления законности, так и  привлечением значительной массы населения к политическим делам нации. Тем не менее, демократия, по мнению Вебера, не является подходящим средством для решения обычных политических вопросов. В подобных случаях необходимы скорее  компромиссы через переговоры и голосование. Поэтому он считал утопичным теории «народного суверенитета»; такие понятия как «воля народа», «мудрость народа», цель которых – исключить господство одного человека над другим. Согласно Максу Веберу, любая рационализация или же формализация взаимоотношений между людьми в современных больших обществах и государствах неизбежно ведет к авторитаризму. Выводы этого ученого основаны на проведенном им анализе принципов организации и деятельности бюрократий и «железного закона олигархии», действующего в рамках любой организации [1, с. 64].

     Главной фигурой в Веберовской теории выступает харизматический лидер, избранный прямым голосованием народа, перед которым он несет ответственность. Подобный лидер стоит над бюрократической администрацией, избираемой, в свою очередь, формально легальным образом. Степень легитимности харизматического лидера определяется масштабами его успехов. Так как, по Веберу, роль масс в политическом процессе ограничивается лишь участием в избрании харизматического лидера, им, по существу, отказывается в праве осуществлять контроль над бюрократией снизу. Одна из главных его задач – борьба  с бюрократией, необходимая для преодоления олигархического принципа правления. По мнению Макса Вебера, подобный лидер, с независимой от парламента базой власти, смог бы преодолеть, и быть объединяющим началом нации. Парламенту отводится в этой теории функция воспитания плебисцитарных лидеров.

     Как отмечает западногерманский политолог  В.Моммзен, Вебер верил в то, что, только обращаясь прямо к массам, вместо того, чтобы получать советы от административной демократии, великий  политический лидер может проводить  дальновидную и смелую политику.

     Критики веберовской теории плебисцитарной демократии отмечают среди ее слабостей  тот важный момент, что Веберу не удалось четко различить харизматическое  руководство и  харизматическое доминирование. Это привело к тому, что в Германии в 30-х годах харизматический лидер, избранный народом, вместо того чтобы бороться с бюрократизмом, разобщенностью и защитить отдельного индивида от «социалистической коллективности», использовал слепое подчинение и веру в фюрера миллионов людей для уничтожения всякой законности, общепринятых норм морали и низведения последователей до уровня слепых орудий его преступной воли, неизменных страстей и вожделений.  Как справедливо отмечает Моммзен, демократия не может принять веберовский принцип легитимизации этой харизмы, дающий возможность для появления тирании.  Считая, что власть лидера легитимизируется его персональной харизмой, а демократические институты являются просто орудием в его руках, Вебер, тем самым, снимает любую возможность контроля над харизматической личностью. Такой подход приближает к принятию принципов фюрерства и фашистского лидерства. Чтобы совместить принцип  харизматического руководства с сохранением лидера цезаристского типа, следует воздвигнуть на его пути институциональные преграды. Цезаристский авторитет требует полного контроля над органами насилия и средствами массовой информации. Следовательно, там, где  харизматический лидер этого не имеет, он не может стать тираном [2, с. 18]. 

     Как нам представляется, сегодня американская система  организации и функционирования политической власти больше всего соответствует требованиям плебисцитарной демократии. В американской  политической   системе должность президента обладает харизмой независимо от личности руководителя. Многие американские политологи отмечают, что народ смотрит на президентскую власть с надеждой на твердое руководство. В личности президента американский народ видит свое символическое единство, обретенное в процессе избрания его на должность. Формально, будучи избранником всего народа, он, тем самым, как бы примиряет все партийные, социальные, классовые и групповые интересы.

     Таким образом, можно сказать, что  плебисцитарной  теория демократии, предложенная Вебером, была призвана противодействовать политической фрагментации общества, бюрократическим тенденциям, защитить единство интересов нации. Очевидно, что не только в политической теории, но и в политической практике возникает проблема пределов роста политического могущества харизматического лидера. Необходимо также учитывать, что недовольство масс и их стихийные выступления против установившихся порядков могут быть использованы руководящими лицами для решительного разрыва с существующими институтами и ценностями, для установления авторитарных или тоталитарных режимов и для сужения прав и свобод народных масс.

     В заключении следует казать, что для  эффективной борьбы с бюрократией  любая политическая система нуждается  в харизматическом лидере. Только союз широких масс народа с подобным руководителем дает возможность  эффективно контролировать и сдерживать всевластие бюрократии.

     Литература

     1. Давыдов Ю.Н. «Веберовский ренессанс»  и проблема «исследовательской  программы Вебера».- М.,1986г. 

     2.      Мигранян  А.М. Кризис теорий демократии на Западе. – «вопросы философии». М.,1986, №9.