Тело  и душа как объект манипуляции

современных технологий. 
 
 

     Мы слишком привыкни отождествлять себя с теми внешними оболочками, в которых мы заключены; слишком склонны отождествлять себя со своими телами. Ещё в античности считалось, что тело и душа неразрывно связаны. Так в Спартанском государстве, где культивировалось мужество в бою, презрение к опасности и смерти, младенцев с физическими недостатками сбрасывали со скалы, думая, что те не станут хорошими воинами. Но Александр Васильевич Суворов, с именем которого связаны многие победы русской армии, в детстве был хилым и болезненным, что даже его отец не верил, что он вынесет все тяготы и лишения военной службы. Получается внешний облик  не играет такого значения , как мы привыкли считать, и сильные душой добьются многого.

     С точки зрения Декарта, душа нематериальна (то есть не состоит из какой-либо материи). Душа способна сознавать и мыслить, давая нам таким образом информацию о внешнем мире. Ум не обладает ни одним из свойств материального мира. Его основной характеристикой является способность к мышлению, что и отделяет ум (душу) от всего материального мира в целом. Однако мыслящий, чувствующий и обладающий свободной волей ум должен неким образом воздействовать на тело и воспринимать ответные реакции. Если в душе рождается намерение, например, переместиться из одного места в другое, то это желание выполняется мускулами, сухожилиями и нервами нашего тела. Аналогичным образом, если тело подвергается воздействию какого-либо стимула (света или тепла, например), именно ум воспринимает и обрабатывает чувственные данные и принимает решение о соответствующей реакции.

    Занимаясь исключительно своим физическим телом, мы никогда не достигнем тех высот, к которым стремимся; но если мы не будем обращать на него совершенно никакого внимания, то они также навсегда останутся для нас недостижимыми. Тела, в которых пребывает человек, являются его орудиями, и первое, что мы должны осознать, это то, что тело существует для нас, но не мы для тела; тело — это орудие, которое должно нам служить, но мы не принадлежим ему и не должны становиться его слугами.

Тело — это  инструмент, который можно совершенствовать, исправлять, закалять и формировать  таким образом, чтобы приспособить его как можно лучше к служению человеку на физическом уровне в качестве средства достижения его высших целей. Все, что способствует этому, следует поощрять и развивать; всего, что препятствует этому, следует избегать. И не имеет значения, каковы желания самого тела и какие привычки оно успело приобрести в прошлом; это наше тело, оно должно нам служить, должно исполнять наши желания; но в тот момент, когда оно приобретает власть над нами и требует, чтобы не оно служило человеку, но совсем наоборот, в этот момент вся цель нашей жизни переворачивается с ног на голову, и какой-либо прогресс становится совершенно невозможным. Именно с осознания этого и должен начинать каждый действительно заинтересованный человек.  
 
 

Мы слишком  привыкни отождествлять себя с теми внешними оболочками, в которых мы заключены; слишком склонны отождествлять себя со своими телами. Но для того, чтобы правильно понять изложенную здесь концепцию, необходимо отказаться от этих взглядов и перестать отождествлять себя с оболочками, в которые мы входим лишь на время и затем вновь оставляем, когда приходит время, чтобы сменить их на новые. Отождествлять себя с этими преходящими телами столь же нелепо и глупо, как, например, отождествлять себя со своей одеждой; мы не зависим от тел — их ценность для нас пропорциональна их полезности. Причиной этого повсеместно распространенного заблуждения, согласно которому наше сознание (являющееся нашим истинным Я) тождественно тем носителям, в которых оно в данный момент функционирует, может быть разве что тот факт, что в состоянии бодрствования, и отчасти также и в состоянии сна, сознание живет и действует в теле, и человеку непосвященному сложно вообразить его вне тела ; однако интеллектуальным путем вполне возможно постичь истинное положение вещей, и мы можем научиться считать наше истинное Я хозяином используемых им оболочек; со временем наш опыт окончательно убедит нас в том, что это очевидный факт; мы научимся отделять свое истинное Я от его тел, выходить за пределы своих носителей и убедимся в том, что вне этих носителей горизонты нашего сознания несоизмеримо более широки и что оно никоим образом не зависит от своих оболочек; после достижения этой стадии дальнейшее отождествление нашего истинного Я с нашим телом станет уже невозможным и мы никогда уже более не впадем в заблуждение относительно того, можем ли мы быть идентичны своим носителям.

Душа и тело. "Будучи формой, сутью бытия, энтелехпей живого тела, душа есть "составная  сущность". Такая душа от тела неотделима (II, 1, с. 396). Хотя она сама не тело, но она прпнадлежит телу, которое  не безразлично душе. Душе отнюдь не безразлично, в каком теле она пребывает. Поэтому Аристотель отвергает орфико-пифагорейско-платоновское учение о переселениях душ. Со своей стороны, все живые естественные тела - орудия душн и существуют ради душн как "причины и начало живого тела" в трех смыслах: "Душа есть причина как то, откуда движение, как цель и как сущность одушевленных тел" (там же, с. 402). Но все это относится лишь к растительной и животной душам.  
 
Человеческая, разумная душа. Растительная и животная компоненты человеческой души неотделимы от тела так же, как луши растений и животных. Ведь "в большинстве случаев, очевидно, душа ничего не испытывает без тела и не действует без него, например, при гневе, отваге, желании, вообще при ощущениях. По-видимому, все состояния душн связаны с телом: негодование, кротость, страх, сострадание, отвага, а также радость, любовь и отвращение; вместе с этими состояниями души испытывает нечто и тело" (там же, с. 373).  
 
Аристотель приводит примеры, доказывающие, что эмоции - функции не только душн, но и тела. Если тело не придет в возбуждение, то большое несчастье не вызовет должной эмоции, поэтому люди часто "каменеют", дабы защититься от страдания. Итак, делает вывод Аристотель, "состояния души имеют свою основу в материи" (там же, с. 373 - 374). Так же и вообще "способность ощущения невозможна без тела" (там же, с. 434), без которого совершенно невозможна деятельность и растительной души.  
 
Однако разумная душа - не энтелехия тела. Ведь "ничто не мешает, чтобы некоторые части душн были отделимы от тела, так как они не энтелехия какого-либо тела" (там же, с. 396). Таков ум: если способность ощущения невозможна без тела, то "ум ... существует отдельно от него" (там же, с. 434). Хотя Аристотель и замечает, что относительно ума и способности к умозрению еще не очевидно, существуют ли они отдельно и независимо от тела или же нет, но ему все же "кажется, что они - иной род души и что только эти способности могут существовать отдельно, как вечное - отдельно от преходящего" (там же, с. 398). Аристотель не находит убедительного основания для утверждения того, что ум соединен с телом. Аристотель утверждает, что ум не имеет своего органа. Здесь он не на высоте для своего времени: ведь пифагореец Алкмеон задолго до Аристотеля нашел орган мышления в мозге.

      
Сегодня новые технологии, с одной  стороны, неизмеримо расширяют возможности  человека, а с другой - ставят нас  перед ситуациями, которые выходят  за рамки морального опыта человечества. 
Существует мнение, что клоны никогда не будут полностью идентичны своим прародителям .  Например, Долли не унаследовала «свои» гены митохондриальной ДНК, она несет митохондриальный геном ооцита реципиента. Клонированного ребенка, вероятно можно будет назвать «запоздалым» генетическим близнецом своего родителя. Становление человека как личности, основывается не только на биологической наследственности, оно также определяется семейной, социальной и культурной средой. При клонировании индивида невозможно воссоздать все те условия воспитания и обучения, которые сформировали личность его прототипа (донора ядра). «Клонирование человека, – утверждает, например, патриарх Московский и всея Руси Алексий II, – аморальный, безумный акт, ведущий к разрушению человеческой личности, бросающий вызов своему Создателю» 

     Человеку  приходится делать непростой и чрезвычайно  ответственный выбор, который определяет судьбу либо его самого, либо его  родственников. В связи с этим вопрос о нравственности знания и  его применения встал с небывалой остротой.

       
Предпосылкой становления неоевгеники («позитивной евгеники») была евгеника. В отличие от евгеники, которая представляла проекты реконструкции генной структуры человека с целью улучшения породы человека, неоевгеника пытается найти опору в идее «всепоглощающей» заботы о человеке и человечестве, о достоинстве и будущем человечества.

     Так, в трудах Мёллера есть программа  планируемой евгеники, которая дает возможность «неограниченного прогресса  генетической конструкции человека, соответствующего его культурному прогрессу».(3) Это должно стать дополнением к идее формирования нового человека социалистического типа, так сказать, биологическое ускорение решения этой проблемы. История неоевгеники началась ещё в XIX веке, когда Ф.Гальтон ввёл термин «евгеника».

     - Вопросы о том, как человек  будет относиться к тому, что  он «создан» или «модифицирован»; 

     Благодаря открытию стволовых клеток стало  возможно биомеханическое направление  неоевгеники, которое включает:

     - создание искусственных органов и тканей и, возможно, систем жизнеобеспечения: эксперименты со стволовыми клетками

     – создание органов генетически идентичных данному конкретному человеку;

     - создание альтернативных, искусственных  органов – кожного зрения, искусственные  почки, сердце, мышцы.

     - надежды также связываются с  компьютеризацией человека –  возможность прямой связи с  компьютером посредством специально  имплантированного органа, уже создаются  устройства дистанционного управления  техникой на основе биотоков  человека. Также используются устройства - Биологической Обратной Связи, для повышения эффективности обучения саморегуляции.

     Новый метод открывает возможности  клонирования человека. Вряд ли кто  будет возражать против медицинского клонирования и возможности получения  достаточно большого количества стволовых клеток, которые при «обратной» пересадке не будут вызывать реакцию отторжения. 
 

     Перспективы развития.

     Неоевгеника является комплексной «наукой», её деформированное развитие (какого-либо одного направления, в ущерб другим), может служить источником множества проблем, поэтому гармоничное и последовательное развитие всех направлений поможет своевременно и адекватно их решать.

     Перспектив  же у данной «науки» много…

     Джерри  Холл сказал в ответ на вопрос о  перспективах нового метода «обработки» зародышей: «До тех пор, пока наше общество не разработает определённой этической, моральной и законодательной процедуры, которая регулировала бы применение этого метода, мы не собираемся переносить клонированные эмбрионы в матку женщины».

     Таким образом, смерть человека становится не просто естественным событием, но и контролируемым процессом, ходом которого можно манипулировать, используя мощь медицинских технологий.

Во многих странах  мира стремление узаконить те или  иные формы добровольного ухода из жизни тех, кто в силу тяжелой и неизлечимой болезни обречен на страдания, неуклонно возрастает. Вслед за Голландией эвтаназия стала юридически допустимой в ряде американских штатов, сходные тенденции прослеживаются в Дании, Швейцарии, Великобритании.