Современный  институционализм, или неоинституционализм, во многом отличается от своего предшественника — раннего институционализма, хотя и сохраняет многие исходные понятия, сложившиеся в период становления и развития этого учения. Его идеи развивают Дж. Гелбрейт, Г. Мюрдаль, Р.

 Коуз, Р. Хейлбронер. 

Экономическая концепция Дж. Гелбрейта .

 Дж. Гелбрейт  развил концепцию "индустриального  общества" сущность которой сводится  к следующему:

. после войны  произошли существенные изменения  институциональной структуры капиталистического общества;

. старые институциональные  формы наполняются новым содержанием;

. в современной  экономике на передний план  выходят не столько процессы  производства и обращения. сколько  — экономической организации  и управления;

. определяющие  факторы — социальный и организационной;

. главным образом  на экономику влияют государство,  крупные корпорации, профсоюзы. 

 Корпорация  рассматривается в качестве основы  организационной структуры индустриальной  системы современного общества, исследование которого признано ответить на многие вопросы, встающие при рассмотрении индустриальных отношений. По мнению Дж. Гелбрейта, "ничто так не характерно для индустриальной системы, как масштабы современного корпоративного предприятия". 

 В центре  концепции Дж. Гелбрейта стоит понятие "техноструктуры" — имеется в виду общественная прослойка, включающая ученых, конструкторов, специалистов по технологии, управлению, финансам и т.д., т.е. всем специальностям, которые требуются для нормальной работы крупной корпорации, выпускающей десятки и сотни видов продукции. 

 Дж. Гелбрейт  исходит из того, что лицо современного  рынка определяется крупными  корпорациями, выпускающими сложную  технику — автомобили. самолеты, ракеты и спутник и др. Формирование  новой модели продукта всякий раз требует научных изысканий и конструкторских разработок, создания новых технологий и материалов специализированного назначения. 

 От начала  изысканий до выпуска первых  промышленных образцов обычно  проходят годы. Поэтому необходимо  не только тщательное изучение рынка, но и также прогнозирование спроса, цен на сырье и т.д. Все это—плод коллективной работы специалистов, которые только и могут определить, как и в каких размерах следует производить. И современное промышленное производство требует тоже специальной квалификации от управленцев. С другой стороны, номинальные владельцы таких корпораций—это тысячи акционеров. Мало кто из них может разобраться в специальных вопросах, которые решает техноструктура, и потому о ее решениях акционеры не могут судить квалифицированно. 

 Из этих  предпосылок Гелбрейт делает  выводы:

. в корпорациях  реальной властью обладают не  собственники, а техноструктура,

. власть эта  безлика, т.к. все решения вырабатываются  коллективно, готовятся постепенно, а принимаются путем поэтапных и сложных согласований специальных вопросов между специалистами. Директора лишь координируют этот процесс;

. техноструктура  вынуждена планировать работу  корпорации за годы вперед. 

 Только при  этом условии можно загодя  заключать контракты на научные  и конструктивные разработки, поставку сырья и т. д.;

. планирование  требует стабильности, чтобы можно  было предвидеть будущий исход  решений, принимаемых сегодня.  Поэтому никакой свободной конкуренции  быть не может. 

 Техноструктура  формирует непрерывную и всеохватывающую сеть договоров, которые делают рынок управляемым, стабильным и предсказуемым;

. стихийный  рынок-с фигурой энергичного предпринимателя-одиночки  в центре и отношениями свободной  конкуренции вокруг него давно  отошел в прошлое. 

 Современная  западная экономика управляется техноструктурой на основе планирования;

. техноструктура  преследует совсем иные цели, чем предприниматель- одиночка. Она,  например, мало заинтересована в  максимизации прибыли на капитал.  Даже при небольшой норме прибыли  громадный капитал корпорации приносит очень большой объем прибыли. Цель техноструктуры в том, чтобы фирма имела прочные позиции на рынке. 

 Анализ и  выводы Гелбрейта по вопросам  структуры и управления корпорацией  и планирующей системой опираются  на выявления власти техноструктуры и институциональной власти корпораций. Гелбрейт первым среди экономистов обосновал тезис о замене власти рынка решениями менеджеров. Он пришел к выводу, что с появлением зрелой корпорации и планирующей системы изменились цели и характер их деятельности. Поскольку планирующая система рождала, по его мнению, новую "разумную цель общества", максимизация прибыли якобы уже не является необходимостью. 

 В зрелой  корпорации Гелбрейт увидел инструмент  сохранения неравенства в обществе  и фактор растущей неустойчивости экономической системы. События

70-х годов  заставили пересмотреть не только  возможности техноструктуры, но  и искать средства оздоровления  самой планирующей системы. Дж, Гелбрейт вынужден признать, что  планирующая система при отсутствии государственного регулирования, как правило, нестабильна. Она подвержена спадам и депрессиям, которые не самоограничиваются, но могут приобрести кумулятивный характер. Реальную силу, способную задержать негативные процессы, Гелбрейт видит в государстве. Только с помощью независимого от корпораций государства возможно ослабить, по его мнению, воздействие негативных процессов и обеспечить дальнейшее развитие системы. 

 Таким образом  экономическая концепция Гелбрейта  наиболее реалистично отражает  современное состояние и проблемы экономики и предусматривает во многом действенные меры для ее частичного оздоровления. 

Список  литературы

 Бартенев  С. А. Экономические теории  и школы : Курс лекций.—М.:

 Издательство  БЕК, 1996.-352с. 

 Титова Н.  Е. История экономических учений: Курс лекций.—М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997.-288с. 

 Левита Р.  Я. История экономических учений: Учебное пособие.—М.:Interstamo Publishers, 1995-72с. 

 Земцова Л.  В. История экономических учений: Учебное пособие.—Томск:

 Изд. ТПУ, 1998-100с. 

 Костюк В.  Н. История экономических учений.—М.: Центр, 1997-224с.