Средневековье и научная мысль

Министерство  образования и науки Российской Федерации 
 

Государственное образовательное учреждение высшего     профессионального образования 
 

"САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ ТЕХНОЛОГИИ И ДИЗАЙНА" 
 
 

Кафедра: Философии и социальных наук 

Факультет ЭКОНОМИКИ И МЕНЕДЖМЕНТА

Специальность 080100.62 «Экономика» 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА 

по дисциплине «Философия» на тему:

       

«Средневековье и научная мысль»

 
 
 

                                                            Выполнил: студент группы 3-ВЗ-3С;

                                                            Вариант № 9, зачётная книжка № 0931309

                                                            Косоногова Каролина Сергеевна

                                                            Дата:  

                                                            Преподаватель:  
 
 
 
 
 
 
 

       Санкт-Петербург 

       2011

 

Содержание 

1. Введение………………………………………………………………………………… 3

2. Причины скептического отношения к возможности существования

средневековой науки…………………………………………………………………….. 4

3. Научная мысль………………………………………………………………………...  6

4. Условия возникновения и этапы развития культуры Средневековья………...  8

5. Основные идеи средневековой философии………………………………………… 11

6. Заключение…………………………………………………………………………….. 13

7. Библиографический  список…………………………………………………………. 14

8. Приложение……………………………………………………………………………. 15 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

  Из  всего перечисленного списка тем  для контрольных работ по такой  дисциплине, как Философия, я выбрала тему «Средневековье и научная мысль». Я постараюсь наиболее широко раскрыть данную тему, так как она не только интересна, но и важна. Важной я считаю её потому, что современная наука не возникла непосредственно из античности, минуя средневековье. Средневековый этап развития науки занимает особое место в истории науки. Так же нельзя оставлять без внимания то, что средневековье дарит человечеству поистине выдающихся мыслителей: Григорий Великий (ок. 540-604), Исидор Севильский (570-638), Беда Достопочтенный (674-734), даже один такой философ, как Иоанн Скотт Эриугена (ок. 810-877), составил бы славу всему тысячелетнему период средневековья.

  Также в данной работе я акцентирую внимание и на причинах скептического отношения к возможности существования средневековой науки, которые не менее интересны в изучении. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Причины скептического отношения к возможности существования средневековой науки 

  Основных  причин скептического отношения  к возможности существования  средневековой науки, на мой взгляд, две.

  Первая - еще бытует (хотя и не так широко, как раньше) представление о средневековье как о темном времени истории человечества. Это неудивительно. Глубочайшее учение Платона, энциклопедическая система Аристотеля, рафинированно утонченный неоплатонизм Прокла - и вдруг века полного невежества и элементарной неграмотности. Однако здесь не вся истинна.

  Конечно, вторжение бесчисленных племен варваров в Римскую империю, закончившееся  крушением последней, не могло не изменить самым радикальным и  на первых порах самым удручающим образом интеллектуального климата Европы.

  Тем не менее, не смотря на сокрушительные социально-политические катаклизмы, потрясшие  древний мир, духовная жизнь не прерывается  и в это время. Справедливо  считается, что возрождение интенсивной  культурной жизни в Европе началось с ХI века, но и в самые “мрачные” века.

  Вторая  причина сомнений в возможности  развития науки в средние века усматривается в несовместимости  научного поиска с идеологической атмосферой средних веков. социального института, и как духовного начала. Церковь определяла интеллектуальную жизнь человека, ставя перед ним задачу - постижение бога и сотворенного им. Все, что окружает нас, учила она в соответствии с христианским учением, - лишь временная обитель человека, дарованная богом, только сам бог есть истинное, самодовлеющее бытие.

  Но  бытие бога, конечно, не было и не могло быть предметом научного исследования. Познание бога, причем в специфически религиозном измерении, заключало  в себя прежде всего смысло-жизненную установку - спасение рода человеческого и каждого человека в отдельности. Это даже не нравственный акт - знать бога, следовать его заповедям, вести праведный образ жизни. Все это лишь условия, необходимые для достижения коренной, единственной цели - спастись. Помочь может только вера, а не теоретическое знание. Это квинтэссенция христианской религии.

  Итак  “порядок веры” вместо “порядка знания”. Однако психоментальная конструкция  человека такова, что он - человек - не может не размышлять. Интеллектуальные силы требовали выхода, искали поля деятельности.

  С другой стороны, существовала острая потребность  осмыслить ту ближайшую действительность, в которую погружен человек. Для  христианского средневековья это  означало - построить картину мира, соответствующую духу и букве Св. Писания. Выход был найден в символе. Символ в средневековом духовном опыте - метод объяснения бытия через соединение двух миров, “способ соединения явления и того, что за ним смысловым образом находится и ускользает без этого единения”.

  Символизм для средневековья - важнейшая интеллектуальная канва, которая ткалась с целью описать в своеобразной, но теоретической форме мироздание. Символизация призвана создать там, где отсутствует научное объяснение мира, упорядоченную систему, охватывающую бесконечные связи и отношения действительности.

  Таким образом, символизм для средневекового мышления не игра воображения, детски неразвитого художественного сознания, но способ построения целостной картины  мира, в котором все самое малое  и все самое великое есть творение единого Господа. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Научная мысль 

  В становлении научной мысли, безусловно, огромную роль сыграла средневековая  диалектика. Именно она, построенная  на рационалистических принципах, создала  научный аппарат (разумеется максимально  используя античную философию и науку).

  Средневековая диалектика, разрабатывая формальную структуру ratio, скурпулезно оттачивая  дефиниции, выстраивая классификации, схематизации и т.п., сумела выковать категории (используемые нами и сейчас) как всеобщие понятия, без которых  наука невозможна.

  Движению  к науке способствовал и напряженный  конфликт веры и знания, трудная, практически  неразрешимая религиозная проблема. Здесь - столкновение человеческой мысли, стремящейся собственными силами познавать мир и Бога, с требованием простосердечной веры в Господа “не мудрствуя лукаво”. “Та вера не имеет цены, коей человеческий разум предоставляет доказательства”.*

  Также я назову еще и проблему разума и авторитета, попытка решения которой также разрабатывала способности человеческого разума, готовя его к точному, конкретному знанию, самостоятельному исследованию тайн бытия.

  Нельзя  не упомянуть о грандиозных дискуссиях номиналистов и реалистов, внесших  неизмеримый вклад в разработку природы универсалий.

  Следует сказать  о том, что стимулирующим фактором движения научной мысли служила сама практическая жизнедеятельность человека. Всевозрастающая потребность в учителях, врачах, юристах приводит к возникновению hohe Schule в Болонье, Париже, Оксфорде. П. Классен отмечает моменты характерные для социокультурной ситуации XII века, которые, с его точки зрения, обусловили подъем науки:

  - мобильность обучающихся и обучающих;

  - встреча Востока и Запада;

  - необходимость обучаться манерам,  как в городах, так и в  деревнях;

  - вопрос авторитета и метода;

  - опыт жизни как импульса;

  - самосознание ученых;

  - особая духовная свобода этого  времени.

  Образно говоря, средневековье посеяло те семена, которые в Новое время  дали всходы под названием “наука”  в строгом, современном понимании  этого слова (хотя эти семена также  похожи на науку в нашем понимании, как желуди абсолютно не похожи на дубовую рощу).

* - Григорий Великий

  Очень корректно сформулировано положение  по поводу научного средневековья «неверно сказать,  что началось научное движение, но появилась возможность “мирского” понимания действительности, нарушавшего религиозную культуру»*.

  В этом смысле можно согласиться с  Р.Дейлзом, что наука - дитя средневековья. Научное знание не могло бы состояться, если бы не средневековье (корнями уходящее в античность), всей своей практической и духовной деятельностью подготовившее почву для науки Нового времени.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

* - положение  Клюксена В.

 

Условия возникновения и  этапы развития культуры Средневековья

 
 

   Средние века, Средневековье, обычно подразделяют на три стадии:

- Раннее Средневековье - V-XI вв.

- Зрелое Средневековье - XII-XIV вв.

- Позднее Средневековье - XIV-XV вв.

   Соответственно, мы можем выделить и три периода  в становлении и развитии культуры Средневековья. Культура Средневековья - это определенный этап, период, стадия в развитии культуры феодализма - более общего типа культуры, выделенного на основе формационного критерия. Обычно, в рамках формационной концепции, выделяют три периода в развитии феодализма, и, соответственно, его культуры: культура раннего феодализма - I-XII вв.; далее следует культура зрелых феодальных отношений, их развитых форм - XIII-XVII вв.; и заключает этот перечень культура позднего феодализма - XVII-XVIII вв. .Таким образом, мы видим, что формационный и культурологический подходы к изучению социальных явлений не совпадают. Феодализм начинает возникать раньше, чем обнаруживаются средневековые тенденции в культуре, и феодализм продолжается за пределами Средневековья. Культуру Средневековья сменяет культура Возрождения (XV-XVI вв.), культура Абсолютизма и Просвещения (XVII-XVIII вв.). Культура обладает собственной логикой развития, относительно самостоятельной от определяющих формационных отношений, и, более того, способна оказывать обратное, активное, преобразующее влияние на развитие способа производства, придавая ему специфику: феодализм в Англии не был похож на феодализм в России.