Сравнение утопии и антиутопии

Альхимёнок  Татьяны 111 группа

Прежде, чем  начать размышление по поводу утопии и антиутопии следует разобраться  в этих понятиях: что же представляют собой эти понятия, каковы их сходства и различия, как характеризует  утопию Т. Мор, и как опровергает  утопию антиутопией Оруэлл.

Итак, начну, пожалуй, с утопии. Утопия – это проект лучшего будущего, попытка приподнять завесу тайны, наиболее важной и волнующей – что будет  завтра? Общий смысл утопии состоит  в том, что описываются принципы построения и функционирования некого идеального государства, где все предопределено, вплоть до рождения ребенка, на основании строгих научных расчетов. Вообще утопия – греческое слово, образованное Мором и обозначавшее буквально «место, которого нет» (сам он переводил название этой страны как «Нигдея»). Я думаю, нетрудно догадаться, что такого идеальное государство как утопия вряд ли существует, это вытекает из смысла названия. В утопическом государстве Т. Мора какой-то значительной ценности нет у всех его жителей. Ее отсутствие подчеркнуто тем, что здесь нет денег, не играющих никакой роли в его экономической жизни. Золото и серебро утопийцы не использовали в быту, даже для украшений. Более того, именно из этих металлов здесь изготовлялись ночные горшки и другие сосуды для нечистот, а если и делались кольца и цепи, то для того, чтобы надеть их как более тяжелые и мучительные оковы на тех, кто опозорил каким-нибудь преступлением и стал в результате рабом. Существенная сторона утопической жизни – наличие здесь рабов, в которых обычно превращаются тяжкие преступники. Наличие данной категории вносит значительную поправку в бесклассовость утопического общества. Тем не менее гораздо выгоднее оказалось переключиться на антиутопии, ставящие целью доказать невозможность и кошмарность каких бы то ни было утопий.

В антиутопии Оруэлла главное  зло будущего – это психологический  контроль, что мы наблюдали в фильме «1984». Тотальный контроль везде, на улице, дома, на работе, что бы ты ни делал, чем бы ни занимался, все должно быть строго регламентировано. Не напоминает ли это утопию? А почему бы и нет, ведь там также все подвергалось строгой регламентации, подотчетности. Одна и та же рутинная работа, каждый день, каждый час, каждую минуту, ты слышишь один и тот же голос, одни и те же указания,  требования, обязанности. Все являются братьями и сестрами, поддерживают только одну партию, одну главу, носят одинаковую одежду, едят одинаковую пищу. И здесь это напоминает мне утопию. И как в таком государстве, где все обыденно, рутинно не совершить государственное преступление. Имея запрет на все, мы подвергаемся соблазну совершить это преступления в целях преодоления однообразности, в целях преодоления психологического контроля, в целях проявления воли, которую и так ущемляют.

В конце хочу сказать, что  нет идеального, нет совершенного государства, как описывает Мор, не существует и такого же «идеального» как описывает Оруэлл. В любом государстве должны быть какие-то недостатки, несовершенства, если их не будет, людям не к чему будет стремиться, нечего будет развивать, совершенствовать. Слово «утопия» стало нарицательным и означает все то, о чем можно помечтать и даже порассуждать, но что при более глубоких размышлениях оказывается несбыточным. Что же касается антиутопии, то здесь фактически, то же самое. Если выбирать из двух этих форм, то я бы ничего не выбрала, т.к. я считаю, что мы можем сами создать то, что является совершенным для нас из того, что уже имеется.