Социологическое направление философии техники

В современной  философии техники можно выделить четыре крупных направления: сциентистское, социологическое, антропологическое  и религиозное.

Я рассмотрю  социологическое направление. Оно  анализирует взаимоотношения техники  и общества. технику, она существует в обществе и для общества, имеет общественную природу, является элементом общественной системы. Конечно, важнейшим элементом этой системы является сам человек, поскольку именно он приводит в движение все остальные общественные факторы, в том числе и технику. Но техника - наиболее подвижный, революционный элемент общественной системы. Развитие общества начинается с тех изменений, которые происходят в ее техническом базисе и которые через сложную социальную ткань в конечном счете определяют развитие всех остальных общественных явлений. Поэтому анализ техники как социального феномена представляет по своей сути главную задачу философии техники.

То воздействие, которое оказывает техника на развитие общества, было замечено давно. Но особую остроту этот вопрос приобрел с тех пор, когда возникает  крупное машинное производство и  начинается бурный научно-технический  прогресс в индустриальном обществе, разрушивший патриархальный уклад  жизни с его весьма медленными темпами развития общества. Паровоз  и синематограф, телеграф и трамвай, крупные машины и радио заставили  изменить образ жизни и мыслей миллионов людей. Как-то сразу обнаружилось, что люди живут в технизированном  мире, что создаваемая их руками техника влияет не только на их быт, повседневную жизнь, но и на моральные  ценности, межличностные общения  людей и даже на искусство, политику , отношения между социальными  группами и государствами. Когда стали исследовать влияние техники на жизнь людей и оценивать это влияние, то мнения оказались далеко не однозначными. Одни восторгались и гордились техническими успехами своего времени, технические новшества у них вселяли чувство оптимизма, уверенность в том, что покоряя природу при помощи техники можно полностью удовлетворить все человеческие запросы и ликвидировать все социальные неприятности. У других, напротив, возникло чувство пессимизма, стрха перед техническим демоном, опасение за то, что человек будет порабощен машиной, эра роботов сменит эру человека.

В философии  проблема взаимосвязи техники и  общества приобретает актуальность с началом 20 века, особенно после  первой мировой войны, которая продемонстрировала всю разрушительную силу техники. Пессимизм  и оптимизм в решении этого  вопроса в зависимости от социальных условий сменяют друг друга.

Это направление  делится на две ветви. Первая-техницизм, вторая-антитехницизм. Это два противоборствующие понятия в оценке роли техники  в человеческом об-ве, перспектив ее развития и т. д..

Техницизм  - выражение некритич. веры в безусловную благотворность развития техники для человечества. Его представители считают, что каждое новое поколение  технич. устройств расширяет сферу влияния техники в соц. жизни, а значит, увеличивает общую сумму благ. В силу ограниченности индивидуального разума  мы не можем предвидеть пути развития техники, но она внушает веру в то, что ее развитие  ведет человеческое об-во ко всеобщему гармонич. счастью.

В 20-х  годах этого века особую популярность имели работы немецкого социолога  О.Шпенглера, такие как "Закат  Европы", "Человек и техника" и другие. Выступая сторонником строго детерминированного техникой однонаправленного  развития общества, О.Шпенглер рассматривал историю человечества с первых его  шагов как путь, направленный к  цивилизации при посредстве техники. Ныне, утверждал он, цивилизация  уже достигнута, но она стала царством машин и этот искусственно созданный  технический мир вытесняет и  отравляет естественный. Машинная техника  теперь быстро движется к своему завершению, симптомами чего являются коллониальная  политика, эксплуатация труда, войны, депрессия, безработица и настроения разочарования  от техники, которая восстала против своего творца - человека. "Властелин  мира стал рабом машины, - заключает  О.Шпенглер. - Она вовлекает его, нас, притом всех без исключения, помимо нашего сознания и воли в свой бег; в этой бешенной упряжке победитель мира будет загнан насмерть" ( цит. по:1,45).

Новый техницизм считает, что наступление  гармонич. об-ва гарантировано человечеству развитием техники, но для этого  нужно время,  поскольку техника  развивается через определенные этапы, связанные с такими технико-технологич. нововведениями, к-рые все глубже революционизируют соц. сферу. Различн. социологи-техницисты связывают историч. периодизацию человеческой цивилизации с определенными аспектами техники, такими, как смена орудий труда  (Дж. Ленский), средств связи (Г. М. Маклуэн) или источников энергии.

З.Бзежинский в это же время выдвигает теорию "технотронного общества", где  главенствующую роль будет играть новая  вычислительная техника и электроника. Именно они коренным образом изменят  положение человека в обществе и  сведут на нет социальные конфликты.

   Антитехницизм  - выражение технофобии, недоверия, боязни и страха перед очевидными и непредсказуемыми опасностями новых технологий, появление и распространение к-рых рассматриваются (в соответствии с технологич. детерминизмом) как идущие по возрастающей. Согласно антитехницистам, в машинизированном, технизированном мире (в трудовой, а позже и в бытовой, досуговой деятельности) над человеком властвует техника и определяет поведение человека. Механизация природы с принудительностью объективного закона  превращается в механизацию человека. Наиболее распространенный вариант антитехнизации характеризуется "героич. пессимизмом" (термин  Ф. Ницше) с его представлением о том, что нашествие техники и зла, ею порождаемого, неизбежно, как и правление техников и технократов. Человечеству остается только одно - подчиняться, стоически претерпевая свою судьбу. Др. вариант анти-гехнизации - позиция  радикальной враждебности к технике, суть к-рой усматривается в неукротимой "воле к власти", в изначальной агрессивности рационального знания, к-рую человек не в состоянии преодолеть (см. Школа франкфуртская,  Маркузе Г., Адорно  Т.). Отсюда утопич. проекты  создания "нерепрессивной" техники, сопровождающиеся идеей бунта  против ее наличного состояния. В конце 60-х гг. эти воззрения были систематизированы в идеологии контркультуры (Т. Роззак), согласно к-рой все современные политич. силы - "левые", "правые", "центр" - ведут борьбу за власть,  основанную на одних и тех же ценностях технократия,  об-ва. Технократия как земное воплощение злой воли к власти рассматривается идеологами контркультуры не как порождение позднего капитализма  (так считают неомарксисты) , но как судьба цивилизации: не капитализм породил технократию, но технократия (а еще раньше нау-кократия) породила индустриализм, а значит, и капитализм. Чтобы преодолеть всю бесчеловечность современной цивилизации, надо встать в оппозицию к идеологии техницистско-технократич. оптимизма, освободиться от "репрессивного разума". В 80-х гг. критика техницизма и технократии приобретает новые формы.

В работе "Другая революция" Ж.Эллюль пишет, что "техника - фактор порабощения  человека"(4,148). Технические средства становятся самоцелью, дегуманизируя  ценностные установки морали, политики, науки. Происходит техническая мутация  общества. В противном случае дух  техницизма захватит не только материальную, но и духовную жизнь человека. Уже  сейчас, пишет Ж.Эллюль, дух техницизма не только овладел сознанием, но и  проник даже в бессознательное, что  является признаком формирования технократического  общества.

Продолжая линию антитехнократизма Г.Маркузе  выдвигает свою "критическую теорию индустриального общества", которую  он с наибольшей полнотой изложил  в своей известной книге "Одномерный человек". Он рассматривает современное  общество как структуру, возникшую  в результате тесного переплетения науки, техники, промышленности, общественных и индустриальных сил в их нерасчлененной слитности. Таким образом возникает индустриальное общество, в котором техника способствует созданию тоталитарной системы, базирующейся на мощном развитии производительных сил, стабилизирующих эту систему. Техника стала главным рычагом исторического развития. Но под влияние техники общество и человек с его сознанием становятся "одномерными", однонаправленными, эмоциональность приносится в жертву холодному рациональному расчету. Техника стандартизирует жизнь, стабилизирует общество и развитие общества прекращается. В горниле техники культура, политика, экономика сливаются в одну всеохватывающую и всепоглащщающую систему и чем больше она развертывается, тем больше стабилизируется. Выход из этого положения Г.Маркузе видит в переходе от "одномерного" рационального образа мыслей к "двухмерному", т.е. к революционному сознанию. Этот "великий отказ" от индустриального общества должен быть совершен безработными, студентами, национальными меньшинствами и призван рационально переориентировать развитие науки и техники.

Взгляды Г.Маркузе развивает Ю.Хабермас, который в своей "критической  теории общества" утверждает необходимость "реполитизации" - рационального  отделения задач социального  развития от технологических. В структуре  общества он выделяет институциональную  структуру и технически развивающуюся  и противопоставляет их друг другу. Техническая структура из потенциала завоевания обществом свободы превратилась в средство господства и является основным рычагом антидемократизма.

В написанной Л.Мэмфордом книге "Миф машины" общество уподобляется мегамашине, т.е. гигантской социотехнической системы, предельно унифицированной и  жестко регламентированной. Он пишет: "Когда все составные части  машины - политическая и экономическая  власть, военная, бюрократическая и  царская - объединены в одно понятие, я называю ее мегамашиной"(5,62). Если первоначальный труд был необходимой  частью человеческой жизни, продолжает он, то мегамашина, вытеснив человека из сферы производства посредством  механизации и автоматизации, лишила человеческий труд его самоценного  значения. Л.Мэмфорд обвиняет технику, которая созданием иллюзии господства общества над природой поработила членов этого общества, превратила их в  рабов машин. "Миф машины ввел запреты, ограничения, насадил атмосферу  принудительности и раболепия, которые  и сами по себе, и как следствие  вызванных ими противодействий  угрожают сегодня еще более пагубными  последствиями, чем это было в  эпоху пирамид" (5,63). Правда Л.Мэмфорд  выступает не против техники самой  по себе, а против культа техники, который  есть действительное зло. В связи  с этим он указывает на противоречивое начало, заложенное в самой технике  и пишет: "С самого начала человеческая машина была двулика: с одной стороны, принудительная и разрушительная, а  с другой - жизнеутверждающая и  конструктивная" (5,64).