Социально-антропологические взгляды на феномен человека. Единство социального, биологического и духовного в человеке

Цели и  задачи.

Цель данной работы - понимание  сущности человека в современном  человекознании и развитие его в социуме.

Задачей работы является рассмотрение антропологии как науки, изучающей  феномен человека; рассмотрение единства и взаимосвязи биологического, социального  и духовного в человеке; антропологический  взгляд на творчество человека.

Вступление

Антропология как биологическая  наука о природе человека была предложена во второй половине XVII в., а первая работа с таким названием была опубликована ещё в 1596 г. протестантским гуманистом О.Гасманном.

В XIX в. во всех развитых странах основываются “Антропологические общества”, спекулирующие  на находках черепов, а позднее скелетов так называемых неандертальцев, обнаруживаемых в древних геологических отложениях. Именно на основе этих геологических находок в антропологии была поставлена более широкая задача реконструкции истории человеческой природы, истории гоминидов. Так, наряду с расовыми проблемами учение о происхождении видов составило фундамент естественнонаучной антропологии. Ещё одним источником антропологии была этнология, получившая распространение во Франции и в англосаксонских странах. Первоначально она занималась праисторией, причём не столько в телесном, сколько в культурном аспекте и хотя в сильной степени страдала европоцентризмом, тем не менее способствовала накоплению важных сведений, значение которых в полной мере осваивается сегодня так называемой политической антропологией, обсуждающей среди прочего национально - этнические, культурно - исторические корни политики.

В ХХ в. в это относительно спокойное развитие естественнонаучной антропологии вторглась философия, заявившая свои права на постановку проблемы человека. Она ставит под сомнение уже добытые знания, а, главное, отрицает научно - натуралистический подход и объективистские методы исследования и спрашивает о сущности человека, об уникальности его положения в бытии.

Будучи незавершённым природой, человек осуществляется в культуре, ибо даже для самых простейших культурных актов как охота и  земледелие, создание семьи и общества он не имеет готовых инстинктов. Отсюда многообразие форм хозяйства, семьи, общественных систем. Чтобы творить - необходим образ творимого, так  человек вынужден спрашивать себя, что он есть. Человек это существо, которое само в себе должно найти  ответ на загадку Сфинкса. Поэтому  он является таким сущим, которое  изменяет само себя, благодаря познанию. Именно это обстоятельство и предопределяет недостаточность чисто объективного подхода к человеку.

Что такое антропология как таковая? Как известно, название “антропология” происходит от двух греческих слов: “антропос”, что значит “человек” и “логос”, что значит “наука”. Антропология, стало быть, есть наука о человеке и занимается она всем, что имеет отношение к человеку - физиологией, традициями и обычаями, языками, искусством и религией, историей цивилизации и т.д. Следовательно, человек - исходный пункт антропологического знания.

Человека изучает много наук, например, анатомия, психология, социология, этика и др. Это означает, что  с антропологией тесно переплетено  большое число наук.

Основой человеческого бытия является природа. Человек, вобрав в себя всё  природное, выступает одновременно составной частью природы, её высшим продуктом. Каково место человека в  природе? Чем отличается человек  от других животных? Каков процесс  эволюции человеческой цивилизации? Ответы на эти и другие вопросы призвана дать антропология.

Но это одна её сторона. Другая - человек становится общественным человеком благодаря своим социальным свойствам и качествам. Характеристика общественного индивида включает в себя множество связей, но прежде всего связь “общество - человек”. Эта связь отражает собой воздействие сложившейся системы общественных отношений, объективной социальной среды на развитие человека. Общество производит человека как человека. Однако данная связь не охватывает индивидуальность личности, которая, обладая присущими только ей возможностями, задатками, потенциями, внутренним миром, сама производит общество.

Вот почему важно понять, как внутренние субъективные качества человека воплощаются (объективизируются, реализуются) во внешние объективные, социальные формы его бытия. Это, по нашему представлению, и составляет содержание социальной антропологии.

Вообще до последнего времени считалось, что антропология - наука, занимающаяся изучением природной обусловленности  человека. Долгие годы “целостный”  человек выпадал из научного анализа, ему не было места в системе  социально - гуманитарных наук.

Но одновременно растёт понимание  того, что без осознания места  человека в природе и обществе нельзя решить экономические, технико - технологические, социально - организационные проблемы.

Человек должен жить в таком обществе, которое соответствовало бы его  интересам, его желаниям, помыслам и  целям. Это общество должно воплотить  в себе лучшие духовные качества человека, его место и предназначение в  этом мире. Социальная антропология направлена на раскрытие таких качеств человека, их поддержку и укрепление. Вместе с тем, она призвана учитывать  всю сложность и противоречивость личности, а следовательно, - противоречивость самого процесса объективизации духовных человеческих сил.

Стремление к целостному постижению и описанию человека - задача всего  человекознания, включающего в себя широкий спектр гуманитарного и естественнонаучного знания, а также целого ряда вненаучных познавательных форм. К решению этой задачи причастна социальная антропология, основные положения и стороны которой будут рассмотрены далее.

Антропология  и ХХ век.

Антропологический поворот в философии, произошедший в 20-х годах ХХ столетия, был вызван не только негативной реакцией на онаучивание натурфилософской антропологии, но и прежде всего внутренними изменениями в самой философии, которые выражают стремление преодолеть сведение человека к абстрактной идее и осознать в качестве его антропологических констант не только разумность, но и другие свойства, которые к этому времени были установлены биологическими, социальными науками, историей, этнологией, языкознанием, самой философией прежде всего в лице феноменологии, философии жизни, философии ценностей, экзистенциальной философии и др. программ. Отсюда, например, М.Шелер писал, что если и есть сегодня задача, которая требует незамедлительного решения, то это создание философской антропологии - науки о сущности человека. Своим “Местом человека в Космосе” Шелер по праву стал основоположником философской антропологии, однако его большое сочинение на эту тему осталось незавершённым.

Напротив, другой ведущий антрополог ХХ в. Х.Плеснер задачу построения философской  антропологии решал с другой позиции, а именно включением биологического материала он стремился дополнить  гуманитарные науки о духе и в  частности философию жизни и  феноменологию натурфилософским базисом. Он писал: “Без философии человека - никакой теории человеческого жизненного опыта. Без философии природы - никакой философии человека”.

Несмотря на привлечение биологического, этнографического и археологического материала, в целом философская  антропология тяготеет к методам  наук о духе. Их предметом выступает  мир человека, который на первый взгляд представляется сплетением и  сумятицей страстей и интересов, однако при более глубоком изучении в нём открываются прочные  структуры переживаний, некоторые  виды и типы духовного опыта, мотивы, нормы и ценности, позволяющие  понять те или иные человеческие действия. Таким образом антропологический поворот связан с обращением к проблемам души, культуры, жизненного мира, он связан с попыткой углубления знаний о человеке, обобщения и осмысления прежде разрозненного знания, выявления и обоснования условий его возможности и развития.

Ситуация, в которой оказался человек  ХХ века, лучше всего схвачена в  словах М.Шелера о том, что человек  сегодня не знает, что он есть, но он знает и о том, что он этого  не знает. Путь человека проблематичен, и в этих условиях уже бессмысленно вопрошать: что есть человек по своей  сути и назначению. Необходимо новое  определение человека, и это определение, как подчёркивал М.Хайдеггер, равнозначно  выбору судьбы бытия.

Всё это выявляет щекотливость положения, в котором оказалась антропология: её попытка определить, что есть человек, при удачном её завершении оказалась бы концом философской  антропологии.

Человек и общество.

Человек есть индивид, общество - упорядоченное  множество индивидов. Природа и  того и другого биосоциальна, но в первом случае это биология индивида, во втором - сообщества (вида, популяции). Различия в социальной природе вытекают из различия взаимной роли человека и общества по отношению друг к другу. Человек по отношению к обществу выступает как:

Активный реализатор его объективных тенеденций и проектов;

“ключ” для раскодирования социокультурных программ и смыслов деятельности общества и её результатов (представим себе, что всё созданное обществом сохранилось, но живые люди исчезли, - сюжет достаточно распространённый в научной фантастике);

носитель собственной творческой активности, так или иначе индивидуализирующий  социальную жизнь.

Общество по отношению к человеку выступает как:

Необходимое условие его жизни  в качестве социального существа (социализации и вытекающего из неё  образа жизни);

Совокупность возможностей, способствующих индивидуализации;

Совокупность требований, стандартов социализации, которые могут входить  в противоречие с тенденциями  индивидуализации.

Индивидуальность есть неповторимая, уникальная реализация общеродовой природы человека в данном конкретном индивидууме. Одна возможна лишь в результате “встречи” одного человека с другим, понимания человеком человека, преодоления одной индивидуальности другой индивидуальностью. Лишь сталкиваясь с другими индивидуальностями, преодолевая их в себе, человек вступает в абсолютно - всеобщечеловеческую общность с другими людьми. Иными словами, человек реализуется как человек только включением его во всеобщечеловеческое (коллективное). При этом индивидуальность не теряется, а реализуется в процессе понимания человечески индивидуального.

Следует особо выделить значение межчеловеческого общения. Важность его общеизвестна, но в обсуждаемой проблеме мы сталкиваемся с ещё одной важной зависимостью: человек и человеческое может быть сформировано, удержано и сохранено только в условиях непрерывного прямого и опосредованного общения между людьми. Опыт насильственной или вынужденной изоляции говорит нам, что человек может сохранить сознание лишь в том случае, если существует контакт с другими людьми. Сроки психического срыва неодинаковы у разных людей, но изоляция и последующее психическое разрушение оказались жёстко связаны. Из этого можно сделат вполне резонный вывод: то, что мы называем человеком, как особый вариант бытия и связи с миром, в качестве своего основания имеет человечество - людей, объединённых разными формами общения. Это не так просто заметить в мире избыточного и принудительного общения. Только экстремальные условия могут позволить определить подлинный смысл общения как необходимого условия формирования, сохранения и развития человека.

Можно ли говорить о законе развития? В том смысле, в каком это  утверждает натуралистический эволюционизм, закона развития не существует. Развитие определяется изнутри, а не извне, из духа, а не из природы, из свободы, а не из необходимости. За развитием, как внешней картиной, мы обнаруживаем творческий процесс, а творческий процесс не закономерен, а подзаконен. И всё же что-то вроде диалектического закона можно приложить ко всякому развитию. Так раскрывается путь, которым совершается всякий прирост в мире, всякое обогащение в жизни мира. Источником обогащающего развития является жизненный опыт, пережитое и испытанное. Основная истина о тайне развития выражена в афоризме Л.Блуа: “Страдание проходит, выстраданное не проходит никогда”. Мир и человек должны пройти через великие испытания.

Развитие в мире неизбежно, неотвратимо  происходит, потому что пробуждается творческая свобода человека, потому что опыт человеческий усложняется  и расширяется, потому что раскрываются противоречия жизни. Мир не есть замкнутая  система, на него действует со всех сторон бесконечность. И бесконечность  порождает в нём новый опыт, ставит всё новые противоречия.

Ортега совершенно прав, показывая, что уникальное и единственное, “моё Я”, не дано изначально, оно проходит долгий и трудный путь формирования через столкновения и борьбу с другими людьми, т.е. социальные контакты. Для методологии социально - антропологического анализа здесь открывается плодотворный и оригинальный путь: проникая в сущность социальных контактов, исследователь получает ключ к пониманию глубинных свойств конкретного Я, к его характеристикам.

Единство  биологического, социального и духовного в человеке.

Не менее очевидно, что биологическая  и социальная стороны человеческого  бытия являются именно сторонами, неразрывно друг с другом связанными, образующими  противоречивое единство.

Но в таком случае должна быть некая сила, способная соединить  в человеке природные и социальные его качества, сила, становящаяся системообразующей в его реальном существовании. Такую роль играет самое, пожалуй, замечетельное изобретение человеческого рода - культура.

Человек понимается, таким образом, не как чисто природное существо и не как чисто социальное, и  не как биосоциальный “кентавр”, а как существо трёхстороннее - био-социо-культурное.

Если человек является, как явствует из сказанного, трёхстороней системой - био-социо-культурной, то его изучение предполагает:

Познание целостности человеческого  бытия в единстве его сущности и существования, в изоморфизме  его филогенеза и онтогенеза, в  диалектике общего (общечеловеческого), особенного (личностного, уникального); таково назначениефилософской антропологии; её проблемное поле - целостное бытие человека, его место в мире, его отношение к природе, обществу, культуре, к другому и самому себе, смысл его существования на земле;