Славянофилы и западники XIX века

                                                 Содержание 

Введение                                                                                                   3

Славянофилы и  западники XIX века                                                     4

                                                  Введение

   Я выбрала  эту тему, потому что меня интересует XIX век как историческая эпоха. Изучая течения философской мысли этого времени, я с удовольствием изучала материал. В своем реферате я подробно разобрала русские течения XIX века, выделила основные этапы, и направления развития философской мысли этого времени.

   Философско-антропологическая  мысль в России XIX века демонстрирует предельное многообразие подходов к проблеме человека. На протяжении столетия менялись духовные установки и господствующие мировоззренческие течения. Однако тема человека оставалась неизменной, она служила фундаментом для самых разных теоретических исканий.

   «Излюбленная  тема русских размышлений – человек» (Франк). Панорама концепций человека, созданных в XIX веке, обширна. В нее входят «личные» антропологии представителей различных философских направлений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                               Славянофилы и западники XIX века.

   Русская философия первой половины XIX века предстает перед нами как история борьбы двух противоположных направлений: стремления организовать жизнь на европейский лад и желания оградить традиционные формы национальной жизни от иностранного влияния. Это был «болезненный процесс национально – исторического самонахождения и раздумья » (Флоренский), в результате которого возникли две идейные программы: западничество и славянофильство. Западничество и славянофильство составляет главный фокус, вокруг которого и по отношению к которому оформился идеологический горизонт эпохи 1940-1950 гг., сыгравший решающую роль в формировании русского национального самосознания и определяющий дальнейшие судьбы русской философии. Главная проблема, вокруг которой завязалась дискуссия – это исторический путь России. Является ли исторический путь России таким же, как и путь Западной Европы, и особенность России заключается лишь в ее отсталости или же у России особый путь, и ее культура принадлежит другому типу? В поисках ответа на этот вопрос сложились альтернативные концепции русской истории.

   В своей  трактовке русской истории славянофилы  исходили из православия как начала всей русской национальной жизни, делали упор на самобытный характер развития России, тогда как западники основывались на идеях европейского Просвещения с его культом разума и прогресса и полагали неизбежным для России те же исторические пути, которыми прошла Западная Европа. Следует учитывать, что ни славянофильство, ни западничество не представляли собой какую-то единую школу или единое философское направление: их сторонники придерживались разнообразных философских ориентаций.

   Лидеры  славянофильства – Алексей Степанович Хомяков (1804-1860), Иван Васильевич Киреевский (1806-1856), Константин Сергеевич Аксаков (1817-1860), Юрий Федорович Самарин (1819-1876) – выступили с обоснованием самобытного пути развития России.

   В основе славянофильского понимания русской  истории лежат общие взгляды  на исторический процесс, наиболее полно  представленные в незаконченном  труде А. С. Хомякова.

   Изучение  истории у славянофилов было направленно на поиск устойчивых факторов, влияющих на исторический процесс. Такими факторами, по мысли славянофилов, не могли быть ни природно-климатические условия, ни сильная личность, а только сам народ как «единственный и постоянный действователь» в истории.

   Славянофилы считали, что экономические, политические и другие факторы вторичны и сами определяются самыми более глубоким духовным фактором – верою, обусловливающей историческую деятельность народов. Народ и вера соотносятся так, что не только вера создает народ, но и народ создает веру, причем именно такую, которая соответствует творческим возможностям его духа. Исходя из этого положения А. С. Хомяков приводит анализ культуры и истории Европы в сопоставлении с культурой и историей России.

   Развитие  духовной жизни и культуры Европы определялось тем, что ее народы были приобщены к христианству насильственным путем, причем  в форме насаждения «латинства», т.е. христианства, которое, по определению А. С. Хомякова, выражало лишь внешнее единство всех христиан. Это внешнее единство утверждалось борьбой католической церкви во главе с папой за государственную власть над всей Европой, организацией военно-монашеских орденов, крестовыми походами, единым дипломатическим и церковным языком – латинским и т.д.

   Реакцией  на насильственно насаждаемое единство и подавление свободы стала Реформация, в результате которой после долгой, мучительной и кровавой борьбы возник протестантизм. Сравнивая католицизм и протестантизм, А. С. Хомяков пришел к выводу, что протестантизм столь же односторонен, как и католицизм, но односторонен в противоположном направлении; поскольку протестантизм утверждал идею свободы и приносил ей в жертву идею единства.

   И. В. Киреевский раскрыл внутреннюю связь протестантизма с католицизмом, которая выразилась в том, что в ходе Реформации в протестантизме односторонне усилилась рассудочные начала, заложенные в схоластике Средневековья. Это привело к полному господству рационализма. По этой причине европейская культура пришла к недооценке духовных основ жизни и атеизму, отрицающей религиозную веру, то есть саму движущую силу истории.

   И католицизм, и протестантизм, противопоставив  единство и свободу, исказили дух  первоначального христианства, которое «в полноте своего божественного учения представляло идеи единства и свободы  не6разрывно соединенными в нравственном законе взаимной любви».

   Только  православие восприняло и сохранило, по мысли славянофилов, вечную истину раннего христианства во всей ее полноте, а именно: идею тождества единства и свободы (свободы в единстве и единства в свободе). Ими было включено в историософию важнейшее понятие, характеризующее русское своеобразие, которое вошло в содержание «русской идеи»,- «соборность», выражающее свободную общность людей. Соборность понималась славянофилами, прежде всего как церковная соборность – свободное единство верующих в деле совместного понимания ими правды православия и совместного отыскания пути к спасению. Свободное единство православных верующих должно основываться на бескорыстной любви к Христу, как носителю совершенной истинны и праведности. Единство к свободе на основе любви – вот сущность соборности как явления русского духа.

   Православие в концепции славянофилов выступало  как духовная основа всей русской жизни. В истории России произошло слияние духовных ценностей православия с народной жизнью. В результате этого оформился «дух народа», благодаря которому народ становится подлинным субъектом исторического процесса.

Русский дух  создал самую русскую землю в бесконечном ее объеме, ибо это дело не плоти, а духа; он выработал в народе все его несокрушимые силы, веру в святую истину, терпение несокрушимое и полное смирение./Хомяков/

    Можно соглашаться или не соглашаться с данной оценкой характера русского народа, но то, что в качестве народа выступает не просто совокупность людей, население, а люди, объединенные общей судьбой и общими духовными ценностями и идеалами, не подлежит сомнению. Величайшая заслуга славянофилов заключается в том, что они стали рассматривать нацию как духовное явление.

   Славянофилы придерживались органического взгляда  на общество как на естественно сложившуюся  общность людей, имеющую собственные  принципы организации жизни. Органический взгляд на общество означал, что его развитие представлялось процессом саморазвития по аналогии с явлениями живой природы. «Жизненных начал общества, - писал А. С. Хомяков, - производить нельзя: они принадлежат самому народу или самой земле». Он предупреждал об опасности грубого вмешательства в общественную жизнь. Нельзя насильственно ломать целостность народной жизни и втискивать ее в чужие ей формы культуры.

   Структурной единицей организации русской народной жизни славянофилам представлялась община, главной характеристикой  которой является самоуправление. Общинное устройство, основанное на началах общей ответственности, выработке совместных решений в соответствии с голосом совести, чувством справедливости, народными обычаями, было для славянофилов зримым воплощением свободной общности. Общинный дух русского народа они противопоставляли западноевропейскому индивидуализму.

   Исследовав  и сопоставив западноевропейскую и  русскую историю, особенности религиозной  веры, системы духовных ценностей, славянофилы  показали, что жизненные начала России и Европы различны, что означало неприемлемость европейских форм жизни для России. Хомяков прямо заявляет: «Я знаю, что все совершаемое на Западе было необходимо, но из того самого, что оно было необходимо на Западе при его началах, следует, что оно невозможно у нас при наших». Размышляя о переносе европейских форм культуры на русскую почву, он утверждает: «Я не говорю: лучше не принимать, но говорю: нельзя принять, если бы даже хотели».

   Нельзя  принять потому, что в ходе исторического  развития уже были выработаны начала русской жизни. Только к дичку можно прививать чужие плоды, облагораживая его. Россия же – не дичок, а страна с великой историей и самобытной культурой.

   Славянофилов  часто упрекали и упрекают в идеализации  истории России и желании восстановить старое. Эти упреки совершенно не справедливы. Они прекрасно понимали, что возврата прошлому нет, история не может пойти вспять, что, например, изменения, происшедшие вследствие реформ Петра I, носят необратимый характер. Они проповедовали не возврат к прошлому, а восстановление жизнеспособных начал российского общества в изменившихся условиях. Так, в очерке А. С. Хомякова «О старом и новом» с огромной силой обличаются некоторые порядки допетровской Руси. Славянофилы не рассматривали русскую историю как идеальную и бескризисную, а наоборот, подчеркивали ее сложность и драматичность. Однако болезненные явления, считали они, не могут быть преодолены внешними заимствованиями.

   Философско-историческая концепция славянофилов пропитана  верой в особую историческую миссию России, которая призвана соединить противоположные начала жизни, явив миру образец высокой духовности и свободы. В их системе ценностей скорее Европе нужно было догонять Россию.

   Влияние славянофилов на русскую мысль было необычайно сильным. В новых исторических условиях в пореформенной России прямым продолжением славянофильства выступило почвенничество.