Шпаргалка по "Философии"

Проблема выживания в условиях непрерывного совершенствования оружия массового уничтожения. В ядерный век человечество оказалось на пороге возможного самоуничтожения, и это «побочный эффект» научно-технического прогресса, открывающего все новые возможности развития военной техники.

Проблема нарастания экологического кризиса. Два аспекта человеческого существования — как части природы и как деятельного существа, преобразующего природу, — приходят в конфликтное столкновение. Старая парадигма, будто природа бесконечный резервуар ресурсов для человеческой деятельности, оказалась неверной. Человек сформировался в рамках биосферы — особой системы, возникшей в ходе космической эволюции. Она представляет собой не просто окружающую среду, которую можно рассматривать как поле для преобразующей деятельности человека, а выступает единым целостным организмом, в который включено человечество в качестве специфической подсистемы. Деятельность человека вносит постоянные изменения в динамику биосферы, и на современном этапе развития техногенной цивилизации масштабы человеческой экспансии в природу таковы, что они начинают разрушать биосферу как целостную экосистему. Грозящая экологическая катастрофа требует выработки принципиально новых стратегий научно-технического и социального развития человечества, стратегий деятельности для коэволюции человека и природы.

Проблема сохранения человеческой личности, человека как биосоциальной структуры в условиях растущих и всесторонних процессов отчуждения. Эту глобальную проблему иногда обозначают как проблему выхода из современного антропологического кризиса. Человек, усложняя свой мир, все чаще вызывает к жизни такие силы, которые он уже не контролирует и которые становятся чуждыми его природе. Чем больше он преобразует мир, тем в большей мере он порождает непредвиденные социальные факторы, которые начинают формировать структуры, радикально меняющие человеческую жизнь и очевидно ухудшающие ее.

Проблема сохранения личности приобретает  в современном мире еще одно, совершенно новое измерение. Впервые в истории человечества возникает реальная опасность разрушения той биогенетической основы, которая является предпосылкой индивидуального бытия человека и формирования его как личности, основы, с которой в процессе социализации соединяются разнообразные программы социального поведения и ценностные ориентации, хранящиеся и вырабатываемые в культуре.

Речь идет об угрозе существования  человеческой телесности, которая является результатом миллионов лет биоэволюции и которую начинает активно деформировать современный техногенный мир. Этот мир требует включения человека во всевозрастающее многообразие социальных структур, что сопряжено с гигантскими нагрузками на психику, стрессами, разрушающими его здоровье. Обвал информации, стрессовые нагрузки, канцерогены, засорение окружающей среды, накопление вредных мутаций — все это проблемы сегодняшней действительности, ее повседневные реалии.

Любой новый тип цивилизационного развития требует выработки новых ценностей, новых мировоззренческих ориентиров. Необходимы пересмотр прежнего отношения к природе, идеалов господства, ориентированных на силовое преобразование природного и социального мира, выработка новых идеалов человеческой деятельности, нового понимания перспектив человека. В этом контексте возникает вопрос и о присущих техногенной цивилизации ценностях науки и научно-технического прогресса.

В этой связи возникает целая  серия вопросов: как возможно включение в научное познание внешних для него ценностных ориентации? Каковы механизмы этого включения? Не приведет ли к деформациям истины и жесткому идеологическому контролю за наукой требование соизмерять ее с социальными ценностями? Имеются ли в самой науке вызревающие, предпосылки для ее перехода в новое состояние? Как новое скажется на судьбах теоретического знания, его относительной автономии и его социальной ценности?

Это кардинальные вопросы современной  философии науки. Ответ на них предполагает исследование особенностей научного познания, его генезиса, механизмов его развития, выяснения того, как могут исторически изменяться типы научной рациональности и каковы современные тенденции такого изменения.

Этические проблемы в области биоэтики оформились как чрезвычайно острые, требующие своего неотлагательного решения и реакции общества. Стрессовые нагрузки, канцерогены, засорение окружающей среды серьезно трансформируют человека и разрушают его здоровье, ухудшают генофонд. Проблемы биоэтики возникли на стыке биологии и медицины. Ряд проблем вызван отношением к пациенту только как к объекту исследования или медицинской практики. К проблемной сфере относят взаимоотношения «врач — пациент». В условиях возрастающей формализации обязанностей врача, пациент предстает в роли носителя определенного заболевания, лишаясь всей полноты своих индивидуальных и социальных качеств. Модель автономной ценности пациента позволяет врачу самостоятельно принимать решения за пациента.

В 70-х гг. XX в выделилась биоэтика экспериментирования на животных. В настоящее время идет процесс выработки основных критериев, допускающих эксперименты не только на человеке, но на животных.

Особое место занимают этические  проблемы, исходящие из увеличения технизации медицины и появления принципиально новых медицинских технологий и препаратов, которые расширяют возможности воздействия на человека. Расширяются технологические возможности контроля и вмешательства в естественные проблемы зарождения, протекания и завершения человеческой жизни. Различные методы искусственной репродукции человека, замены пораженных органов и тканей, замещение поврежденных генов, активное воздействие на процессы старения приводят к тому, что во всех подобных случаях возникают пограничные ситуации, когда достижения НТП не прогнозируемы в их последствиях.

Возникает реальная опасность разрушения исходной биогенетической основы, угроза человеческому естеству, его телесности и психики, функционирование которой сложилась в ходе продолжительной эволюции. Особые проблемы вызывает связь науки и бизнеса, которая ведет к коммерциализации всех сфер взаимодействия: и в области врач—пациент, и в области трансплантации органов, и в области лекарственных препаратов и технологических новаций. Актуальной должна стать практика этической экспертизы в медицине.

Генная инженерия за весьма непродолжительный  период оказалась на передовой научно-экспериментальных  исследований мира живого. Сейчас она  дает возможности вмешиваться в  генетический код человека и изменять его. Этот путь мыслится как позитивный в случаях лечения ряда наследственных болезней. Однако возникает опасность соблазна планомерного совершенствования человеческой природы, с целью все большей его адаптации к нагрузкам современной искусственно созданной техносферы. Опасность состоит в том, что организмы, участвующие в генетических экспериментах, могут обмениваться генетической информацией с прочими особями. Результаты подобных взаимодействий могут привести к неконтролируемым мутациям, ранее не встречавшихся генетических качеств. Многие эксперименты в сфере генной инженерии свидетельствуют о непрогнозируемости ее ближайших и отдаленных последствий.

Проблемы манипуляции над человеческой психикой, воздействия на человеческий мозг составляют особую группу проблем. Некоторые структуры мозга при воздействии на них способны продуцировать галлюцинации, неадекватные поведенческие реакции, изменять эмоциональные состояния человека. Существуют эксперименты, связанные с вживлением в мозг электродов, которые препятствуют сонливости, создают ощущение бодрости, прилива энергии, способствуют снятию напряжения.

Также проблематично природно-эволюционно  истолкование стремлений человека к карьерному росту, лидерству, инстинкт власти и пр. В области генетики проблемными оказались вопросы о влиянии половых различий на умственную деятельность, генетические и интеллектуальные различия между расами и народностями, мужчинами и женщинами. Далеко идущие выводы теории генетической детерминации умственной деятельности очень часто подводили к принятию расизма и геноцида.

Острой проблемой современности  является технология клонирования. В общем смысле клонированием может быть назван процесс создания существа, генетически тождественного родительским. Клонирование для обеспечения эффективности в рыбном хозяйстве, сельском хозяйстве, растениеводстве – не проблема, но человеческое – острые споры. В этом случае мы получим копии взрослых людей, копии своих родственников, друзей и вообще попадем в ситуацию реальной множественности, в которой и не отличить, где генетически подлинное человеческое существо, а где артефакт — искусственно созданное. А это создает не только серьезные методологические проблемы, но прежде всего проблемы глубоко нравственные.

Этическое регулирование науки  и появление высокого уровня этической культуры, оцениваемые сегодня как жизненная необходимость, являются важной предпосылкой будущего развития науки. Это будет способствовать обеспечению качества моральности современной науки. Ученый должен проникнуться сознанием своей ответственности за судьбу человечества.  
43. Экологическая этика в науке и ее философские основания. Понятие ноосферы и его роль в экологической и социогуманитарной экспертизе научно-технических проектов.

Преодоление экологического кризиса  в переходе от антропоцентризма к  биоцентризму. Теоретическое оформление биоцентризма происходит в Западной философии середины 20 в. Основателем экологической этики считается Э. Леопольд (1887-1948). По его мысли экологическая этика – завершающий этап оформления сферы нравственности. Сначала этика распространяется только на личностные отношения между   людьми, затем на отношения человек-общество, теперь должен перейти на отношение человек-природа.

Экологическая этика Леональда  называется этикой Земли и ее максимальным явлением: «Мыслить, как гора», то есть относится к природе не с позиции корысти человека, а с позиции ее самой, понимания насколько важны все ее части. Помимо этики Земли он предложил понятие эстетики земли, где показаны примеры интерпретации понятия прекрасного в отношении природы.

Бэярд Калликот (1941гр.): Первый преподаватель курса «экологическая этика». Разработал особенный аксиологический подход к природе: ее ценность не только утилитарная (внешняя), но и внутренняя, то есть она ценна просто потому что  она есть. Он выявил опыт отношения к природе  индейцев, которые способствовали разведения полезных им животных, обучали детей правильному отношению к природе и обожествляли некоторые ее виды, в-четвертых не считали себя выше животных.

Р. Аттфильт – представитель консервативного направления в экологической этике. Человек не может не использовать природу для своего выживания. Всякое использование порождает ответственность. Ответственность перед природой должна быть дифференцирована в сообразной степени ее человекоподобия (собака и муравей). Также идеи экологической этики ближе «движению зеленых», «движению освобождения животных». Экофиминизм и т.д.

Этические проблемы в области биоэтики: проблема врач-поциент, технизации медицины и появления принципиально новых медицинских технологий и препаратов, проблема клонирования.

Этическое регулирование науки  и появление высокого уровня этической культуры, оцениваемые сегодня как жизненная необходимость, являются важной предпосылкой будущего развития науки. Это будет способствовать обеспечению качества моральности современной науки. Ученый должен проникнуться сознанием своей ответственности за судьбу человечества.

Ноосфера (от греч. ноо - разум и сфера - шар) - сфера взаимодействия природы и общества, в которой человеческий разум при посредстве технически оснащенной деятельности становится определяющим фактором развития.

К основным социально-природным предпосылкам перехода биосферы в ноосферу относятся: охват мировой историей всего земного шара и превращение человечества в единое целое; преобразование средств связи и обмена, открытие новых источников энергии, подъём благосостояния. Таким образом, эволюционный процесс получает особое геологическое значение благодаря тому, что он создал новую геологическую силу – научную мысль социального человека.

“Биосфера  XX столетия,— писал Вернадский,— превращается в ноосферу, создаваемую прежде всего ростом науки, научного понимания и основанного на ней социального труда  человека”. По его мнению, вокруг Земли действительно образовалась “оболочка” антропогенного происхождения, однако это не идеальная сфера, а определенная ступень,  этап  в развитии биосферы, когда сознательная преобразующая деятельность людей становится реальной движущей силой этого развития. Возникающая т. обр. “сфера разума” есть явление  материальное, т. к. и биосфера, и разум человека, и его деятельность рассматриваются им с материалистических позиций. Ноосферу, таким образом, следует понимать как высшую ступень интеграции всех форм существования материи, когда любая преобразующая деятельность человека будет основываться на научном понимании естественных и социальных процессов и органически согласовываться с общими законами развития природы. Это означает, что человек должен взять на себя всю ответственность  за дальнейшую эволюцию как биосферы в целом, так и самого себя. В свете  современных представлений о мире решение  этой задачи лежит на пути решения глобальных проблем, и в первую очередь устранения угрозы ядерного самоуничтожения человечества.

44. Постнеклассическая  наука и изменение мировоззренческих  установок техногенной цивилизации. Постиндустриальная цивилизация и ее ценностные ориентиры.

Понятие постнеклассической науки введено в конце 80-х годов 20 века В.С.Степиным для обозначения нового этапа в развитии науки, связанного со становлением нелинейного естествознания в процессе научной революции, разворачивавшейся в течение трех последних десятилетий и до сих пор не завершившейся. Этот процесс характеризуется открытиями: программа унитарных калибровочных теорий (С.Вайнберг, А.Салам и др.) и общенаучная исследовательская синергетическая программа (Г.Хакен, И.Пригожин)

Признаки  постнеклассической науки: 1)изменение характера научной действительности, связанное с компьютеризацией; 2)распространение междисциплинарных исследований; 3)повышение значения социально-экономических и политических факторов развития науки; 4) объект науки – сложная саморазвивающаяся система, способная к самоорганизации; 5) включение ценностных факторов в науку; 6) использование методик гуманитарных исследований в естественной науке.