Сциентизм и антисциентизм

3. Сциентизм и антисциентизм

Сциентизм, как  и антисциентизм (от латинского scientia – наука), – это не одно из философских течений или философских школ. Это особый мировоззренческий взгляд на роль науки в жизни общества, который разделяют или не разделяют самые различные философы, представители естественных и гуманитарных наук, политики и иные общественные деятели, деятели культуры.

Связь науки (в первую очередь  – естественных наук) с философией всегда была очень тесной. В античные времени Пифагор и пифагорейцы, Аристотель были не только философами, но и учеными в самом широком  смысле слова. В Новое время многие выдающиеся философы являлись одновременно крупными учеными – естествоипытателями. Декарт и Лейбниц былы крупнейшими математиками своего времени. Очень много внимания физике уделял Иммануил Кант. В 20 веке все крупные физики теоретики – Эйнштейн, Луи де Бройль, Нильс Бор, Эддингтон, Шредингер – занимались философскими вопросами бытия, размышляя о пространстве и времени, причинности, субъективной стороне познания мира. Основоположник психоанализа Зигмунд Фрейд и его последователи – Карл Густав Юнг, Эрих Фромм – также изучали познавательные способности субъекта, пытались ответить на вопрос о том, что такое есть сознание.

Философия всегда опиралась  на последние достижения естественных и гуманитарных наук. Они предоставляли  очень серьезный материал для  философских размышлений. Достаточно вспомнить открытия в области  квантовой физики, приведшие к  открытию того, что само существование  и поведение элементарных частиц зависит от того, наблюдает ли за этими частицами исследователь  или нет. Это привело к пониманию  того, что сознание и бытие фактически едины. Сознание не просто отражает мир, но конструирует его, задает возможность проявления событий и направление их течения.

Так или иначе, но роль и  авторитет науки в течение 17 – 20 веков возрос в исключительно  высокой степени. Это привело  к возникновению сциентизма, т.е. такого взгляда на роль и значение науки в жизни человечества, который абсолютизировал и обожествлял науку. Наука стала занимать то место, которое раньше занимала религия. Вера в силу науки среди части философов, ученных и простых людей стала бераздельной. Особенно сильную аргументацию сциентизм получил в 20 веке с появлением радио, телевидения, телефонии. Даже в быту человека стали почти исключительно окружать материальные результаты науки – исскуственные материалы, пластики. Совершенно изменились способности человека к передвижению – появились самолеты, скоростные поезда, массовый характер приорел автомобильный транспорт. Наконец, появилась возможность непосредственного изучения космического пространства.

Поклонение науке, естественно, вызвалоответную реакцию – антисциентизм, т.е. критику науки как таковой, отрицание или принижение ее роли и значения в человеческой жизни.

Например, марксизм (философское учение Карла Марка и Фридриха Энгельса, и их последователей) можно охарактеризовать в качестве сциентистского философского учения. Вера в силу науки у марксистов была исключительной. Саму марксистскую философию и идеологию марксисты строили  по типу науки с ее доказательственным аппаратом, четкими правилами и нормами. С другой стороны, антисциентистским направлением в истории философии можно назвать учение Гегеля, который считал философию сверхнаукой, наукой наук. Гегель и его последователи (гегельянцы) полагали, что только философия дает подлинное и всепохватное знание, а науки предоставляют лишь отрывочные сведения о бытие и сознании, каждая из своей области.

Антисциентизм не является просто критикой научных достижений, голым скепсисом, но выстраивает свою аргументацию на досточно прочной базе. Даже сегодня очевидно, что наука не в состоянии объяснить множество явлений не только во Вселенной, но даже и в самом человеке. Это подпитывает возможность  признания ограниченности сферы влияния «научного разума». Антисциентизм указывает на принципиальную невозможность понять научными методами феноменов человеческой свободы, творчества, индивидуальности.

Антисциентизм выступает против понимания научно-технического прогресса как определяющего начала в социальной жизни, выступает против нивелирующего всех единого образа жизни, призывает к возврату к традиционным ценностям.

Существенную помощь антисциентизму принесло то, что в первой половине 20 века работами выдающегося австрийского психиатора Загмунда Фрейда был вскрыт неизведанный пласт бессознательного в человеке, т.е. того, что лежит за пределами разума, но является скрытыми (подавленными) желаниями человека. Что такое бессознательное и как именно оно влияет на нас мы не можем в точности объяснить до сих пор. Но если очень многое нам неясно в нас самих, значит, наука действительно вовсе не всесильна.

Не подлежит сомнению, что  развитие науки принесло человечеству много благ, как материальных, так  и духовных. Помимо улучшения бытовых  и профессиональных условий жизни  людей, увеличилась продолжительность  жизни, стали излечимы многие болезни. Однако, стали очевидны и проблемы, связанные с развитием науки. Научно-техническая модернизация стала оказывать прямое влияние на эжволюцию человечества. Резко ухудшилась экология, возникли генмодифицированные продукты, влияние которых на человеческий организма еще не изучено, все чаще стали случаться страшные техногенные катастрофы, вроде аварии на Чернобыльской атомной станции и недавнего разлива миллионов тонн нефти в Мексиканском заливе. Стало понятно, что мы сегодня не можем представить, чего именно – положительного или отрицательного – больше в развитии науки. Более того, сегодня многие люди уже тоскуют по «старыми, добрым» временам, когда не было атомных станций, загрязняющих воздух автомобилей, излучающих электромагнитные волны мобильных телефонов. Все эти настроения подпитывают отрицательное отношение  к дальнейшему научно-техническому прогрессу. Поскольку под угрозу поставлена дальнейшее существование человечества, наука вызывает все большие опасения, и это постоянно подпитывает антисциентистские настроения.

Очевидно, что человечество пока еще на нашло «золотую середину» между получением от науки все новых материальных благ и самоуничтожением.

Также очевидно, что сегодня  уже сильно изменились ценностно-мировоззренческие  ориентиры человечества. Особенно –  в Западной Европе, где основной идеей дальнейшего развития общества стала цель отказа от сжигания нефти  и газа для производства электроэнергии, постепенная замена бензинового  автотранспорта электрическим. Где экологические нормы стали более жесткими чем нормы уголовного права, и сами экологические правонарушения приобрели характер тяжких преступлений.

Так или иначе, но сегодня  ставиться вопрос о необходимости  коррекции дальнейшего развития человеческой цивилизации в сторону  сохранения природы как своей  среды обитания. Одним из возможных направлений такой коррекции может служить понятие коэволюции, под которой понимают такое развитие человечества, которое не торопиться слепо и дальше модернизировать свою жизнь, но балансировать ее с учетом потребностей прочей живой природы, населяющих ее животных и растений.

Коэволюция – это новый тип мировоззрения человека. Он находит свой отзыв сегодня у жителей стран Западной Европы, Канады, США, Австралии и Новой Зелании. Но практически непонятен развивающимся государствам, страдающим от перенаселения – Китаю, Индии, Индонезии, Бразилии, странам Африки и Юго-Восточной Азии, где стоит вопрос не сохранения экологии, а необходимости элементарного обеспечения нормального питания для всех слоев населения. Этим странам не до коэволюции.

В философии вопрос об отношении  к науке, выраженный в понятиях сциентизма и антисциентизма, также может быть поставлен в связи с различием в типах рациональности. Сциентизму соответствует так называемыйклассический тип рациональности, сложившийся в 17 – 19 веках. Поскольку это время характеризуется совершенно восторженным отношением к науке, классический тип рациональности предполагал прямой онтологизм, т.е. мнение о возможности прямого отнесения научного знания к реальности (т.е. полученное научное знание – всегда правдиво и любые иные точки зрения являются враждебными).

В 20 веке, несмотря на удивительные достижения естественных наук и психологии, возникло понимание онеклассическом типе рациональности. Стало понятно, что научное знание и реальность могут соотносится между собой не непосредственно, а косвенно. Например, знание о возможности многомерного мира никак не соотносится с тем, что человек в реальной живет в трехмерном пространстве. Этому типу также присущ политеоретизм, т.е. признание того, что реальность может быть описана в различных научных теориях, а не в какой-либо одной, признанной самой правильной. Например, одинаково правильна ньютоновская механика и теория относительносоти Эйнштейна. Но первая правильна для мира, в котором живет человек, а вторая – в масштабе Вселенной.

Наконец, в уже во второй половине 20 века начал постепенно оформляться постклассический тип рациональности. Главным в нем является идея о том, что научное знание не должно быть «ради самого себя», но должно учитывать ценностные факторы развития человеческой цивилизации, в том числе экологические.

Поскольку как бы ни развивалась  наука, всегда будет оставаться нечто, что не еще не может быть научно объяснено, спор между приверженцами  сциентизма и антисциентизма будет длиться до тех пор, пока существует человечество.