Проблема происхождения и сущности человека

     Для становления человека огромное значение имело осознание факта смерти, что видно по ритуальным погребениям уже в эпоху палеолита. Совершенствование общинно-ритуальной деятельности продолжилось теперь еще и на основе развития голосового языка, имеющего много преимуществ по сравнению с языком жестов. Произошла не только стандартизация и многократное усложнение производственной и иной деятельности человека, не только усложнение и увеличение объема памяти, но и начался отрыв ритуальной сферы от непосредственно производственно-деятельной сферы. Очевидно, что в сознании первобытного человека очень рано произошло разделение мира на земной и сверхъестественный. Культ умерших предков был практически у всех народов. Раздвоение мира было необходимым компонентом процесса приспособления первобытного человека к суровым условиям окружающей среды, распространено было людоедство и членовредительство, жесткое насилие и коварство. В первобытных общинах существовал строжайший запрет на убийство сородича, что вовсе не исключало убийство чужака, иноплеменника. С другой стороны в большинстве культур Востока был очень рано освещен принцип индуизма - непричинение зла всему живому и абсолютный отказ от убийства. Одной из самых отличительных черт первобытной общины была забота о старых и больных сородичах, что необъяснимо с точки зрения биологической целесообразности. История человечества показывает, там, где общество становилось на путь «устранения лишних ртов» и селекции людей по принципу выживания сильного, там рано или поздно наступала деградация. В суровой Спарте тщедушных и хилых младенцев сбрасывали со скал по законам Ликурга¹, а в изнеженных аристократических Афинах им сохраняли жизнь. Спарта не дала миру ни одного мыслителя, а Афины прославятся именами Сократа и Платона, Гиппократа и Аристотеля, Поликлета и Фидия. В этом своеобразный парадокс развития человечества, загадка его бытия и существования. Современная антропология подтверждает гипотезу, что в первобытном обществе выживали не самые сильные, а самые умные и самые заботливые.

     Происхождение труда и его первоначальная эволюция интересны в философском смысле тем, что в этом процессе закладывалась основа коллективного взаимодействия людей, социально психологические стереотипы их поведения. Первый тип отношений наших предков с природой можно обозначить как пользование. Оно вызывало к жизни и первые примитивные формы осознания такого явления, как собственность, зачатки которой возникли, по-видимому, как определенная форма отношений между «мы» и «они» (другое племя) по поводу источников пищи. Развитие  форм собственности неотделимо от форм власти. Институт власти не был выражением силы и насилия, подобно «власти» доминирующего самца в стаде обезьян. Власть в первобытной общине поддерживалась существованием священных запретов и опиралась на авторитет высших сил. Взаимосвязь природного и социального в феномене власти выражалась в том, что к вождю племени предъявлялись высокие требования в плане физического совершенства, нравственных качеств и т.д. Носители власти (вожди, старейшины) занимали ключевое положение в сфере обучения и воспитания подрастающего поколения, обеспечивали то, что называется социализацией человека.

      СУЩНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА.  

     Тело. 

     Телесные качества человека всегда привлекали пристальное внимание, так как по ним отличали «своих» от «чужих». Прежде всего, это относится к расе. Суть расовых различий заключается в том, что группы людей, населяющих разные регионы планеты, в процессе адаптации к условиям окружающей среды приобрели специфические анатомо-физиологические признаки. Три основные расы - европеоидная, негроидная и монголоидная - принадлежат к одному человеческому роду, тем более, что большая часть человечества произошла в результате смешения рас. Генетические исследования подтверждают, что представление о превосходстве той или иной расы, либо о «чистоте» расы не имеет отношения к действительности и, как правило, служит для оправдания насилия и экспансии.

     В гораздо большей степени человеческая телесность дифференцирована по полу. Фрейд однажды обронил: «Анатомия - это судьба». Отличительные признаки мужского и женского тела настолько очевидны, что служат, как правило, первой приметой незнакомого человека. В античном мире идеалом было мужское тело, запечатленное на века в так называемом «каноне Лисиппа¹». Мужчина - охотник, добытчик и защитник, его мозг более развит в левой части, «отвечающей» за мышление, логику, движение. Его тело создано сильным и ловким для успешного достижения целей. Мозг женщины более развит в правой его части, которая «отвечает» за эмоции, подсознание. Может поэтому женское тело «информативнее» и «душевнее» мужского, также оно в большей степени отражает родовые особенности человека. Своеобразной приметой культуры конца ХХ в. стало стремление к унификации пола, к бисексуальности, в которой ряд западных антропологов видит будущее человечества.

     Трудно сказать какими станут люди спустя 10 000 лет, но можно утверждать, что они сильно изменятся. Рост типичного средневекового воина был около 165 см, в наши дни рост обычного британского солдата 172 см. Нынешняя супермодель на 30 см выше красавицы викторианской эпохи. Если эволюция продолжится в том же направлении, наши лица станут всё более плоскими, нижняя челюсть будет уменьшаться, мозг сделается крупнее, поскольку многие из нас предпочитают сидячий образ жизни, возможно, что нижняя  часть туловища увеличится, а сам человек, вероятно, станет выше ростом. Кстати сказать, проф. Э.Мулдашев¹ считает, что увеличение среднего роста человечества напрямую связано с духовным развитием.

     Для греков Космос представлялся огромным, хорошо организованным телом, а человека они считали микрокосмом, воплощающим в себе все богатство макрокосма. В христианстве и исламе телесность человека рассматривалась как его причастность к природе, земле, праху, которого Бог наделил душой, причем духовное начало в человеке - от приобщения к Богу. Телесное и душевное должно быть подчинено духовному, и в этом видится смысл христианской жизни. Так или иначе, каждая эпоха или цивилизация по-своему понимала специфику человеческого тела и соотношение тела и духа.  

     Тайны человеческого мозга. 

     Эволюция человека как мыслящего существа, возникновение и развитие сознания, которое отличает нас от животных, отразились в организациях мозга. В его древних слоях - стволе, который заведует рефлексами и гормонами, а также в лимбовой системе, управляющей аффектами и эмоциями - господствует бессознательное. Способы обработки информации, накопленный жизненный опыт, цели и мотивы поведения - всё это почти целиком находится на территории бессознательного. Согласно современным представлениям, бессознательное - это сложный комплекс генетических предрасположенностей, врождённых и приобретённых автоматизмов. Эта глубинная сфера психики определяет в нас очень многое. Детское бессознательное - ядро планеты Человек. О роли, которую младенческий опыт играет в становлении личности, одним из первых заговорил З.Фрейд. «В этом смысле Фрейд был почти пророком, - говорит Г.Рот¹. - Сегодня эти его идеи подтверждены экспериментально». Лимбическая система может перерабатывать и сохранять эмоциональные переживания уже в материнской утробе. Отпечатки ранних бессознательных впечатлений - ключ к нашей психике, именно они формируют специфические черты личности, делают нас такими, какие мы есть. Возникшая в ходе эволюции кора головного мозга, управляет, сознательным мышлением, здесь базируется наше сознание. Бессознательная память о нашем прошлом опыте, как выражается американский исследователь Джозеф де Ду, «берёт в заложники рациональную часть мозга». Любая мысль, прежде чем оформиться в сознании, проходит обработку в лимбической системе. Там она эмоционально окрашивается и только затем согласуется с разумом. Бессознательное - это недремлющий цензор, который может дать добро или наложить запрет на наши действия.

     С раннего детства человека влечёт к новому и неизвестному - это основа познания и освоения окружающего мира, а значит и важного свойства человека - обучаемости. За этот процесс «отвечают» мозговые центры поощрения и удовольствия. Если мозг ученика управляется «модусом страха», он находится под особым влиянием миндалевидного ядра в лимбической системе головного мозга. «Активность» миндалины направляет мышление только на то, чтобы любыми способами избавиться от источника страха. Мыслить творчески в таком режиме невозможно, т.к. мозг начинает придерживаться простейших схем, и вместе с усваиваемым материалом в память навсегда врезается чувство досады. «Люди учатся лучше, если учение им в радость», - вот важный вывод, к которому пришёл профессор психиатрии из Ульма М.Шпитцер. Секрет плодотворного обучения был известен ещё греческому мыслителю Плутарху: «Ум человека - это не сосуд, который нужно заполнить, а факел, который необходимо зажечь».

     Высшим продуктом мозга является мышление, которое не может быть полностью объяснено деятельностью биологического аппарата, оно связано не только с эволюцией, но и с общественным развитием человека. Мышлению свойственны такие процессы, как абстракция, обобщение, анализ и синтез, постановка определенных задач и нахождение путей их решения, выдвижение гипотез и идей. Результатом процесса мышления является мысль. Обобщение и образование научных понятий связано с формулированием общих законов. Способность мышления к опосредованному отражению действительности выражается в способности человека к акту умозаключения, логического вывода, доказательства. Эта способность чрезвычайно расширяет возможности человека. Она позволяет, отталкиваясь от анализа фактов, доступных непосредственному восприятию, познать то, что недоступно восприятию с помощью органов чувств. Благодаря этой способности Галилео «закруглил» Землю, Коперник «выселил» человека из центра Вселенной, Дарвин подорвал веру в его Божественное происхождение, Фрейд объявил бессознательное господином «Я». А Эйнштейн принёс людям нечто вроде утешения: да, мы всего лишь существа маленькой планеты где-то на обочине Вселенной. Но, несмотря на всё это, человек велик, он способен проникнуть в тайны мироздания благодаря силе своего мышления.

     Нейробиологи и психологи утверждают, что мозг хранит информацию в виде сетевой структуры. Новые знания «встраиваются» в уже сложившуюся сеть, либо формируют новую «паутину». На современном эволюционном этапе развития мозг воспринимает и обрабатывает части и целое параллельно - в их внутренней взаимосвязи. Он работает с информацией как поисковая машина и как конструктор. Какую конструкцию он сложит - это зависит от индивидуальных интересов и опыта каждого человека.

     Новейшие исследования мозга, полагает философ Петер Слотердайк, могут привести человечество к очередной радикальной ломке представлений и изменить мнение о том кто мы такие. 

     Философия и человек. 

     На первый взгляд, может показаться, что современный старшеклассник знает больше, чем прославленные мудрецы прошлого. Действительно, человечество узнало о мире и себе в XX в. неизмеримо больше, чем за все предшествующие столетия. Тем не менее, величайшие мыслители нашего времени Фрейд и Ясперс, Эйнштейн и Рассел, Вл. Соловьев и Бердяев и многие другие испытывали глубочайшую неудовлетворенность уровнем знаний человечества, видели, что познание не только не принесло ему счастье, но и поставило на край пропасти. Невежество остаётся «демонической силой» и на рубеже XX и XXI вв. и способно погубить мир. «Все труды человека - для рта его, а душа его не насыщается», - говорил царь Соломон еще три тысячелетия назад. Плоды познания мира человеком обращаются против него же. Евангелист Марк говорил: «Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит». Христианство исходит из того, что «немудрое Божие премудрее человеков», людям не дано постичь истинный смысл вещей, обрести знание.

     Размышление о том, кто есть человек, всегда было основным для философов. Попытки понять и определить сущность человека уходят в глубокую древность. Диапазон определений и оценок человека в истории очень широк. Все мифы о сотворении человека говорили о том, что собою представляет человек: он должен нести на себе «бремя Божье», он «душа живая», созданная по образу и подобию Божию. Человека боготворили, и, напротив, подчеркивали, что он «из праха произошёл и в прах возвратится». Жизнь человека то ничего не стоила, то рассматривалась как величайшая ценность. Особенно очевидно стало это в конце XX в., когда появилась опасность самоуничтожения человечества и, в то же время стало ясно, что единственная подлинная ценность - это человек. Почему человек остаётся загадкой для самого себя? Почему, познав и даже «покорив» природу, познав основные законы развития общества, человек чувствует себя неуверенно и жизнь его часто полна трагизма? Мудрец Сократ оставил нам вечный девиз: «Познай самого себя», понимая, что человек сам для себя является наиболее загадочным предметом. Чтобы что-то изучать, надо как бы отойти в сторону, посмотреть на предмет изучения объективно, исключив субъективные чувства и эмоции. В этом парадокс самопознания человека.

     Когда возникло научное мышление, появляются попытки философов и ученых дать такое определение человеку, в котором была бы схвачена отличительная сущность человека. Одна из таких попыток принадлежит Платону, который определил человека как «животное на двух ногах и без перьев», извечный оппонент Диоген кинул к его ногам ощипанного петуха со словами: «Вот человек Платона», тот добавил: «И с широкими когтями». Аристотель говорит о человеке как политическом животном, как гражданине полиса. Плиний Старший - о его стремлении к новизне. Франклин называет человека животным, делающим орудия, Кант - единственным животным, которое должно работать. Наконец, наука присваивает человеку гордое звание Homo sapiens. БЭС характеризует его как общественное существо, субъект общественно-исторической деятельности и культуры. Маркс усматривал сущность человека в совокупности общественных отношений, формирующих то или иное отношение человека к миру в разные исторические эпохи. Любое определение может быть принято, и в то же время любое из них может быть подвергнуто критике.

     Прав Эрих Фромм¹, когда замечает, что человеку нельзя дать определение как какому-либо предмету, и все же нельзя считать невозможным определение его сущности. Если человек уходит от любого своего определения, то, может быть, в этом и заключается его сущность - превосходить всякую свою определенность, выходить за свои границы. Б.Паскаль сказал: «Человек непрерывно перерастает человека».