Практическая этика

     Прикладная  этика — это область практического  знания, в которой рассматриваются современные жизненно важные проблемы, например, клонирование человека, последствия которого ещё не просчитаны, права человека не только на жизнь, но и на смерть (эвтаназия), трансплантация органов, «непорочное» зачатие вне организма женщины, продажу оружия при декларировании мирной внешней политики, применение силы в межгосударственных отношениях, подавление интересов национальных меньшинств во имя единой «политической» нации, религиозная нетерпимость во имя любви к Христу и многие другие. Любое их решение имеет свою аргументацию, которая кажется неотразимой одним и абсурдной другим. Все проблемы подобного рода являются дискуссионными. Положение осложняется и тем, что решение таких проблем не может быть одноразовым, их приходится решать различным образом в тех или иных случаях. Прикладные исследования по разным основаниям делятся на несколько групп:

1. по отношению к ценности жизни, например, аборты, смертная казнь, эвтаназия;
2. по отношению к значению деятельности, например, сотрудничество, социальное партнёрство, ненасилие;
3. по отношению к науке, например, этика науки, биомедицинская;
4. по отношению к профессиональной деятельности, например, педагогическая, воинская, журналистская;
5. по отношению к социальной структуре общества, например, классовая, национальная, религиозная.

     Прикладные  исследования связаны с фундаментальными, опираются на них, однако не следует полагать, что они представляют собой лишь приложение теории к проблемам практики. На уровне этико-прикладных исследований создаются собственные теории. С другой стороны, было бы ошибочным полагать, что прикладные исследования «принадлежат» наукам и являются их частями, например, биомедицинская этика прописана по ведомству биологии и медицины, этика науки относится к науковедению, юридическая этика — часть правоведения и т.д. Прикладные исследования — это высшие достижения этики, это конкретное знание в отличие от знания абстрактного. Отрыв прикладных исследований от фундаментальных лишил бы первые теоретических разработок вторых, разведение прикладных исследований по «профессиональным квартирам» превратил бы прикладные исследования в инструктаж поведению служащих той или иной конторы. Фундаментальные исследования в этом случае превратились бы в схоластику, их представителям пришлось бы ломать голову над вопросом типа, может ли Бог создать камень, который он не сможет поднять.  

     3. ПРОБЛЕМЫ ПРАКТИЧЕСКОЙ ЭТИКИ 

     Практическое  функционирование морали в реальном контексте человеческой жизни связано с двумя основополагающими проблемами человеческого существования: а) каким образом добродетель сочетается со счастьем, ориентация на абсолютные ценности — с необходимостью удовлетворения относительных благ, достижением жизненного успеха; б) каким образом мораль, являющаяся выражением свободной воли личности, приобретает общезначимый характер, в результате чего служение другим людям отзывается одновременно служением самому себе.

     Осмысление  этих вопросов стало основной задачей и основной трудностью этики. Различие ответов именно на эти вопросы в решающей мере предопределяет многообразие этических теорий, традиций и школ.

     Размышляя над смыслом человеческой жизнедеятельности, природой блага, Платон использовал следущий образ.

     «Перед  нами, точно перед виночерпием, текут  две струи, одну из них — струю  удовольствия — можно сравнить с  медом, другая — струя разумения, — отрезвляющая и без примеси  вина, походит на суровую и здоровую воду. Вот их-то и нужно постараться смешать как можно лучше».

     Одна  вода безвкусна. Один мед ядовит. Только вместе они образуют напиток жизни. Найти его формулу — вот  основная забота этики. В истории  культуры предлагались различные рецепты  этой чудесной смеси.

     Мораль становится действенной основой практического поведения не сама по себе и не наряду с внеморальными нормами и психологическими мотивами, а всегда преломляясь через последние. Согласно мнению Канта, во всем мире, быть может, никогда не было ни одного поступка, который был бы совершен из одного лишь уважения к нравственному закону и который не имел бы достаточных оснований помимо морали. Адекватное осмысление морального опыта требует поэтому конкретного анализа того, как мораль преломляется в тех или иных формах деятельности, сферах жизни, типовых ситуациях.

     Исторически наиболее существенными являются видоизменения  морали, которые связаны с национально-культурной, социально-статусной, профессиональной принадлежностью людей. В определенном смысле каждый народ, каждый класс, каждая профессия вырабатывают свою мораль. Наиболее показательны в этом отношении писаные и неписаные профессионально-нравственные кодексы, обеспечивающие достойное и общественно значимое поведение человека в рамках его профессиональной деятельности. В них особое внимание уделяется тем видимым отступлениям от общих моральных норм, которые диктуются своеобразием профессии (типичный пример — так называемая врачебная тайна, включая практиковавшееся до недавнего времени сокрытие от пациента тяжелого диагноза).

     В современных условиях общественно  значимый характер приобрела моральная  жизнь не только в ее особенных  формах, но и в индивидуальных, единичных  проявлениях. Это явилось следствием многих факторов, среди которых два  представляются наиболее важными.

     Прежде всего речь идет об изменении реального статуса индивида в обществе, выражающемся в том, что общество в целом, в том числе и прежде всего государство, гарантированно обеспечивает его основные человеческие права, с акцентированным пристрастием оберегая их в тех случаях, когда индивид принадлежит к разного рода меньшинствам. Не только большая социальная группа или общность — народ, сословие, семья, профессия и т.д., но и отдельная личность, личность сама по себе и даже прежде всего, становится средоточием, фокусом общественной жизни.

     Другим  важным фактором явилось новое качественное состояние техники и технологии деятельности. Усложнились коммуникация и вся система организации  социального пространства, в результате чего сбой в одном звене сказывается на состоянии системы в целом. Появились столь дорогостоящие технологические возможности, направленные на поддержание благополучия человека, прежде всего его жизни и здоровья, что каждый случай их применения становится общественно значимым событием.

     Эти изменения имели одним из своих следствий интенсивное развитие прикладной этики, в рамках которой наиболее развитой и оформившейся является биомедицинская этика. Прикладная этика — не просто приложение результатов теоретической этики к практике. Она, скорее, является особой стадией развития и морали, и этики, знаменуя собой одновременно новую, более глубокую и конкретную форму их синтеза. В рамках прикладной этики теоретический анализ, общественный дискурс и непосредственное принятие морально ответственного решения сливаются воедино, становятся содержанием реальной соответствующим образом организованной общественной практики. Это — особая форма теоретизирования; теоретизирование, непосредственно включенное в жизненный процесс, своего рода теоретизирование в терминах жизни, И это — особая форма принятия ответственных решений, самой человеческой практики, когда последняя поднимается до теоретически осмысленного уровня.

     Прикладная  этика сложилась в последние  десятилетия, наиболее бурно развивается  в западных странах, так называемых открытых обществах, прежде всего в США. Наиболее показательными для понимания феномена прикладной этики являются проблемы, которые можно назвать «открытыми моральными проблемами». Это такие проблемы, по поводу моральной квалификации которых нет единства мнений в общественном сознании — ни среди специалистов, ни среди широкой публики. Это — смертная казнь, эвтаназия, аборты, трансплантация органов, эгоизм рыночной конкуренции и др. Они открыты в том смысле, что открытым (нерешенным) остается вопрос о нравственно достойных способах их практического решения. Применительно к ним речь идет не просто о нарушении общепринятых моральных канонов, что было бы простой банальностью, а об отсутствии таких канонов. К примеру, норма «Не кради» никогда в своей категоричности не соблюдалась и не соблюдается. Тем не менее по вопросу о том, имеет ли она нравственный статус, серьезных споров не существует. Все знают, что воровство есть зло. С открытыми моральными проблемами дело обстоит принципиально иначе. Здесь нет согласия на уровне самих норм и ценностей. К примеру, и точку зрения, осуждающую смертную казнь, и точку зрения, утверждающую ее, одинаково аргументируют категориями справедливости и милосердия.

     Более конкретно описывая своеобразие  открытых проблем морали, следует указать на следующие признаки.

     Во-первых, они связаны с легальными и  публичными сферами жизни общества, которые поддаются рациональному  регулированию и социальному  контролю. Само их наличие как проблем, притягивающих к себе общественное мнение, свидетельствует о повышенных нравственных требованиях, предъявляемых к официально санкционированной институционально оформленной деятельности. К примеру, в государствах, в которых практикуется смертная казнь, по этой причине погибает значительно меньше людей, чем в уличных драках или семейных ссорах. Тем не менее не уличные драки или семейные ссоры, а смертная казнь находится под особым и пристальным вниманием общества, вызывает большие волнения и споры. Такая избирательность вполне понятна и оправдана, так как смертная казнь есть не просто убийство, а убийство, совершаемое в результате ясно сформулированной и дефинитивно выраженной воли общества. Это — сознательный акт государства.

     Во-вторых, осмысление открытых моральных проблем  не сводится к выработке определенной моральной позиции, оно требует также специальных знаний. Моральный выбор здесь совпадает с профессиональной безупречностью решения. К примеру, нельзя выработать нравственного отношения к проблеме трансплантации органов без ответа на вопрос о критерии жизни и на массу других специальных научных вопросов.

     В-третьих, открытые проблемы представляют собой  такие отступления от моральных  требований, которые претендуют на моральный статус. Их можно охарактеризовать как исключения из правил, подтверждающие правило. Предполагается, что речь идет о таких исключительных ситуациях, когда лучшим способом следования норме является отступление от нее. Так, например, один из самых популярных аргументов в пользу эвтаназии состоит в том, что это делается во благо того, кто обрекается на смерть.

     В-четвертых, открытые проблемы морали, хотя и имеют  казусный характер, тем не менее  не решаются с помощью казуистического  метода . Они являются открытыми  не потому, что не найдено решение, а потому, что они не имеют его. Это — прикладные и б этом смысле единичные проблемы. А понимание единичного не может иметь логически обязывающих формул. Здесь существенно важна не столько безупречность самого решения. сколько безупречность способа его принятия. Не случайно поэтому практика открытых проблем морали в современных обществах, как правило, связана с деятельностью особых этических комитетов, призванных обеспечить взвешенность принимаемых решений, блокировать соблазны злоупотребления, сопряженные с самой сложностью ситуации.

     Существует два типа открытых проблем. Первый охватывает ситуации, допускающие нравственно аргументированные отступления от добра. Второй касается ситуаций, нравственно санкционирующих использование зла. Примером проблем первого типа является аборт, который в случае его нравственного оправдания претендует на то, чтобы быть исключением из общегуманистического принципа, утверждающего святость человеческой жизни. В качестве иллюстрации открытых проблем второго типа упомянем так называемую ложь во благо, когда мораль для определенных, строго обозначенных и вполне контролируемых ситуаций оправдывает отступление от категорическою требования «Не лги».

     Словосочетание  «открытые проблемы морали» вызывает ассоциацию с термином «открытое  общество». Она не случайна. Открытые проблемы морали существуют, как правило, в открытом обществе, являясь одним из выражений его плюрализма. Особо следует подчеркнуть: указанные проблемы обретают статус открытых в масштабе общества. Это вовсе не исключает, а, напротив, даже предполагает, что отдельная личность может иметь о каждой из них совершенно определенное мнение. Для отдельной личности данные проблемы могут быть и чаще всего являются вполне закрытыми.

     Открытые  моральные проблемы наглядно демонстрируют  нормативную сущность этики. В случае этих проблем то или иное этическое решение очевидным образом оказывается той или иной моральной позицией. Обсуждая вопросы о том, допустимы ли аборты, эвтаназия и т.д. мы не только высказываем определенные, более или менее истинные суждения, но осуществляем также определенный моральный выбор. Здесь ярко обнаруживается практически обязывающая мера этических утверждений. 

     Разумный  эгоизм. 

     В исходной посылке разумного эгоизма  содержится два тезиса: а) стремясь к собственной пользе, я способствую  пользе других людей, пользе общества, б) поскольку добро есть польза, то, стремясь к собственной пользе, я способствую развитию нравственности. Практически же разумноэгоистическая установка выражается в том, что индивид выбирает в качестве целей собственное благо в «твердой уверенности», что это — как раз то, что отвечает требованиям нравственности. Принцип пользы повелевает каждому стремиться к наилучшим результатам и исходить из того, что польза, эффективность, успех являются высшими ценностями. В разумно-эгоистической версии этот принцип получает еще и этическое наполнение, он как бы санкционируется от имени разума и нравственности. Но вопрос о том, каким образом частная польза содействует общему благу, остается открытым как именно практический вопрос.