Федеральное агентство по образованию
РФ
Нижегородский
Государственный Университет им.
Н.И. Лобачевского
Финансовый факультет
Дневное отделение
Специальность «Таможенное дело»
Реферат
По дисциплине Философия
На тему: «Познание
как предмет философского
анализа.»
Выполнила:
студентка гр. 13110
Мигунова Ирина Александровна
Нижний Новгород
2011
Введение
Человечество
всегда стремилось к приобретению новых
знаний. Процесс овладения тайнами
бытия есть выражение высших устремлений
творческой активности разума, составляющего
великую гордость человечества. За тысячелетия
своего развития оно прошло длительный
и тернистый путь познания от примитивного
и ограниченного ко все более глубокому
и всестороннему проникновению в сущность
бытия. На этом пути было открыто неисчислимое
множество фактов, свойств и законов природы,
общественной жизни и самого человека,
одна другую сменяли картины мира. Развивающееся
знание шло рука об руку с развитием производства,
с расцветом искусств, художественного
творчества. Наш разум постигает законы
мира не ради простой любознательности
(хотя любознательность одна из движущих
сил человеческой жизнедеятельности),
но ради практического преобразования
и природы и человека с целью максимально
гармоничного жизнеустройства человека
в мире. Знание человечества образует
сложнейшую систему, которая выступает
в виде социальной памяти, богатства ее
передаются от поколения к поколению,
от народу к народу с помощью механизма
социальной наследственности, культуры.
Познание,
таким образом, носит социально детерминированный
характер. Только через призму усвоенной
культуры мы получаем знания о реальности.
Прежде чем продолжать дело предшествующих
поколений, необходимо освоить уже накопленное
человечеством знание, постоянно соотнося
с ним свою познавательную деятельность,
- это категорический императив развивающегося
знания.
Задумываться
над тем, что такое познание, каковы
пути приобретения знания, человек
стал уже в глубокой древности, когда
он осознал себя как нечто, противостоящее
природе, как деятеля в природе. Со
временем сознательная постановка этого
вопроса и попытка решить его приобрели
относительно стройную форму, тогда и
сложилось знание о самом знании. Все философы,
как правило, так или иначе, анализировали
проблемы теории познания.
Познание
как предмет философского анализа
Сознание
всегда есть осознанное бытие, выражение
отношения человека к своему бытию. Знание -
объективная реальность, данная в сознании
человека, который в своей деятельности
отражает, идеально воспроизводит объективные
закономерные связи реального мира. Познание -
обусловленный прежде всего общественно-исторической
практикой процесс приобретения и развития
знания, его постоянное углубление, расширение
и совершенствование. На такое взаимодействие
объекта и субъекта, результатом которого
является новое знание о мире.
Термин
“знание” обычно употребляется в
трех основных смыслах: 1. способности,
умения, навыки, которые базируются
на осведомленности, как что-либо сделать,
осуществить; 2) любая познавательно
значимая (в частности, адекватная)
информация; 3) особая познавательная единица,
гносеологическая форма отношения человека
к действительности, существующая наряду
и во взаимосвязи со “своим другом”- с
практическим отношением. Второй и третий
аспекты - и есть предмет рассмотрения
гносеологии, теории познания.
Вопрос
о том, может ли объективная реальность
быть данной в сознании человека - а
если может, то каким именно образом
- давно интересовал людей. Подавляющее
большинство философов и ученых
утвердительно решают вопрос о том,
позваниваем ли Мир. Однако существует
такое учение, как агностицизм (от греческого
agnostos - непознаваемый), представители которого
отрицают (полностью или частично) принципиальную
возможность познания объективного мира,
выявления его закономерностей и постижения
объективной истины. В истории философии
наиболее известными агностиками были
английский философ Юм и немецкий философ
Кант, согласно которому предметы, хотя
и существуют объективно, по представляют
собой непознаваемые “вещи-в-себе”.
При характеристике
агностицизма следует иметь в виду следующее.
Во-первых, нельзя представлять его как
концепцию, отрицающую сам факт существования
познания, который (факт) агностицизм и
не опровергает. Речь ведется не о познании,
а о выяснении его возможностей и о том,
что оно собой представляет в отношении
к реальной действительности. Во-вторых,
элементы агностицизма можно обнаружить
в самых различных философских системах.
Поэтому, в частности, неверно отождествлять
всякий идеализм с агностицизмом. Так,
немецкий философ Гегель, будучи объективным
идеалистом, критиковал агностицизм, признавал
познаваемость мира, разработал диалектическую
теорию познания, указывая на активность
субъекта в этом процессе. Однако он толковал
познание как развитие, самопознание мирового
духа, абсолютной идеи.
В-третьих,
живучесть агностицизма объясняется
тем, что он смог уловить некоторые
реальные трудности и сложные
проблеем процесса познания, которые
и по сей день не получили окончательного
решения. Это, в частности, неисчерпаемость,
границы познания, невозможность полного
постижения вечно изменяющегося бытия,
его субъективное преломление в органах
чувств и мышления человека - ограниченных
по своим возможностям и т.п. Между тем
самое решительное опровержение агностицизма
содержится в чувственно-предметной деятельности
людей. Если они, познавая те или иные явления,
преднамеренно их воспроизводят, то “непознаваемой
вещи-в-себе” не остается места.
В отличие
от агностиков, сторонники скептицизма не
отрицают познаваемость мира, но либо
сомневаются в возможности' ого познания,
либо не сомневаясь в этом, останавливаются
на отрицательном результате (скептицизм
как “паралич истины”). А именно понимают
процесс познания как “зряшное отрицание”,
а не как диалектическое (с удержанием
положительного). Такой подход неизменно
приводит к субъективизму, хотя скептицизм
(особенно “мыслящий”) в определенном
смысле способствует преодолению заблуждений
в достижении истины.
Зарождение
гносеологической проблематики
в античной философии.
Познание и
его изучение не есть нечто неизменное,
раз навсегда данное, а представляет собой
“нечто диалектическое”, развивающееся
по определенным законам. Они имеют длительную
историю, истоки которой уходят в древнюю
философию. На каждом из этапов своего
развития знание есть резюме истории познания,
квинтэссенция всех форм человеческой
деятельности, в том числе и, прежде всего
- чувственно-предметной (практики).
В античной,
особенно в древнегреческой философии
(VI в до н. э.- II в. н. э.), были сформулированы
глубокие идеи о соотношении знания
и мнения, истины и заблуждения, о совпадении
знания и предмета, о диалектике как методе
познания и др. Так, Гераклит высказал
идею о том, что все течет, все изменяется
и все переходит в свою противоположность.
Но все течет не как попало, а повинуясь
законам “единого мудрого”, которые присущи
и бытию и познанию.
Чтобы
постигнуть природу каждого отдельного
предмета, нужно уметь приложить
общий закон. Поэтому много - учености,
которая “уму ненаучает”, Гераклит
предпочитает “единое знание всего”.
Исходя из того, что мышление присуще всем,
что всем людям дано познавать самих себя
и размышлять, он считает, что человеческий,
субъективный логос (т. е. познание) имеет
все возможности быть в согласии с объективным
логосом.
Зенон
Элейскнй пытался выразить реальное
движение в логике понятий, в связи с чем
подверг скрупулезному анализу противоречия
(апории), возникающие при попытке мыслить
движение. Знаменитые апории Зенона (“Дихотомия”,
“Ахилл”, “Стрела” и “Стадий”) не утратили
своего значения я для современной науки,
развитие которой связано с разрешением
многообразных противоречий, возникающих
при отображении в познании объективного
процесса движения.
Заметными
фигурами в истории гносеологической
и диалектической мысли были античные
софисты - Протагор, Горши и др. Они
привели в бурное движение человеческую
мысль с ее вечными противоречиями, неустанным
исканием истины в атмосфере острых и
бескомпромиссных споров и стремлением
найти тонкие ходы мысли. Античная софистика
при всей своей неоднозначности, субъективизме
и “игре слов” имела целый ряд рациональных
моментов. К их числу можно отнести: сознательное
исследование мышления самого по себе;
понимание его силы, противоречий и типичных
ошибок; стремление развить гибкость,
подвижность мышления, придать ему диалектический
характер; попытка с помощью такого мышления
“разъесть как щелочь” все устойчивое,
расшатать конечное; подчеркивание активной
роли субъекта в познании; анализ возможностей
слова, языка в познавательном процессе
и т. п.
Сократ
выдвинул на первый план диалектическую
природу познания как совместного добывания
истины в процессе сопоставления различных
представлений, понятий, их сравнения,
расчленения, определения и т. п. При этом
он подчеркивал тесную связь познания
и этики, метода и нравственности.
Рациональное
содержание философии Платона - его диалектика,
изложенная в диалогической форме, т. с,
диалектика как искусство полемики. Ом
считал, что бытие заключает в себе противоречиям
оно едино и множественно, вечно и преходяще,
неизменно и изменчиво, покоится и движется.
Противоречие есть необходимое условие
для пробуждения души к размышлению, важнейший
принцип познания. Поскольку, согласно
Платону, любой предмет, любая вещь в мире
“есть движение”, и, познавая Мир, нам
следует по необходимости, а не по прихоти
и субъективному произволу изображать
все явления как процессы, т. е. в становлении
и изменчивости.
Вслед
за элеатами и софистами Платон отличал
мнение (недостоверные, часто субъективные
представления) от достоверного знания.
Мнение он разделял на догадку и
доверие и относил его к чувственным вещам,
в отличие от знания, имеющего своим предметом
духовные сущности. В гносеологии Платона
содержится идея о двух качественно различных
уровнях мыслительной деятельности - рассудке
и разуме, “ нацеленных ” соответственно
на конечное и бесконечное.
Аристотель
в созданной им логике видел важнейший
“органон” (орудие, инструмент) познания.
Его логика носит двойственный характер:
она положила начало формальному
подходу к анализу знания, но одновременно
Аристотель стремился определить пути
достижения нового знания, совпадающего
с объектом. Он пытался вывести свою логику
за рамки только формальной, ставил вопрос
о содержательной логике, о диалектике.
Тем самым логика и гносеология Аристотеля
тесно связана с учением о бытии, с концепцией
истины, так как в логических формах и
принципах познания он видел формы и законы
бытия.
Важную
роль в процессе познания Аристотель
отводил категориям - “высшим родам”,
к которым сводятся все остальные
роды истинно-сущего. При этом он представил
категории не как неподвижные, а как текучие,
дал систематический анализ этих существеннейших
форм диалектического мышления, считая
их содержательными формами самого, бытия.
Продемонстрировав
веру в силу разума и подчеркнув
объективную истинность познания. Аристотель
сформулировал ряд методологических требований
к последнему: необходимость рассмотрения
явлений в их изменении, “раздвоение единого”-
представленное им не только как закон
объективного мира, но и как закон познания,
принцип причинности и др. Заслугой Аристотеля
является также то, что он дал первую обстоятельную
классификацию софистических приемов
- субъективистских, псевдодиалектических
ходов мысли, свидетельствующих лишь о
мнимой мудрости, уводящей познание на
путь заблуждений.
Оценивая
в общем античную (точнее - древнегреческую)
философию и гносеологию, следует указать
на то, что для них были характерны целостность
взгляда, на мир, отсутствие чисто аналитического,
абстрактно-метафизического расчленения
природы. Последняя рассматривалась в
универсальных моментах единства всех
ее сторон, во всеобщей связи и развитии
явлений. Однако эта развивающаяся целостность
была результатом непосредственного созерцания,
а не развитого теоретического мышления.