Постмодернизм как новый период философии

Оглавление

Введение           3

Постмодернизм как новый период философии     4

Постмодернистский взгляд  на человека      9

Заключение          12

Используемая литература        13

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Выбранная мною тема довольно актуальна, поскольку человечество (общество) всегда интересовало место  отдельного обособленного человека в мире, в котором  он существует.  Человек всегда задает себе вопросы: «Что есть Человек?», «Что Я могу?», «Какое место в мире Я занимаю?», «Какую роль Я играю в мире, в котором  я живу?». На подобные вопросы и  пытались ответить величайшие философы с древнейших времён. Эпоха постмодернизма не осталась в стороне и приняла активное участие в дискуссии по данным вопросам.

Объектом данной работы является постмодернистская философия, а  её предметом – проблема человека.

Целью работы является выявление  постмодернистского взгляда на человека, т.е. как отнеслась эпоха постмодернизма к личности человека, какую роль она отвела ему и какими качествами его охарактеризовала.

В связи с этим поставлены следующие задачи:

- Рассмотреть понятие  «постмодернизм»;

- Охарактеризовать постмодернизм как новый период философии и выявить его основные характеристики;

-  Изучить постмодернистский  взгляд  на человека.

 

 

 

 

 

 

 

 

Постмодерн как  новый период философии

Постмодернизм - особое мироощущение, характерное для человека  эпохи постмодерна.  Постмодернизм возник в середине 50-х гг. 20 века в США как художественное явление, в области архитектуры, скульптуры, живописи. Затем появились литературная и музыкальная формы постмодернизма,  в том числе в Европе, в первую очередь во Франции. Для постмодернизма как художественного стиля характерны такие особенности, как сознательная ориентация  на эклектичность, мозаичность, ироничность, игровой стиль,  пародийное переосмысление традиций, неприятие деления искусства на элитарное и массовое, преодоление границы между искусством  и повседневной жизнью  и т.п. В 80-е гг. постмодернизм сформировался как особое идейное, теоретическое течение, связанное определенным единством философских и общетеоретических предпосылок и методологических подходов. Он быстро проник во все сферы социально-гуманитарного знания, в том числе и в социологию, начал оказывать влияние на различные сферы общественной жизни - политику, культуру, международные отношения.  Широкую известность приобрели ведущие теоретики постмодернизма – Ж.Деррида, Ж.-Ф.Лиотар, М. Фуко,  Ж.Бодрийар и др. Возникнув как явление духовной жизни Запада,  постмодернизм на рубеже 80-90-х гг. преодолел границы западного общества и стал распространяться не только вглубь, но и вширь, порождая различные незападные формы. Сложность и неоднозначность этого духовного явления порождает весьма широкий спектр его оценок – от признания постмодернизма самой актуальной и "продвинутой" частью современной культуры до его полного неприятия и интерпретации как вируса, разлагающего современную культуру. Споры о постмодернизме начались с момента его возникновения и продолжаются до сих пор. При всей отличающей его пестроте подходов, постмодернизм создал собственную специфическую традицию социального анализа,  которая отчетливо выделяется среди всех остальных. "Мир как текст "  – один из наиболее известных и основополагающих тезисов постмодернизма. Его центральной проблемой оказывается проблема  языка, текста. Реальность невозможно постичь вне языка,  вне текста. "Ничто не существует вне текста", - утверждает Деррида. Тексты можно понять только в их отношении к другим текстам, а не в отношении к внешней реальности, относительно которой они могли бы проверяться. Язык описывается в постмодернизме как знаковая структура,  которая является вместилищем значений, независимых от их связи с "фактами" мира. Язык "владеет" своим носителем, определяя его способы мышления и жизнедеятельности, а не наоборот. Постмодернизм отказывается от старой веры в язык, способный правдиво и достоверно воспроизводить действительность, говорить "истину" о ней. Отсюда вытекает важнейший тезис постмодернизма – о ненадежности знания, получаемого с помощью языка, и, как следствие, о проблематичности той картины действительности (эпистемы, по Фуко), которая существует в ту или иную эпоху. Это – исходная и главная идея постмодернизма, рождающая установку на сопротивление власти языковых структур, источник его негативистского пафоса. Она выражает те кардинальные изменения социокультурной ситуации, которые произошли в мире (и не только в западном обществе) под воздействием глобализирующейся системы масс-медиа, мистифицирующей массовое сознание,  порождающей мифы и иллюзии. Ж.Бодрийар назвал реальность, формирующуюся под их воздействием, гиперреальностью.  Гиперреальность возникает тогда, когда культурные представления утрачивают связь с человеческой реальностью, которую они должны описывать, и становятся автономными – симулякрами. Это, ставшее модным, слово означает псевдовещь, заменяющую "исчезающую" реальность, кажимость, не обладающую никаким референтом. Таким образом, отношения человека с миром трансформируются фундаментальным образом. В мире, где доминируют искусственные модели, уже не делается различий между "словами" и "вещами" ("Слова и вещи" – одна из самых известных работ М.Фуко). Постмодерн характеризуется двумя основными чертами – распадом характерного для модерна  единства и ростом плюрализма.  По мнению Лиотара, до последнего времени единство знания, мировосприятия обеспечивалось влиянием "великих базовых идей" – "метарассказов". Это – религия  и история,  наука и искусство, марксизм  и либерализм  и т.п. целостные идейные системы, обеспечивавшие целостное восприятие  мира. Постмодернизм – это "недоверие к метарассказам", великим "объяснительным системам", это "конец метарассказов". Что означает освобождение мира от унифицирующей монокультуры и выход к культуре многообразия. Признание многообразия и равноценности любых культурных форм, отказ от установления какого бы то ни было иерархического порядка – главный лозунг постмодернизма. Поэтому для постмодернизма естественным оказывается отказ от идеи линейного развития истории, от принципа  универсальности исторического развития, от идеи прогресса. В постмодернизме социальный  мир теряет черты тотальности, выстроенности. Он предстает как неустойчивая совокупность  локальных фрагментов, слабо скоординированных друг с другом, а потому таящих в себе многообразие возможностей дальнейшего развития. В постмодернизме представление о детерминированности и универсальной направленности социального развития сменяется представлением о его неопределенности и многовариантности. Особое внимание постмодернизм уделяет процессам локальной идентичности, мультикультурализму – формированию множества групп, основанных на культурной, в первую очередь – этнокультурной идентичности. Эти процессы  свидетельствуют о распаде "универсальных" социальных структур модерна, об отказе от "универсальных" принципов организации общества. Глобальное "размножение" локальных идентичностей означает разрушение характерной для модерна культурной вертикали центр-периферия, как в национальном, так и в мировом масштабе, закат гегемонии Запада и возникновение нового социального порядка глобального уровня. В этом отношении постмодернизм выражает эпохальные изменения в парадигме мирового общественного развития, суть которых состоит в замене евроцентризма глобальным полицентризмом. Постмодернизм – это отражение кризиса универсальности модерна, кризиса западного рационализма  как его универсального культурного основания. Он несет в себе ощущение исчерпанности старого и непредсказуемости нового, грядущие контуры которого не ясны и не обещают ничего определенного и надежного.

 

Сравнение модерна и постмодерна  по Брайнину-Пассеку:                                          

Модернизм	Постмодернизм
Скандальность	Конформизм
Антимещанский пафос	Отсутствие пафоса
Эмоциональное отрицание  предшествующего	Деловое использование предшествующего
Первичность как позиция	Вторичность как позиция
Оценочность в самоназвании: «Мы — новое»	Безоценочность в самоназвании: «Мы — всё»
Декларируемая элитарность	Недекларируемая демократичность
Преобладание идеального над материальным	Коммерческий успех
Вера в высокое искусство	Антиутопичность
Фактическая культурная преемственность	Отказ от предыдущей культурной парадигмы
Отчётливость границы  искусство-неискусство	Всё может называться искусством
Универсализм (для всех)	Партикуляризм (частность)
Макрофилия (любовь к большему)	Микрофилия (любовь к малому)
Объективизм (объективное  отношение к миру)	Релятивизм (всё относительно в мире)
Территоризация (концентрация бытия)	Детерриторизация (размывание структур)
Идентичность (чёткое определение  себя)	Идентификация (перемены)
Массовая манификация  личности	Униканизация (единственность)
Кумулятивный персонализм (развитие личности в рамках одного проекта)	Дискретный персонализм (переход одного проекта к другому)
Социальная темпоральность (историзм)	Индивидуальная темпоральность (неповторимость событий)
Производство товаров  и услуг	Производство знаков и  услуг
Общество производства и  потребления	Общество досуга и игры

 

Таким образом, осуществляется трансгрессия постмодернизма как переход к новым идеологиям на современном этапе. Однако можно предполагать, что состояние хаоса устоится рано или поздно в систему нового уровня и есть все основания рассчитывать на то, что будущее философии определится ее способностью обобщить и осмыслить накапливаемый научный и культурный опыт. По сути дела, постмодернизм обращается к готовому прошлому, уже состоявшемуся с целью восполнить недостаток собственного содержания. Принимая во многом обоснованную критику такого культурного феномена, как постмодернизм, стоит отметить его обнадеживающие качества. Постмодернизм реабилитирует предшествующую художественную традицию, а вместе с этим и реализм, академизм, классику, активно шельмуемые на протяжении всего ХХ века. Постмодернизм доказывает свою жизненность, помогая воссоединению прошлого культуры с ее настоящим.

Постмодернистский взгляд  на человека

Человек постмодерна заслуживает  нашего искреннего соболезнования. Он не равен ни обществу, ни бессознательному, ни структуре. «Он утрачивает свое коннотативное  свойство, выпадая из текста и превращаясь  в пустой знак, не означающий ничего ни для других, ни для самого себя. От социального логоса у него остается фрактурированная логема; от бессознательного – набор разрозненных мифем. Малый  человек» имеет дело с комбинацией  останков – как социальных, так  и психических. Изнутри поднимаются  ноктюрнические мифемы. Вовне –  рвутся социальные связи и рассыпаются  в прах социальные структуры».

  Внешне очень милый и улыбчивый постчеловек, вместе с миром потерял и самого себя. Как и внешний мир, он стал смазанным, фрагментарным и, несмотря на всю красочность, он стал безликим. В своем первом англоязычном романе «Истинная жизнь Себастьяна Найта», Владимир Набоков рисует образ покойного писателя – самого Найта. Вот что говорит автор о стиле, манере Найта: «Ему предложили бы писать, как подобает «всякому порядочному писателю», и он стал бы писать, как не пишет никто. Стиль его прозы был стилем его мышления – вереницей ослепительных пробелов; пробел же воспроизвести трудно, ибо поневоле станешь его чем-то заполнять – и тем самым сведешь на нет». Справедливо отнести манеру Себастьяна Найта к стилю постмодерна – к веренице ослепительных пробелов. Это касается лишь манеры героя, ибо Найт, как и все главные персонажи Набокова, по авторской задумке помещенные в мир постмодерна, киборгами и «культурными идиотами» не являются, а это оставляет нам небольшую надежду.

Противоречия модерна  наиболее ярко проявились в феномене молодежной контркультуры протеста против формальной рациональности, против всех видов планирования, калькуляции  и систематических проектов, ориентации на достижение как на цель и ценность. Эти импульсы можно счесть постмодерными, но можно трактовать и как род демодернизации (возврата к роду традиционного общества). Недаром у многих теоретиков при описании социокультурных и антропологических тенденций сегодняшнего дня появляются выражения типа "новое Средневековье", "новое варварство". Воплощения демодернизирующего импульса можно увидеть в экологических движениях и в феминизме, в возрождении оккультизма, магии и мистики, в выступлениях против приватности. Главное противоречие новой культуры состоит в том, что предпосылки демодернизирующего импульса сформировались именно в период современности. Молодежная культура и люди, которые ее воплощают, не могли бы появиться, если бы не возникло отношение к детству и молодости как к особым социальным состояниям. Такое отношение возникло именно в эпоху индустриальной современности. Недаром адепты той же новой мистики так любят пользоваться словом "техники", которое пришло из словаря инженеров и бюрократов.

Формулируемая концепция  личности, как результата и формы  структурации жизненного пространства, принадлежащая постмодернистскому осмыслению реальности по типу его  восприятия, сегодня, на рубеже перехода к информационной цивилизации, приобретает  визуальный смысл.

Понимая личность как конфигурацию жизненного пространства, мы приходим к очевидности: инстинкт выживания  индивида побуждает к интеграции в жизненную среду, осуществляемую через структурирование личности.

Личность существует, пока она подвергается (и подвергает себя, и мир вокруг) структурации, которая  есть не единовременный, дающий в результате некоторую организацию, акт, или  цепочка актов, но непрерывный процесс, продуцент которого перестает существовать, когда процесс обрывается.

Экзистенциальная философия  М. Хайдеггера продолжает традицию «выхватывания» человека из мира повседневности: погружая его в пространство «Ничто», мыслитель  стремится продемонстрировать тщетность  и бессмысленность человеческой надежды, ибо последняя лишает человека уникальности и ответственности  за поступки и деяния. Уделом человека становится процесс трансцендирования, под которым понимается выход  за пределы «себя», стремление к  иному, к осознанию собственного бытия и причины себя. Речь идет не об умозрительной абстракции бытия, а о человеческом смысле бытия  как возможности всех эмпирических проявлений человеческого «я». Путь к «здесь Бытию» лежит через гуманизм, «мыслящий человечность человека из близости к бытию». Но это не тот  гуманизм, который ставит человека над миром или объявляет господином мира: это гуманизм, где «во главу  поставлен не человек, а историческое существо человека с его истоком  в истине бытия». Движение к сущностному  бытию мира определяется возможностью представить, ощутить его в целостности, которая вбирает в себя единство прошлого, настоящего и будущего. Эта  целостность постижима посредством  поэтического языка или поэтического мышления, основанного на технике  намека, недосказанности, интуитивности  и ассоциативности, а не на логически  обоснованной аргументации.

Постмодернистский призыв к игре и интерпретации представляет собой завуалированный бунт против одномерности «многомерного» человека, против абсолютизации его предзаданности, против тотального омассовления культуры и сознания личности. В этом отношении постмодернистский критицизм не так уж сильно расходится с постулатами и установками Франкфуртской школы, находит точки соприкосновения с идеями Ю. Хабермаса.

 

 

 

Заключение

 В ходе проделанной  работы была достигнута цель выявить постмодернистский взгляд на человека, т.е. как отнеслась эпоха постмодернизма к личности человека, какую роль она отвела ему и какими качествами его охарактеризовала.

В связи с этим решены следующие задачи:

- Рассмотрено понятие  «постмодернизм»;

- Постмодернизм охарактеризован  как новый период философии  и выявлены его основные характеристики;

-  Изучен постмодернистский  взгляд  на человека.

Споры об отношении современности и постмодернизма отнюдь не завершены. Будущее открыто. Эти споры могут помочь понять многие реалии социальной жизни в сегодняшней России. Важно осознать, что задачи модернизации, о которых сейчас много говорят и пишут, осуществляются в условиях постмодернизации. Новые люди действуют в российской истории. Они конституируются в новые социальные группы, деятельность которых изменит общество. Экзистенциалистский взгляд на человека оказался для постмодернистской парадигмы, пожалуй, наиболее актуальным.

 

 

 

 

 

 

 

 

Используемая  литература

1. Бхаскар Р. Общества. СОЦИО-ЛОГОС. Социология. Антропология. Метафизика. М., 1991.
2. Иванов Д. В. Критическая теория и виртуализация общества. Социс. 1999.
3. Спиркин А.Г. Философия. «Гардарики», М., 2009.
4. http://www.i-u.ru/
5. http://www. google.ru