Московский
Институт Экономики, Менеджмента и
Права
Рязанский филиал
Реферат
По дисциплине:
философия права
На тему:
«Постмодернизм и современная юриспруденция»
Выполнила:
Студентка гр.
РЮД 7.3/2-07
Яковлева А.
Рязань 2011
Содержание:
- Введение
- Постмодернизм
и право
- Звключение
- Список используемой
литературы
Введение.
Итак,
с помощью термина "постмодернизм"
обозначают прежде всего новейшие течения
в искусстве и новые веяния
в эстетике. Но правомерно говорить
о постмодернистских дискуссиях
в широком смысле этого слова.
Они охватывают большой круг социально-философских
проблем, обращены к стилю жизни,
к вопросам экологии, политики, морали
- конечно с особым вниманием к
культуре, искусству, эстетическим ценностям,
юриспруденции.
Постмодернистская
философия в более узком смысле
стремится выявить центральные
пункты поворота от модерна к постмодерну,
уже отчасти пережитого и переживаемого
современным обществом. "Быть может,
наиболее существенным философским
отличием постмодернизма является переход
с позиций классического антропоцентристского
гуманизма на платформу современного
универсального гуманизма, чье экологическое
измерение обнимает все живое - человечество,
природу, космос, Вселенную. В сочетании
с отказом от европо- и этноцентризма,
переносом интереса на проблематику,
специфичную для эстетики стран
Востока, Полинезии и Океании, отчасти
Африки и Латинской Америки, такой
подход свидетельствует о плодотворности
антииерархических идей культурного
релятивизма, утверждающих многообразие,
самобытность и равноценность всех
граней творческого потенциала человечества.
Тема религиозного, культурного, экологического
экуменизма сопряжена с неклассической
постановкой проблемы гуманизма, нравственности,
свободы. Признаки становления новой
философской антропологии сопряжены
с поисками выхода из кризиса ценностей
и легитимности".
Итак,
постмодернизм в философии связан
прежде всего с философскими обобщениями,
суммирующими и одновременно стимулирующими
кардинальную переоценку ценностей, аналогичную
той, которая уже произошла на
рубеже XIX и XX в., но была еще не достаточно
кардинальной, чтобы ответить на вызовы
приближающегося нового тысячелетия.
Из сказанного ясно, что согласно установкам
постмодернизма, ценностям антропо-,
европоцентризма, как и вообще ценностям
доминирования какой-либо части
целого над целым должен придти конец.
Постмодернизм и
право
Не
оставляя камня на камне от всего
нашего мира и мировоззрения, постмодернисты,
естественно, крайне критически относятся
и к традиционной теории права. А именно,
предлагается ее полная деконструкция.
Традиционная теория права - это типичный
метанарратив, проявление доминирующего
дискурса. Необходимо подорвать доминирующий
дискурс, освободить подавляемые дискурсы
и голоса.
Под деконструкцией права понимается
обнажение его фрагментарности,
отсутствия в нем целостности
и последовательности. Как и все
остальное, право должно изучаться
в социальном контексте, должна
быть показана историческая и
культурная специфика права. Постмодернистские
правоведы пытаются продемонстрировать,
что современное законодательство
не есть нечто нейтральное
(как оно пытается представить
себя), но является феноменом позднего
капитализма. Соответственно, право
должно подвергнуться критическому
анализу, который продемонстрирует
классовый характер права, откроет
защиту им капиталистических
ценностей.
Постмодернизм также ставит задачу
изучения того, как участники
правового процесса конституируются
дискурсом права. Одобряя те
тенденции в развитии традиционной
философии права, которые подчеркивают
интерпретативный характер правовой
деятельности ("внутренняя точка
зрения" Г. Харта, интерпретативная
модель Р. Дворкина), они призывают
пойти дальше и проанализировать
все факторы, влияющие на интерпретацию
юридических текстов. Прежде всего,
это социальные роли, определяющие
интерпретацию.
Интепретация является проявлением
власти, судьи и адвокаты выступают
как представители элиты. На
интерпретацию права влияют их
моральные и политические убеждения.
Активное и неизбежное участие
в интерпретации принимает политическая
идеология. Поэтому нужна не "внутренняя
точка зрения", а критическая
точка зрения.
Некоторые постмодернисты утверждают,
что необходима перестройка всего
правового порядка. Фрагментарной,
множественной и нестабильной
реальности нашего времени должно
соответствовать такое же право
- плюралистическое, применяемое по-разному
множеством различных "интерпретативных
сообществ".
Постмодернисты призывают обратить
внимание на субъект права
в контексте дискурса права.
Они говорят о смерти "субъекта
права". В соответствии с модернистской
концепцией субъекта, у человека
отсутствует индивидуальная целостность,
нет выбора, свободной воли, невозможны
такие вещи, как "согласие",
или "намерение".
Постмодернисты, а также очень
близкие к ним сторонники "критических
правовых исследований" (иногда
их даже объединяют под одним
названием "постмодернистская
критическая юриспруденция"), отрицают
возможность истины, объективности
и справедливости в морали
и праве, возможность основывать
право на принципах честности,
справедливости, равенства, которые
мы все разделяем и которые
служат интересам всех. Их представления
основаны на идеях морального
релятивизма и скептицизма - идеях
о том, что нет общечеловеческих
ценностей, все ценности относительны.
Опираясь на философскую традицию,
идущую еще от античных софистов,
а также Ницше, Маркса и Фрейда,
они утверждают, что моральные
и правовые ценности - это всего
лишь выражение (и прикрытие)
политических отношений господства,
доминирования. Мораль и право
существуют дли того, чтобы защищать
интересы тех, кто господствует
в обществе, элит от угнетенных.
Мораль и право - это иллюзия,
направленная на поддержку статус-кво
и блокирование перемен в интересах
угнетенных.
Кроме того, в обществе с глубоким
социально-экономическим неравенством
интересы господствующих и подчиненных
очень сильно отличаются. В таком
обществе не может быть единой,
цельной системы ценностей и
основанной на ней единой системы
моральных принципов в праве
(последнюю пытается найти Дворкин,
за что его ожесточенно критикуют
постмодернисты и "критические
исследователи").
Заключение.
Нельзя согласиться и с постмодернистской
теорией права. Очень трудно
поверить в то, что в праве
нет ничего, кроме отношений господства
и подавления, манипуляции и лжи.
Циничный взгляд не обязательно
означает истинный. Даже Маркс
и Энгельс, столь чтимые постмодернистами,
признавали, что государство (соответственно
и право) даже в классовом
обществе выражает не только
классовые, но и общечеловеческие
интересы, например, строя дороги, поддерживая
систему образования, финансируя
оборону.
Вопреки мнению постмодернистов,
право всегда ставило некоторые
пределы на пути произвола
господствующей элиты и, со
времен Хаммурапи, защищало определенные
интересы угнетенных классов.
Поэтому забота о защите прав
женщин, национальных и сексуальных
меньшинств и т. д. и одновременное
разрушение (деконструкция) права,
вместо его совершенствования
- представляется большой ошибкой
постмодернистов.
Список используемой
литературы:
- Малинин В.А. история
философии права. М., 2006
- Разумовский И.
П. Маркс и гегелевская философия права.
-(О ввовь опубликованной работег Маркса)//Революция-права.
1928. №. 1. С. 59-84; № 2. С. 57-66.
- Нерсесянц В. С.
Гегелевская диалектика права: этатизм
против тоталитаризма//Вопросы философии.
1975. № 11. С. 145—150.
- Пионтковский
А. А. постмодернизм и право. М., 2003. С. 89—125