Понятие истины в философии

ОГЛАВЛЕНИЕ

1.Введение………………………………………………………………………..3

2.Понятие истины. Критика конвенционализма, релятивизма и догматизма в             понимании истины………………………………………………………………4

2.1.Понятие истины. Субъективная и объективная истина ……………..…...4

2.2.Формы истины……………………………………………………………….5

3.Критика конвенционализма, релятивизма и догматизма в понимании истины……………………………………………………………………………7

4.Конвенционализм………………………………………….………………….7

5.Релятивизм………………………………………………….…………………8

6.Догматизм…………………………………………………….……………….9

7.Понятие относительной и абсолютной истины, их диалектика……..…...10

8.Критерии истины. Критика ошибочных взглядов в понимании критерия истины…………………………………………………………………………..12

9.Заключение………………………………………………………...…………16

10.Список использованных источников……………………………….……..17

ВВЕДЕНИЕ

В лучах сознания истина предстает в собственной и  живой форме знания. Извечна гармония истины и красоты. В глубокой древности  египетские мудрецы в знак непогрешимости и мудрости носили золотую цепь с  драгоценным камнем, называвшуюся истиной.

Стремление к истине и  красоте как высшему благу  есть, согласно Платону, исступленность, восторженность, влюбленность. Надо любить истину так, говорил Л. Н. Толстой, чтобы  всякую минуту быть готовым, узнав высшую истину, отречься от всего того, что  прежде считал истиной.

Величайшие умы человечества всегда видели в истине ее высокий  нравственно-эстетический смысл. Действительная истина не может быть ущербной: простая  ее лишь прагматическая полезность может  служить нравственному возвышению человечества.

Понятие истины человечество соединило с нравственными понятиями  правды и искренности. Правда и истина — это и цель науки, и цель искусства, и идеал нравственных побуждений. Истина, говорил Г. Гегель, есть великое  слово и еще более великий  предмет. Отношение человека к истине выражает в какой-то мере его суть. Так, по словам А. И. Герцена, уважение к  истине — начало мудрости.

Для подвижников науки, искусства  искание истины всегда составляло и  составляет смысл всей жизни. История  помнит искателей истины, рисковавших  ради нее репутацией, подвергавшихся травле, обвинявшихся в шарлатанстве, умиравших нищими. Такова судьба многих новаторов, пионеров науки.

Истина — величайшая социальная и личная ценность. Она укоренена  в жизни общества, играя в нем  важную социальную и нравственно-психологическую  роль. Ценность истины всегда неизмеримо велика, а время ее только увеличивает. Обычно истину определяют как соответствие знания объекту. Истина — это адекватная информация об объекте, получаемая посредством  его чувственного или интеллектуального  постижения либо сообщения о нем  и характеризуемая с точки  зрения ее достоверности. Таким образом, истина существует не как объективная, а как субъективная, духовная реальность в ее информационном и ценностном аспектах. Ценность знания определяется мерой его истинности. Другими  словами, истина есть свойство знания, а не самого объекта познания. Не только совпадение знания с предметом, но и предмета с познанием. Истина предметна, ее нужно не только постичь, но и осуществить. Нужно создать  предметный мир, соответствующий нашим  понятиям о нем, нашим моральным, эстетическим, социально-политическим, экономическим потребностям и идеалам. Такое понимание истины открывает  более тонкие и адекватные ее связи  с Красотой и Добром, превращая  их единство во внутреннее дифференцированное тождество.

 

 

 

 

 

Понятие истины. Критика  конвенционализма, релятивизма и  догматизма в понимании истины.

2.1. Понятие истины.

Понятие истины относится  к важнейшим в общей системе мировоззренческих проблем. Оно находится в одном ряду с такими понятиями, как "справедливость", "добро", "смысл жизни".

От того, как трактуется истина, как решается вопрос, достижима  ли она, - зависит зачастую и жизненная  позиция человека, понимания им своего назначения.

А значит, зависит и процесс  научного поиска, т.к. ученый, совершающий  открытие, должен быть уверен, что он действительно обогащает научную  картину мира, а не вносит очередной  элемент заблуждения.

Имеются разные определения  истины:

"Истина - это соответствие  знаний действительности";

"Истина - это опытная  подтверждаемость";

"Истина - это свойство  самосогласованности знаний";

"Истина - это полезность  знания, его эффективность";

"Истина - это соглашение".

Первое положение, согласно которому истина есть соответствие мыслей действительности, является главным  в классической концепции истины. Она называется так потому, что  оказывается древнейшей из всех концепций  истины: именно с нее и начинается теоретическое исследование истины. Первые попытки ее исследования были предприняты Платоном и Аристотелем.

Современная трактовка истины, которую, разделяют большинство  философов, включает в себя следующие  моменты:

Во-первых, понятие "действительность" трактуется как объективная реальность, существующая до и независимо от нашего сознания, как состоящая не только из явлений, но и из сущностей, скрывающихся за ними, в них проявляющихся.

Во-вторых, в "действительность" входит также и субъективная действительность, познается, отражается в истине также  и духовная реальность.

В-третьих, познание, его  результат - истина, а также сам  объект понимаются как неразрывно связанные  с предметно-чувственной деятельностью  человека, с практикой; объект задается через практику; истина, т.е. достоверное  знание сущности и ее проявлений, воспроизводима на практике.

В-четвертых, признается, что  истина не только статичное, но также  и динамичное образование; истина есть процесс.

Эти моменты отграничивают  диалектическо-реалистическое понимание истины от агностицизма, идеализма и упрощенного материализма.

Одно из определений объективной  истины таково: истина - это адекватное отражение объекта познающим  субъектом, воспроизводящее познаваемый  объект так, как он существует сам  по себе, вне сознания.

2.2. Субъективная и объективная истина

Характерной чертой истины является наличие в ней объективной  и субъективной сторон.

Истина субъективна. Когда  мы говорим, что истина "субъективна", это значит, что она не существует помимо человека и человечества; истина объективна - это значит, что истинное содержание человеческих представлений  не зависит ни от человека, ни от человечества.

2.3. Формы истины

Существуют разные формы  истины. Они подразделяются по характеру  отражаемого (познаваемого) объекта, по видам предметной реальности, по степени  полноты освоения объекта и т.п.

Вся окружающая человека реальность в первом приближении оказывается  состоящей из материи и духа, образующих единую систему. И первая, и вторя  сферы реальности становятся объектом человеческого отражения и информация о них воплощается в истинах. Поток информации, идущий от материальных систем микро-, макро- и мегамиров, формирует то, что можно обозначить как предметную истину (она подразделяется на предметно-физическую, предметно-биологическую и другие виды истины).

Объектом освоения индивидом  могут стать также те или иные концепции, включая религиозные  и естественнонаучные. Можно ставить  вопрос о соответствии убеждений индивида тому или иному комплексу религиозных догматов, или о правильности нашего понимания теории относительности или современной синтетической теории эволюции; и там, и здесь употребимо понятие "истинности", что ведет к признанию существования концептуальной истины.

Аналогично положение  с представлениями того или иного  субъекта о методах, средствах познания, например, с представлениями о  системном подходе, о методе моделирования  и т.п. Это еще одна форма истины - операциональная.

Помимо выделенных могут  быть формы истины, обусловленные  спецификой видов познавательной деятельности человека. На этой основе имеется формы  истины: научная, обыденная, нравственная и пр.

К научной истине применимы  критерии научности. Все признаки (или  критерии) научной истины находятся  во взаимосвязи. Только в системе, в  своем единстве они способны выявить  научную истину, отграничить ее от истины повседневного знания или  от "истин" религиозного или авторитарного  знания.

Практически-обыденное знание получает обоснование из повседневного  опыта, из некоторых индуктивно установленных  рецептурных правил, которые не обладают необходимо доказательной силой, не имеют строгой принудительности. Дискурсивность научного знания базируется на принудительной последовательности понятий и суждений, заданной логическим строем знания (причинно-следственной структурой), формирует чувство субъективной убежденности в обладании истиной. Поэтому акты научного знания сопровождаются уверенностью субъекта в достоверности его содержания. Вот почему под знанием понимают форму субъективного права на истину. В условиях науки это право переходит в обязанность субъекта признавать логически обоснованную, дискурсивно доказанную, организованную, систематически связанную истину.

В пределах науки имеются  модификации научной истины (по областям научного знания: математики, физики, биологии и др.).

2.4. Критика конвенционализма, релятивизма и догматизма в понимании истины.

Существуют две крайние  позиции в понимании отношения  абсолютного и относительного моментов в истине. Догматизм преувеличивает значение устойчивого момента, релятивизм — изменчивой стороны каждой истины.

2.4.1. Конвенционализм

Конвенционализм — субъективно-идеалистическая  философская концепция, согласно которой  в основе математических и естественнонаучных теорий лежат произвольные соглашения (условности, определения, конвенции  между учёными), выбор которых  регулируется лишь соображениями удобства, целесообразности, "принципом экономии мышления" и т.п.

Основоположником конвенционализма был А. Пуанкаре, развивший идею конвенционализма в применении к физике и особенно к математике. Аксиоматизация ряда математических дисциплин, развитие неевклидовых геометрий, показавших, что одному и  тому же пространству могут соответствовать  различные, но эквивалентные друг другу  геометрии, привели его к выводу, будто геометрия не имеет опытного происхождения и ничего не говорит  о реальном мире. Следующий этап конвенционализма связан с развитием математической логики в 30-х гг. XX в. и особенно ярко выражен в ранних работах Р. Карнапа и К. Айдукевича. Карнап сформулировал принцип терпимости, согласно которому в основу каждой естественнонаучной теории можно положить любую систему аксиом и правил синтаксиса. Айдукевич развивал точку зрения "радикального конвенционализма", согласно которой изображение мира в науке зависит от выбора понятийного аппарата, причем в этом выборе мы свободны. Однако ни Карнап, ни Айдукевич в дальнейшем не смогли последовательно провести свою точку зрения и видоизменили свою концепцию. В настоящее время конвенционализм в чистом виде не встречается; отдельные его элементы имеются в неопозитивизме, прагматизме и операционализме. Критикуя конвенционализм, диалектический материализм видит его несостоятельность в отрицании им объективной основы конвенций в науке, в том, что он абстрагируется от содержательных аспектов научного знания.

2.4.2. Релятивизм

Релятивизм — методологический принцип, состоящий в метафизической абсолютизации относительности  и условности содержания познания.

Релятивизм проистекает  из одностороннего подчёркивания постоянной изменчивости действительности и отрицания  относительной устойчивости вещей  и явлений. Гносеологические корни  релятивизма — отказ от признания  преемственности в развитии знания, преувеличение зависимости процесса познания от его условий (например, от биологических потребностей субъекта, его психического состояния или  наличных логических форм и теоретических  средств). Факт развития познания, в  ходе которого преодолевается любой  достигнутый уровень знания, релятивисты  рассматривают как доказательство его неистинности, субъективности, что приводит к отрицанию объективности  познания вообще, к агностицизму.

Релятивизм как методологическая установка восходит к учению древнегреческих  софистов: из тезиса Протагора «человек есть мера всех вещей…» следует  признание основой познания только текучей чувственности, не отражающей каких-либо объективных и устойчивых явлений.

Элементы релятивизма  характерны для античного скептицизма: обнаруживая неполноту и условность знаний, зависимость их от исторических условий процесса познания, скептицизм преувеличивает значение этих моментов, истолковывает их как свидетельство  недостоверности всякого знания вообще.

Аргументы релятивизма философы XVI—XVIII веков (Эразм Роттердамский, М. Монтень, П. Бейль) использовали для критики догматов религии и основоположений метафизики. Иную роль релятивизм играет в идеалистическом эмпиризме (Дж. Беркли, Д. Юм; махизм, прагматизм, неопозитивизм). Абсолютизация относительности, условности и субъективности познания, вытекающая из сведения процесса познания к эмпирическому описанию содержания ощущений, служит здесь обоснованием субъективизма.

Определённое влияние  релятивизм приобрёл на рубеже XIX и XX веках  в связи с философским осмыслением  революции в физике. Опираясь на метафизическую теорию познания, игнорируя  принцип историзма при анализе  изменения научных знаний, некоторые  учёные и философы говорили об абсолютной относительности знаний (Э. Мах, Й. Петцольдт), о полной их условности (Ж. А. Пуанкаре).

В различных отраслях человеческих знаний термин приобретает своё осмысление (этический релятивизм, лингвистический  релятивизм, физический релятивизм и  т.п.).

2.4.3. Догматизм

Догматизм — способ мышления, оперирующий догмами (неизменными  положениями) и опирающийся на них.

Для догматизма характерны некритичность (отсутствие критики и сомнений), схематизм (односторонность, невнимание к конкретным обстоятельствам и условиям) и консерватизм мышления (неспособность воспринимать новую информацию), слепая вера в авторитеты, неспособность к творчеству.

Проблема догматизма является одной из существенных проблем, одолевающих  человечество. Миллионы догматиков, не способных совершенно самостоятельно мыслить, но считающих себя умными, заполоняют и замусоривают своими высказываниями информационное пространство. Ум, в  представлении этих людей, отнюдь не способность думать, отнюдь не умение рассуждать и делать логические выводы. Ум, в их понимании, определяется очень  просто - ты умён, если ты знаешь определённые догмы - некие положения, которые  являются абсолютно правильными. А  раз ты знаешь абсолютно правильные положения, то ты, безусловно, умный, а  тот, кто их не знает, либо "не понимает", что они правильные, либо дурак. Впрочем, объяснить, почему данные положения являются правильными, догматики не могут. В лучшем случае они могут попытаться "обосновать" их с помощью уловок. Поэтому, для того, чтобы "понять" правильность догм, с их точки зрения, нужно сделать некое непонятное внутреннее усилие, мысленно поднатужиться и придёт оно, "понимание" правильности догмы. При этом, т. к. фактической причиной, побуждающей человека называть правильной ту или иную догму, являются его эмоции, привычные ему оценки, то разубедить догматика в правильности или абсолютности догмы при помощи какой угодно рациональной аргументации практически невозможно. К сожалению, в современном обществе, где неразумность является нормой, нет никаких гарантий от того, что догматики не проникнут куда угодно - в органы управления, в СМИ, в систему образования в науку, где будут распространять догмы и догматический метод, преподнося его в качестве официально правильного, естественного и единственно возможного.