Понятие истины в философии

     Уровень самой человеческой практики зависит  от степени развития субъекта, но последняя обусловлена тем, какая объективная реальность, в какой мере и в каких формах вошла и определила его деятельность. Современное человечество и практика значительно превосходят людей XIX и начала XX столетия, ибо в сферу его деятельности вошли новые объекты. Правильное понимание соотношения субъективного и объективного в практике является ключом для решения многих философских вопросов и в частности теории познания.

     Практика  выступает основой, критерием истинности знания именно потому, что она соединяет в себе объективную природу с преобразующей ее человеческой деятельностью. Именно эта настоящая, реальная практика и порождает человеческое знание, являющееся, несмотря на свою субъективную форму, объективным по источнику и содержанию, т.е. целенаправленно, творчески-активно отражающим вещи, явления и процессы объективной реальности. Практика и делает отношение субъект-объект объективным.

     Как писал В.И.Ленин¹: “Так как критерий практики, — т.е. ход развития всех капиталистических стран за последние десятилетия, — доказывает только объективную истину всей общественно-экономической теории Маркса вообще, а не той или иной части, формулировки и т.п., то ясно, что толковать здесь о “догматизме” марксистов, значить делать непростительную уступку буржуазной экономии. Единственный вывод из того, разделяемого марксистами, мнения, что теория Маркса есть объективная истина, состоит в следующем: идя по пути марксовой теории, мы будем приближаться к объективной истине все больше и больше (никогда не исчерпывая ее); идя же по всякому другому пути, мы не можем прийти ни к чему, кроме путаницы и лжи”.

     Заключение. 

     Так как же искать ИСТИНУ?

     Многие  великие умы пытались определить для себя критерий истины. Кант, Аристотель определяли  истину по-разному. Но истина познается лишь в сравнении и глубоком анализе исторически полученных знаний. И вкратце  проанализировав данный материал, можно выделить истину для каждой из рассматриваемых в обществе тенденций. Наш метод поиска истины состоит в том, что за основу анализа мы берем науку. Далее мы размышляем над материалом с трех мировоззренческих позиций: материалистической, христианской и теософской (правда в некоторой степени мы затрагиваем и идею рационализма). И в итоге делаем свой вывод.

     Научная истина-это есть научная картина мира, которая, правда, постоянно меняется в зависимости от развития науки. Она применима лишь к науке и не распространяется ни на какое другое мировоззрение.

     Христианская истина была высказана Христом 2000 лет назад и до сих пор не изменилась. Ее основа - религиозный источник познания. Единство Бога. Начальность Бога. Бог управляет миром. Все от Бога. Бог создатель и единовластный владыка.

      Теософская  истина - запутанная модель мироздания. Истина в теософском учении. Оно  непоколебимо и не выносится на обсуждение. Существование неких богов (махатмы- полу люди, полу пророки), управляющих миром.

Рациональная  истина состоит в автономии разума и не дает объективности, так как  свойство человеческого разума создавать  утопии, заблуждаться.

      Я же считаю, что научная истина наиболее приемлемая для понятия ИСТИНЫ, так как имеет под собой научные факты, обоснованные экспериментом. И естественно, исходя из этого, свое мировоззрение я определяю, как материалистическое, но с некоторой долей сомнения относительно корней(фундамента) научной истины и материалистического мировоззрения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Использованная  литература

     1.Босенко В.А. “Диалектика как теория развития”. — Издательство Киевского университета, 1966.

     2.Ильенков Э.В. “Диалектическая логика”. — М.: Политиздат, 1984.

     3.Ильенков Э.В. “Ленинская диалектика и метафизика позитивизма: Размышления над книгой В.И. Ленина “Материализм и эмпириокритицизм”. — М.: Политиздат, 1980.

     4.Ильенков Э.В. “Философия и культура”. — М.: Политиздат, 1991.

     5.Копнин П.В. “Диалектика, логика, наука”. — М.: “Наука”, 1973.

     6.Ленин В.И. “Еще раз о профсоюзах”, т. 42, с. 290.

     7.Ленин В.И. “Материализм и эмпириокритицизм”, т. 18, гл. 2.

     8.Ленин В.И. “Философские тетради”. — М.: Политиздат, 1965.

     9.Маркс К., Энгельс Ф. “Л.Фейербах и конец классической немецкой философии”, т. 21.

     10.Энгельс Ф. “Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом”. — М.: Политиздат, 1983.