Понимание человека в экзистенциализме Жана-Поля Сартра

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

Санкт-Петербургский  государственный технологический  институт

(технический  университет) 

Кафедра философии 

РЕФЕРАТ

ПО  ФИЛОСОФИИ

Понимание человека в экзистенциализме Жана-Поля Сартра

(наименование  темы) 

                                                                               Выполнил студент

                                                                                                     Воронцов  А.Э.

                                                                                                    Специальность №  615

                                                                                                    Руководитель

                                                                                                    _________________________

                                                                                                      (фамилия, имя, отчество)

                                                                                                     _________________________

                                                                                                       (ученая степень, ученое звание)

                                                                                                      ________________________

                                                                                                       (должность)

                                                                                                       Оценка _________________

      Санкт-Петербург

2011

Оглавление

Введение 3

Бытие-в-себе 5

«Человек и Мир» 7

«Ничто» 8

Самообман 10

Бытие для себя 12

Бытие-для- другого 12

Моральные следствия 14

Заключение 17

Литература 19 
 
 
 

 

Введение

     Экзистенциали́зм (фр. existentialisme от лат. exsistentia — существование), также философия существования — направление в философии XX века, акцентирующее своё внимание на уникальности иррационального бытия человека. Экзистенциализм развивался параллельно родственным направлениям персонализма и философской антропологии, от которых он отличается прежде всего идеей преодоления (а не раскрытия) человеком собственной сущности и большим акцентом на глубине эмоциональной природы.

 

     В чистом виде экзистенциализм как  философское направление никогда  не существовал. Противоречивость этого  термина исходит из самого содержания «экзистенции», так как она по определению индивидуальна и неповторима, означает переживания отдельно взятого индивида, не похожего ни на кого.

 

     Эта противоречивость является причиной того, что практически никто из мыслителей, причисляемых к экзистенциализму, не был в действительности философом-экзистенциалистом. Единственным, кто чётко выражал  свою принадлежность к этому направлению, был Жан-Поль Сартр. Его позиция  была обозначена в докладе «Экзистенциализм — это гуманизм», где он и предпринял попытку обобщить экзистенциалистские  устремления отдельных мыслителей начала XX века.

 

     Цель  моего реферата, является выяснение с философской точки зрения понимания человека в экзистенциализме Жана-Поля Сартра

 

     Задачи которые  я ставлю для достижения цели моего  реферата  являются рассмотрение многих его работ, статей ,философских учений. Изучения бытия человека, его сущности и многих других факторов связанных с пониманием человека в экзистенциализме Жана-Поля Сартра.

 
 
 
 

 

Бытие-в-себе

     Бытие есть само по себе. Это означает, что  оно – не пассивность и не активность. И то, и другое – понятия человеческие и обозначают способы или орудия человеческого поведения. Активность есть тогда, когда сознающее бытие  распоряжается средствами ввиду  какой-либо цели. А пассивными мы называем объекты, над которыми упражняется  наша деятельность, поскольку они  не намечают самопроизвольно ту цель, которой мы их заставляем служить. Одним  словом, человек активен, а средства, которые он использует, называются пассивными. В применении к абсолюту эти понятия теряют всякое значение. В частности, бытие не активно: для того, чтобы были цель и средства, нужно быть бытию. Еще сильнее довод в пользу того, что бытие не может быть пассивным, так как, чтобы быть пассивным, нужно быть. Густота в себе бытия находится по ту сторону активного и пассивного. Бытие также – по ту сторону отрицания и утверждения. Утверждение – всегда утверждение чего-то, то есть утверждающий акт отличается от утверждаемого предмета. Но если допустить утверждение, в котором утверждаемое только что заполнило утверждающее и совпало с ним, то это утверждение не может утвердиться из-за излишней полноты и моментально наступающей неотделяемости ноэмы от ноэзы. Именно здесь и есть бытие, если мы его определяем по отношению к сознанию, чтобы сделать наши идеи яснее: оно есть ноэма в ноэзе, то есть принадлежность себе без малейшего зазора. С этой точки зрения его нельзя будет назвать "имманентностью", так как имманентность есть, несмотря ни на что, отношение к себе – это самый мизерный откат от себя к себе, который только можно ухватить, но бытие не есть отношение к себе, оно само по себе. Оно – имманентность, которая не может осуществляться, утверждение, которое не может утвердиться, действенность, которая не может действовать, потому что вконец заросла жиром. Все обстоит так, как если бы для того, чтобы вызволить утверждение себя из недр бытия, нужно было освободиться от сдавливания бытием. Не думаем, впрочем, что бытие есть некое недифференцированное утверждение себя: недифференцированность-в-себе находится по ту сторону бесконечности утверждений себя в той мере, в какой есть бесконечное число способов утвердиться. Мы резюмируем эти первые результаты, говоря, что бытие есть в себе.

 
 

 

«Человек  и Мир»

 

     Конкретное  и есть человек в мире, то особое объединение человека с миром.

     Всякий вопрос предполагает бытие, которое спрашивает, и бытие, которое спрашивают. Он не есть первоначальное отношение человека к бытию-в-себе, а, напротив, удерживается в пределах этого отношения и предполагает его.

     мы  окружены ничто. Именно постоянная возможность  небытия вне нас и в нас  обусловливает наши вопросы о  бытии. И небытие еще и набрасывает  контуры ответа: то, чем бытие  будет, с необходимостью поднимается  на основе того, что оно не есть. Каким  бы ни был ответ, он может быть сформулирован  так: "Бытие есть это и вне  этого – ничто".

 

     Таким образом, перед нами появляется новая  составляющая реальности: небытие. Тем  самым проблема усложняется, так  как мы должны исследовать не только отношения человеческого бытия  с бытием-в-себе, но также отношения  бытия с небытием и отношения  человеческого небытия с трансцендентным  небытием.

 

 

«Ничто»

     Человек есть бытие, посредством которого ничто приходит в мир. Но этот вопрос тотчас вызывает другой: чем должен быть человек в своем бытии, чтобы посредством него ничто пришло бы к бытию?

     Бытие может порождать лишь бытие, и  если человек охвачен этим процессом  порождения, он выйдет из него только бытием. Если он должен уметь спрашивать об этом процессе, то есть ставить ему  вопрос, нужно, чтобы он мог держать  его в поле зрения как совокупность, то есть поставить себя вне бытия  и сразу ослабить структуру быть бытием. Тем не менее "человеческой реальности" не дано уничтожить, даже временно, массу бытия, которая полагается перед нею. То, что она может  изменить, и есть ее отношение с  этим бытием. Ставя вне обращения  отдельное существующее, она тем  самым ставит себя вне обращения  по отношению к нему. В этом случае она его избегает и оказывается вне досягаемости, оно не может действовать на нее, поскольку она отступает по другую сторону ничто. Этой возможности для человеческой реальности выделять ничто, которое ее изолирует, Декарт вслед за стоиками дал название, а именно: свобода. Но свобода есть здесь только слово. Если мы хотим проникнуть глубже в вопрос, мы не можем удовлетворяться этим ответом и должны теперь спросить: чем должна быть человеческая свобода, если посредством нее в мир приходит ничто?

     В самом деле, действия, произведенные  нами до сих пор, ясно показывают, что  свобода не есть способность человеческой души, которая рассматривается и  описывается изолированно. То, что  мы старались определить, и есть бытие человека, поскольку оно  обусловливает появление ничто, и это бытие для нас выступает  как свобода. Таким образом, свобода  как требуемое условие для  ничтожения ничто не является свойством, которое принадлежало бы, среди прочих свойств, сущности человеческого бытия. Впрочем, мы уже заметили, что отношение существования к сущности у человека не такое, как у вещей мира. Человеческая свобода предшествует сущности человека и делает ее возможной, сущность человеческого бытия неопределенна в его свободе. То, что мы называем свободой, невозможно, следовательно, отличить от бытия "человеческой реальности". Человек совсем не является вначале, чтобы потом быть свободным, но нет различия между бытием человека и его "свободным-бытием". Мы не собираемся здесь переходить к вопросу, который можно будет тщательно рассмотреть лишь в свете строгого разъяснения человеческого бытия; но мы намереваемся обсудить проблему свободы в связи с проблемой ничто и в той мере, в которой она обусловливает его появление.

     Следует заметить, что свобода, обнаруживающаяся через тревогу, характеризуется  постоянно обновляемой обязанностью переделывать Я, которое обозначает свободное бытие. В самом деле, когда мы показали ранее, что мои  возможности были тревожными, поскольку  от одного меня зависело поддержать их существование, то это не означало, что они образовались от Я, которое, по крайней мере, было бы дано вначале и переходило бы во временном потоке от одного сознания к другому. Игрок, который должен снова реализовать синтетическое восприятие ситуации, запрещающей ему играть, должен сразу же снова "изобрести" Я, которое может оценить эту ситуацию и "находится в ситуации". Это Я со своим историческим и априорным содержанием и есть сущность человека. Тревога как проявление свободы перед лицом себя означает, что человек всегда отделен посредством ничто от своей сущности. Нужно обратиться к выражению Гегеля "Wesen ist was gewesen Ist". – "Сущность есть то, что было"*. Сущностью является все то, что можно указать о человеческом бытии словами: это есть. И поэтому это есть целостность свойств, которые объясняют действие. Но действие всегда по другую сторону этой сущности, оно является человеческим Действием, лишь поскольку опережает всякое объяснение, которое ему Дают, как раз потому, что все у человека можно обозначить формулой: это есть в силу того, что это было. Человек непрерывно несет с собой понимание своей сущности до суждения о ней, но поэтому он отделен от нее через ничто. Сущностью и является все то, что человеческая реальность понимает о себе как бывшей. И именно здесь появляется тревога как постижение себя, как существующего в постоянном отрыве от того, что есть; еще лучше: человек делает себя существующим как таковой. Ибо мы не можем никогда постигнуть Erlebnis как живую последовательность этой нашей природы. Течение нашего сознания постепенно конституирует ее, но она всегда остается позади нас и преследует нас в качестве постоянного объекта нашего ретроспективного понимания. Именно потому, что эта природа является требованием, не будучи прибежищем, она постигается как тревожащаяся.