Первое введение в критику способности суждения

Санкт-Петербургский  Государственный Университет 
 
 
 
 

Эссе  на тему: первое введение в критику  способности суждения 
 

Выполнил  студент 4-го курса

3-ей группы  философии

Савченко  Роман Викторович  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Санкт-Петербург

2009

О «Критике способности  суждения» в общем. 

"Критика способности  суждения" Канта является основной  его  работой,  как

по ее значению для понимания философии  самого  Канта,  так  и  по  влиянию,

какое она получила в истории послекантовского немецкого  идеализма.  В  этой

работе учение кантовского критицизма применяется, во-первых,  к способности

суждения о  прекрасном и произведениях искусства,  во-вторых,  к  способности

суждения  о  целесообразности  в  природе,  или  о  целесообразном  строении

организмов. Вопрос о  целесообразности  в природе учеными XVIII  столетия

решался  с  точки  зрения  всеобщих  законов  развития  механики,  физики  и

астрономии. Механическая причинность  стала  ключом  к  научному  объяснению всех процессов и явлений природы, в основе которых  лежало  представление  о целях.  С  развитием  анатомии  и  физиологии  человека  и  высших  животных усиливается тенденция распространить принцип механической причинности  и  на органическую природу. Но этот  метод  познания  и  объяснения  органического мира зашел в тупик в объяснении вопроса возникновения жизни на  Земле.  Кант нашел яркое выражение для этого состояния остановившейся  на  половине  пути современной ему  науки.  В  своем  раннем  трактате  "Всеобщая  естественная история и теория неба"  он одновременно выразил и гордую  уверенность науки  в  законности,  силе  механического  причинного  объяснения   явлений неорганической природы, и смиренное признание ее  неспособности  дать  такое же  объяснение  явлениям  природы  органической.  Пока   наука   подчинялась религии, то естественно все  явления  и  процессы  объяснения  органического мира она объясняла с религиозной точки  зрения,  но  все  настойчивее  наука искала пути для научного, не религиозного объяснения природы.  Так  возникло

в научном мировоззрении XVIII века одно из основных для  него  противоречий. 
 

Наука  не  смогла  признать,  как  факт,  существование  целесообразности   в

природе, в то же время сама наука признавала, что научное  объяснение  этого

факта  пока  невозможно.  Это  противоречие  ослабло  к  XIX  веку,  но  еще

продолжалось  вплоть  до  середины  нашего  столетия,  пока   физические   и

математические  методы не  проникли  в  биологию.  В  эпоху  Канта  указанное

противоречие  оставалось в силе. Оно не  укрылось  от  проницательного  взора

Канта и стало  предметом исследования не только в  его ранней  космогонии,  но

также в первой из его "критик" - в  "Критике  чистого  разума" ,  а также в последующих его работах "Критика  практического  разума"  и  явилось

всесторонним  изучением этой проблемы в  его  главной  и  основной  работе  -

"Критика   способности  суждения" , "Критика   способности  суждения"

завершает построение философии Канта. Если "Критика  чистого разума"  изучала законодательства  рассудка,  а  "Критика   практического   разума"   изучала законодательства  разума,  то  "Критика  способности   суждения"   исследует способность  суждения,  которая  представляет,  как  теперь  полагает  Кант, промежуточное звено между рассудком и разумом. 

  Учение  Канта   о  целесообразности   в   органической   природе   с   его

достоинствами  и  недостатками   выступают   в   противоречивом   сочетании.

Совершенно  ясно,  что,   отрицая   применимость   к   организмам   принципа

механической  причинности в качестве способа  теоретического объяснения,  Кант и в  решении  этого  вопроса  становится  агностиком,  однако  в  кантовском отрицании  принципа  механического  объяснения  целесообразных  органических структур звучит и другой, принципиально не связанный  с  агностицизмом   мотив, а именно критика  односторонности  и  недостаточности

механизма  как  метода,  призванного  объяснить  происхождение  органических

форм, но все  же механизм для Канта остается идеалом. В  то  же  время  он  с

большой настойчивостью выдвинул перед философией и  перед теорией познания вопрос  о  целесообразности  форм  органической   природы.   Он   с   редкой проницательностью показал, что наука не вправе остановиться  перед  загадкой целесообразности,  и  не  может  и  не  должна  сложить  перед  ней   оружие причинного теоретического  исследования  и  объяснения,  однако  агностицизм Канта  парализует  ценные  выводы  из   его   работ.   Кант   указывает   на необходимость  дополнить  принцип  механического  объяснения   теологическим принципом с внедрением физических методов  в  биологию.  Успехи  кибернетики убедительно показывают нам в настоящее  время,  насколько  принципиален  был Кант, защищая право все более широкого применения к органической  природе  и к ее целесообразным структурам методов физической причинности. 

Концепция «способности суждения»

Осознание принципиальной разнородности предметов, к которым  применяется, с одной стороны, теоретический  разум («природа»), а с другой стороны, практический разум («свобода»), привело  И.Канта к мысли о необходимости отыскать опосредствующую способность души, соединяющую способность познания и способность желания, воплощенные в названных видах разума. И.Кант назвал ее «способность суждения», имеющую своим предметом целесообразность, поскольку, по его мнению, цели «бывают либо целями природы, либо целями свободы». «Критика способности суждения» была со своей стороны призвана органически связать между собой «Критику чистого разума» с «Критикой практического разума», придавая системе критической философии подобающий ей, как считал теперь И.Кант, триадический вид.

И.Кант определял  способность суждения как «способность подведения особенного под общее», различая при этом внутри нее рефлектирующую способность, выражающуюся в размышлении  «согласно некоторому принципу о  данном представлении ради понятия, возможного благодаря этому», и определяющую способность, выражающуюся в том, чтобы «определять лежащее в основе понятие данным эмпирическим представлением». Предметом кантовского исследования является, собственно, лишь рефлектирующая способность суждения. Он подразделяет ее на эстетическую способность суждения о произведениях искусства и на телеологическую способность суждения «о природных вещах», под которыми подразумеваются биологические организмы. Соответственно этому первая часть «Критики способности суждения» представляла собой, по сути дела, философскую эстетику (или философию искусства), а вторая - философию органической природы. 

Более определенно, прекрасное, по И.Канту, есть то, что  нравится с необходимостью всем, без  всякого утилитарного интереса, а только своей чистой формой и не опосредуясь понятием. При рассмотрении эстетической способности суждения И.Кант придавал базисное значение своеобразному чувству «удовольствия» («благорасположения»), испытываемому от предметов, которые оцениваются как прекрасные (или возвышенные).

И.Кант с большой  остротой поставил и глубоко исследовал проблему специфики эстетического  «удовольствия» в отличие от просто «приятного» в чувственном смысле и «доброго» в моральном отношении.

Положение И.Канта - «прекрасно то, что всем нравится без (посредства) понятия». Однако позиция самого И.Канта и по данному вопросу неоднозначна, причем настолько, что он формулирует антиномию с тезисом «суждения вкуса не основываются на понятиях» а антитезисом «суждения вкуса основываются на понятиях». Предложенное И.Кантом разрешение этой антиномии таково, что «суждение вкуса не основывается на определенных понятиях». Суждение вкуса основывается на «неопределенном» понятии о сверхчувственном субстрате явлений». 

Трактовка И.Кантом эстетически возвышенного как основанного на чувственном восприятии определенных предметов природы перекидывала мостик от эстетической способности суждения к телеологической, характеризуемой как особый способ рассмотрения органической природы. Констатируя невозможность «объяснить организмы... исходя только из механических принципов природы», И.Кант абсолютизировал механистическую ограниченность современного ему естествознания и на этом основании полагал, что свойственное этой науке каузальное объяснение явлений обнаруживает непреодолимую недостаточность при подходе к пониманию живых существ.

Согласно И.Канту, «мы можем мыслить и сделать  понятной для себя целесообразность, которая должна быть положена в основу даже нашего познания внутренней возможности многих природных вещей не иначе, как представляя себе их и мир вообще как продукт разумной причины .

По убеждению  И.Канта, телеологическо-теологические  объяснения живых существ «суть  только принципы рефлектирующей способности  суждения, которые не определяют их происхождения как такового, а только утверждают, что мы - по свойству нашего рассудка и нашего разума - можем мыслить происхождение организмов только согласно конечным причинам...»

Особого внимания заслуживает мысль И.Канта, что  «телеологический способ объяснения отнюдь не исключает механического» и что «они вовсе не противоречат друг другу». Фактически И.Кант ставил вопрос о возможности объяснить естественными, «физическими», «механическими» причинами возникновение «внутренней целесообразности организмов». Такую возможность он предусматривал для познания, которое смогло бы углубиться в «сверхчувственное реальное основание... природы» (причем этот «сверхчувственный субстрат» явлений И.Кант считал сущностью самой природы, а не божественным разумом). По И.Канту, это познание мог бы осуществить так называемый «интуитивный разум», который «идет от синтетически общего  к особенному...» и который поэтому называется также «архетипным интеллектом» . И.Кант сожалел, что познающий разум людей является не интуитивным, а только дискурсивным, т.е. вынужденным познавать через понятия, «идти от аналитически общего  к особенному (к данному эмпирическому созерцанию)», ничего не определяя самостоятельно «в отношении многообразия особенного...» и будучи поэтому ограниченным, «эктипным интеллектом» . Кантовский идеал «архетипного интеллекта» при всей его оторванности от человека все же известным образом ориентировал человеческое познание на поиск оснований органических «продуктов» природы в самом «механизме природе». Этот идеал выдвигался в контексте указаний И.Канта, что «для разума бесконечно важно не упускать из виду механизм природы в ее порождениях и при объяснении их не пренебрегать им, так как без него невозможно проникнуть в природу вещей». Мысль И.Канта определенно стремилась преодолеть ею же поставленные агностические пределы. 

Философия И.Канта  оставила в истории мировой философии  очень глубокий след. И.Кант достиг значительного расширения и углубления философского анализа по сравнению  с его предшественниками. Он попытался разрешить такие важные вопросы, как происхождение необходимости, логической структуры опыта и идеальных объектов науки, выяснить синтез эмпирического и теоретического, обосновать совмещение счастья и долга. Он поставил проблемы научности философии и противоречивости познания. Постановкой проблемы синтеза чувственного и рационального, синтетического и аналитического в знании и учением о категориях и антиномиях и о возможностях рассудка и разума И.Кант положил начало развитию классической немецкой диалектики, центральным принципом которой стало выдвинутое и обоснованное им положение об активности субъекта в познании, моральной практике и художественном творчестве.

В западной философии  после И.Канта многие философские  системы прямо или косвенно связаны  с кантовским учением. Это и фихтеанство, и гегельянство, и неокантианство и др. На современном этапе философского развития можно говорить о связи с философией И.Канта таких направлений в философии как феноменология, экзистенциализм, герменевтика и др.