Особенности гуманитарного познания

Особенности гуманитарного  познания.

 

Познание как форма  духовной деятельности, как воспроизводство  знаний о мире существует в обществе с момента его возникновения, проходя вместе с ним определенные этапы развития. На каждом из них  процесс познания осуществляется в многообразных и взаимосвязанных социально-культурных формах, выработанных в ходе истории человечества.

Уже на ранних этапах истории существовало обыденно-историческое знание, поставляющее элементарные сведения о природе, а  также о самих людях, условиях их жизни, общении, социальных связей. Основой данной формы познания был опыт повседневной жизни и практики людей. Полученные при этом знания носили хотя и первичный, но хаотический характер, представляя собой просто набор сведений, правил, норм поведения. Сфера обыденного знания и познания многообразна. Она включает в себя здравый смысл, верования, приметы, первичные обобщения наличного опыта, закрепленного в традициях, назиданиях, интуитивных прозрениях, предчувствиях и т.д.

Важнейшей формой познания, духовного освоения мира, особенно на первых этапах становления человечества, являлась мифология, в которой события жизни, природы, общества перерабатывались бессознательно-художественной фантазией народа. В мифах можно обнаружить сюжеты и темы, посвященные устройству космоса, попытки ответов на вопросы о происхождении мира, его начале, устройстве, о возникновении наиболее важных для человека явлений природы, мировой гармонии, безличной необходимости. Формирование мира в мифах понималось как творение или как постепенное развитие из первобытного бесформенного состояния в порядок, из хаоса в космос, как созидание через преодоление разрушительных демонических сил. В современной философии заявлена концепция, согласно которой мифологическое мышление – это своеобразное моделирование мира, позволяющее фиксировать и передавать опыт человечества.

В рамках мифологии сложилось художественно-образная форма познания, получившая свое развитие в искусстве. Искусство не ставит познавательных задач, но содержит в себе мощный гносеологический потенциал. В структуре любого художественного произведения можно обнаружить в той или иной форме знания о людях, их характерах, о странах, народах, обычаях, нравах, быте, о чувствах и мыслях.

Мифология способствовала формированию и такой формы познания, как религия. Сюжеты, изложенные в священных книгах – Библии, Коране, рассказывают об обычаях и традициях людей того периода, когда они создавались, более того предписания действий и поступков людей, запреты на определенные формы поведения содержат общечеловеческое звучание, а потому могут рассматриваться как некие абсолютные истины. Перечисленные формы познания, несмотря на их различия, объединены одним связующим их признаком – все они представляют эмоциональное, чувственное отношение к миру.

Особо нужно выделить философское познание, которое опирается  на доводы интеллекта, реальные наблюдения, логический анализ, обобщения, выводы, доказательства. Рождение философского познания явилось одним из составных  частей культурного и духовного  переворота, в контексте которого возникла наука (прежде всего греческая математика). Слово «философия» понималось как синоним зарождающегося рационально-теоретического миропонимания.

Можно выделить рациональное и эмоциональное  знание и познание, феноменталистское и эссенциалистское, фундаментальное и прикладное, философское и частнонаучное, естественно-научное и гуманитарное познание. На особенностях последнего и будет заостряться внимание в этой работе.

Термин «гуманитарные науки» возник в философии науки в конце девятнадцатого века. Английский философ Дж. Стюарт Милль в работе «Логика индуктивных знаний» отмечал, что в своем развитии человечество проходит разные стадии: религиозную, метафизическую и научную. Метафизическая группа наук не достигла опытного знания, ей далеко до науки. К ней следует относить гуманитарные науки, или науки о духе.

 Так же была сформирована и другая позиция, в которой философами отстаивается научность гуманитарных наук, указывается на их несхожесть с экспериментальным естествознанием, но все же оправданность отнесения их к науке.

За всю длительную историю науки философия и  методология ориентировалась в  основном на развитие понятийного аппарата и логических приемов естественных наук, когда огромная область гуманитарного  знания, корни которого уходят в культуру, оставалась вне поля зрения теоретиков философии познания.

  Но реальность жизни такова, что гуманитарное знание является для человека более значимым при формировании его жизненной позиции, идеалов и ценностей, нежели научное. Знания о мире, которые формулируют естественные науки, важны и необходимы, но они не дают человеку духовных ориентиров, в отличие от гуманитарных.

Гегель отмечал, что есть две  основные формы объективного процесса: природа и целесообразная деятельность людей. Природа – предмет естествознания, а целесообразная деятельность людей, мир человека как созидателя культуры – предмет социально-гуманитарного познания.

Целью социально-гуманитарного познания является не только изучение явлений  социального характера, но и формирование умения управлять, регулировать социальные процессы.

Если рассматривать  социально-гуманитарное познание как  целостную систему, то в нем можно  выделить такие содержательные элементы в виде конкретных наук и научных  дисциплин, как социальная философия, история, экономическая теория, культурология, социология, археология, педагогика, правоведение, искусствознание, литературоведение, филология, лингвистика и т.д.

Социально-гуманитарное познание, как  и естественно-научное, обладает рядом  специфических особенностей. У социально-гуманитарных наук есть свой предмет познания, отличный от предмета естественных наук. Разные авторы по-разному его определяют. Например. отечественный философ-культуролог М.М. Бахтин отмечал, что «гуманитарные науки – науки о человеке в его специфике, а о не безгласной вещи и естественным явлении», предмет гуманитарных наук – «выразительное и говорящее бытие», а потому критерием научности здесь выступает « не точность познания», а глубина проникновения. А Г. Риккерт указывает что предмет гуманитарных наук – не объект ( как в естественных науках), а сам же субъект. Он называл гуманитарное знание науками о духе, о культуре.

 В социально-гуманитарном  познании объект не только  познается, он еще и оценивается  с точки зрения познающего  субъекта, его идеалов, эталона, норм. В экспериментальном познании познающий субъект приобретает независимые от него факты, а в гуманитарном – субъект, его воля, избирательная активность, приоритеты, интуиция, иррациональное начало являются основными, и поэтому субъект включен в результат познавательной деятельности.

Социально-гуманитарное познание отличается от естественных наук и своей целью. В естествознании целью является необходимость что-то узнать и объяснить. А гуманитарные науки не только что-то объясняют, они так же служат цели оправдать, усилить, укрепить или, напротив, изменить существующие общественные отношения и структуры. Знание здесь формирует жизненную позицию, принадлежащую познающему субъекту.

Так же особенностью гуманитарного  познания является и конечный результат. Если в естественных науках – это открытие объективных законов, действующих в природе, то в гуманитарных – описание индивидуального события на основе письменных источников, текстов, материальных остатков прошлого. А это весьма сложный способ взаимодействия с объектом. Этим и обусловлена специфика методов гуманитарного познания. Воспроизвести в лабораторных условиях события прошлого ( например, в истории) невозможно, а если и проводятся социальные эксперименты, то они носят весьма ограниченный характер. Поэтому характерным методом гуманитарных наук является метод описания, а не построения общих понятий, что характерно для естествознания. Так же в гуманитарных науках применяются такие специфические методы, как понимание, интерпретация, вера.

Особенность гуманитарного  познания так же заключается в  специфике понятийного аппарата. В отличие от естественных наук, где при образовании понятий  выбираются лишь повторяющиеся моменты. В гуманитарных науках отбираются моменты, отражающие индивидуальность, неповторимость рассматриваемого явления. К примеру, категория «жизнь» в биологии рассматривается как форма существования материи при определенных условиях в процессе ее развития. В гуманитарных науках (например, в философии жизни) жизнь – это и «воля к власти» (Ф. Ницше), и «космический жизненный прорыв» (Бергсон), сутью которого является сознание и самосознание,  и поток переживаний (Дильтей, Зиммель и др.).

Но несмотря на указанные  особенности гуманитарного знания и познания, в целом оно подчиняется всем существующим в естественных науках правилам, что позволяет определить их как науки.

В них познание направлено на выявление объективно существующих законов и связей, но в отличие  от естественных наук эти «законы» расплывчаты, «неточны», это, скорее, «законы-тенденции», поскольку предмет познания в них – человек, его внутренний мир, обладающий уникальностью, неповторимостью. Однако уникальность и неповторимость не существуют сами по себе, они включены в систему взаимодействия разных граней человеческого бытия, что позволяет выводить общее, закономерное.

Рассматривая вопрос об особенностях гуманитарного познания, нельзя обойти вниманием направления  и школы, исследующие проблемы соотношения  гуманитарных и естественных наук. В частности, стоит заострить внимание на двух крайних позициях – натурализме и антинатурализме. Особенностью натуралистической позиции является отрицание различий между двумя сферами познания (естественного и гуманитарного), сведение методов и форм естестевенно-научного познания к гуманитарному. Различают четыре формы натурализма: мехацинизм, физикализм, биологизм, фрейдизм. В механицизме за абсолютную верную принималась механистическая картина мира, законы механики признавались единственными законами мироздания, из чего следует, что гуманитарное познание, его законы не признавались. Сторонники физикализма настаивали на том, что физика – универсальная наука, и ее язык является универсальным языком науки и все науки ( включая гуманитарные) должны использовать термины физики. Приверженцы биологизма так же претендовали на абсолютную адекватность терминов и принципов биологии в анализе всех явлений, в том числе и явлений социальной жизни, доказывали возможность объяснения ими жизни общества, исторических событий и в целом – явлений культуры. Фрейдизм – совокупность школ и течений, заявивших о том, что психологическое учение Фрейда является своего рода «ключом» к разгадке человека и феноменов культуры. Так же в рамках натурализма сложились школы, в которых использовались именно природные факторы при объяснении явлений общества и культуры. К ним относятся географический и демографический детерминизм. Представители первого (М.Монтескье, А.Тюрго, Г.Бокль) объясняли неравномерность в социальном и культурном развитии стран и народов природными условиями ( климатом, почвой, водными ресурсами, полезными ископаемыми, флорой и фауной). Демографический детерминизм, в свою очередь, абсолютизировал значение в развитии общества, народов и стран количество народонаселения.

Антинатурализм в разнообразии его школ и течений, в отличие  от натурализма, противопоставляет  естественно-научное и социально-гуманитарное знание, отрицает наличие в них  общих моментов. В рамках этой исследовательской  программы различают следующие формы: социологизм, экономизм, психологизм, антипсихологизм. Социологизм абсолютизирует роль и значение социально-гуманитарных методов и средств познания истории, культуры, человека, принижая значение естественно-научных приемов и принципов, а то и вовсе их отвергая. Экономизм все богатство, многообразие общественной жизни, явлений искусства и культуры объясняет исключительно законами экономики: они, по мнению его представителей (Е.Дюринга, Э.Бренштейна), определяют все явления духовной жизни общества. Основные идеи психологизма изложил В.Дильтей, немецкий философ, историк, психолог в работах «Введение в науки о духе», «Описательная психология» и др. Антипсихологизм возник на волне критики психологизма Дильтея и других авторов. Общая направленность идей антипсихологизма заключается в том, что психология, ее приемы и методы не являются универсальным средством или инструментом познания всего многообразия явлений культуры и общественной жизни.

Проблемы методологии  и специфики социально-гуманитарного  знания и познания обсуждаются философами и по сегодняшний день. Во второй половине двадцатого века сформировалась культурцентристская программа, в основе которой заложена идея взаимодополняемости методов и приемов естественных и социально-гуманитарных наук, а не их противопоставления или приравнивания одних к другим. На мой взгляд, эта идея является наиболее продуктивной в решении проблемы изучения гуманитарных знаний.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что гуманитарное познание описывает мир человека, который дополняет собой мир природы. Гуманитарные знания, даже выраженные в научной форме, содержат в себе личностные характеристики исследователя. Они всегда субъективны. Гуманитарное познание насыщено нравственным чувством. В нем присутствуют этические нормы их создателей и потребителей.

Таким образом, гуманитарное познание изменяет природу сознания, его присвоение означает для человека развитие. Гуманитарное познание не может существовать независимо от человека, так как человек сам вырабатывает его, переосмысляя то, что существует во внешнем мире, в культуре (т.е. во всем человеческом опыте.)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

 

1. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. – М., 2002.

 

2. Ищенко Е.И. Современная эпистемология и гуманитарное познание. – Воронеж, 2003.

 

3. Кохановский В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук (формирование, особенности и методология социального познания): Учебное пособие для аспирантов. – Ростов-н/Д., 2004.

 

4. Кохановский В.П., Шумейко М.К. методология гуманитарного познания Генриха Риккерта. – Ростов-н/Д., 2005.

 

5. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. – М., 1998.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Московский  Государственный университет

Экономики, статистики и информатики

Тверской филиал

М Э С И

(Заочное отделение)

Институт   Экономики и финансов

   Специальность Финансы и кредит                     

Группа  З10-СФК-11   № зачетной

 книжки   67081   

 

Студентка     Каунова Олеся Валентиновна

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ    РАБОТА   №  1

по

 

ФИЛОСОФИИ

 

 

Дата регистрации работы деканатом

_________________

 

Тверь 2011