Общественно – ориентированные моральные ценности : добро; справедливость ; долг ; честь

Тема : Общественно – ориентированные моральные ценности : добро; справедливость ; долг ; честь.

                                                 План                      

1.Общественно-ориентировачные  моральные ценности.

2.Что такое  добро?

3.Что такое  справедливость?

4.Что такое  долг ?

5.Что такое  честь?

1)Общественно  -ориентированные моральные ценности  одна из основных способов  нормативной регуляции действий  человека в обществе; особая форма  общественного сознания и вид  общественных отношений. Моральные ценности охватывают нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, честью бесчестьем, справедливостью и несправедливостью, милосердием и жестокостью.

2) ДОБРО И  ЗЛО — наиболее общие понятия морального сознания, категории этики, характеризующие положительные и отрицательные нравственные ценности.

 Добро является  критерием оценивания, абстракцией.  Под добром мы понимаем стремления  человека, его культуру. Культура  и понятия добра и зла тесно связаны. Если культура — это «возделывание» — а сейчас мы понимаем под этим богатство результатов человеческого труда и развития, то одно из направлений этого развития — это добро, другое — зло. Основной культурный конфликт в понимании добра состоит в том, что одни верят или полагают, что Бог сам освободит полностью и навсегда человека от страданий и зла, если тот будет терпеливо и смиренно служить ему верой и правдой, и следовательно добру чужда агрессия , а другие верят или полагают, что либо Бога вообще не существует и поэтому необходимо самому бороться со злом и следовательно добро - это не только воля к созиданию блага, но и также агрессивная воля к уничтожению вреда и зла, либо что Бог сам призывает человека к битве со злом. Добро – в широком смысле: положительная ценность вообще, благо. В этом широком значении словом «добро» обозначается как то, что имеет, с точки зрения отдельного человека или группы, положительное значение в соотнесении с неким стандартом, да и сам этот стандарт. В обычной речи слово «добро» употребляется для обозначения самых разных благ. В словаре В.Даля «добро» определяется сначала как характеристика материальных благ, и свойство «добрый» также относится прежде всего к вещи, скоту и потом только к человеку; как характеристика человека «добрый» сначала разъясняется как деловое качество, а потом – как моральное. С развитием ценностного сознания происходит понимание смысловых различий в употреблении слова «добро». Самым важным при этом было различение добра в относительном и абсолютном смысле. «Доброе» в одном случае – это   хорошее, т.е. приятное и полезное, а значит ценное ради чего-то другого, 

ценное для  данного индивида, в сложившихся  обстоятельствах и т.д., а в  другом – есть выражение добра, т.е. ценного самого по себе и не служащего средством ради иной цели. Добро в этом втором абсолютном значении – моральное, этическое понятие: оно выражает положительное значение явлений или событий в их отношении к высшей ценности – к идеалу. Итак, в строгом смысле понятие добра означает, во-первых, особого рода ценность, которая не касается природных или стихийных событий и явлений; добро характеризует намеренные действия, совершенные свободно. Во-вторых, содержание добра обусловлено идеалом нравственного совершенства: добро – это то, что приближает к идеалу. В истории существовали различные мнения относительно того, к чему должен стремиться человек, чтобы достичь совершенства. В зависимости от понимания идеала, добро и зло трактовались как счастье, наслаждение, польза, соответствующее обстоятельствам и т.д. В-третьих, добро как моральное понятие связано с духовным опытом самого человека и существуют через этот опыт; утверждение добра (в том числе и в борьбе со злом) достигается главным образом в духовных усилиях человека. Любые ценности – наслаждение, польза, слава, красота и т.д. могут быть как добром, так и злом в зависимости от того, как индивид переживает свой конкретный опыт «освоения» этих ценностей в отношении к идеалу, к высшему благу. С глубокой древности была осмыслена идея непреодолимой связи добра и зла. Эта идея проходит через всю историю культуры и конкретизируется в ряде этических положений: а) добро и зло содержательно взаимоопределены и познаются в единстве, одно через другое; но «опробование» зла без строгого, пусть и отвлеченного, понятия добра может гораздо скорее обернуться пороком, нежели действительным познанием добра; б) без готовности сопротивляться злу недостаточно понимания зла и противостояния злу; само по себе это не приведет к добру; в) добро и зло не просто взаимоопределены, они функционально взаимообусловлены: добро нормативно значимо в противоположности злу и практически утверждается в отвержении зла. Поэтому действительное добро – это деяние добра, т.е. добродетель. В ситуациях конфликта человек видит свою задачу в том, чтобы сделать правильный и достойный выбор. Моральный выбор в конечном счете заключается в выборе между добром и злом. Однако трудность выбора обусловлена тем, что далеко не всегда нужно выбрать добродетель и устоять перед искушением. Иной раз человеку приходится выбирать между положительными ценностями. Точнее, между действиями или образами жизни, в которых утверждаются различные положительные ценности. Человек часто оказывается в ситуациях, когда приходится принимать решения, не лежащие в рамках однозначного противостояния добра и зла. Это – решения в условиях выбора между большим и меньшим добром или большим и меньшим злом. Величайшие мудрецы античности считали, что человек, с самого момента возникновения, был окружен многочисленными запретами и не мог не считаться с ними, поскольку так было заведено по традиции. Одно дело, когда выполняешь что-то не потому, что это запрещается законом, а потому, что ты перестанешь себя уважать, если сделаешь зло.

3) СПРАВЕДЛИВОСТЬ  — категория морально-правового и социально-политического сознания, понятие о должном, связанное с исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. Содержит требование соответствия между реальной значимостью различных индивидов (социальных групп) и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием и т. п. Несоответствие в этих соотношениях оценивается как несправедливость. Термин «справедливость» имеет два различных значения, однако в обыденном словоупотреблении они зачастую пересекаются, вызывая путаницу. Существенно важно различать эти два смысла, когда мы говорим о политике и праве, а особенно – о международных правовых отношениях. Во-первых, следует выделять «процессуальную» справедливость. В этом смысле справедливость относится к результату или решению, достигнутому благодаря правильно функционирующему механизму отправления закона. Считается, что применение закона, относящегося к сфере статутного или обычного права, к тому или иному конкретному случаю имеет целью достижение справедливости. Именно это понимание справедливости традиционно символизирует фигура с мечом, весами и повязкой на глазах. В такой интерпретации справедливость – это логическая, почти механическая оценка действия согласно критериям, зафиксированным в общепринятой и обязательной нормативной системе – законе. Во втором значении справедливость – это апелляция к некоторому критерию или совокупности ценностей, которые считаются более высокими, чем те, что нашли воплощение в законе. В принципе, именно это обычно имеют в виду, когда говорят о «праве справедливости». Высшая заповедь «Пусть восторжествует справедливость!» выражает убеждение в том, что если механизм отправления правосудия не способен достичь справедливости, которая диктуется этим верховным критерием, то судебное решение должно быть исправлено своего рода моральным судом. Понимая необходимость такого дополнения, способного обеспечить право справедливости при отправлении правосудия, даже демократические государства с представительной системой правления предоставляли исполнительным органам право помилования или смягчения.

4) Долг— категория этики, нравственные обязанности человека, выполняемые из побуждений совести. Долгом может называться обязательство субъекта или группы субъектов перед другим субъектом или субъектами (например, людьми или Богом). Чаще всего в качестве долга рассматривается моральное обязательство (моральный долг, нравственный долг) —добровольное моральное обязательство индивида перед другими людьми. Долг – это совокупность требований , предъявляемых человеку обществом (коллективом , организацией ) , которые выступают перед ним как его обязанности и соблюдение которых является его внутренней моральной потребностью .Данное определение , раскрывающие сущность долга , включает в себя две стороны объективную и субъективную . Объективной стороной долга является самое содержание его требований , вытекающих из специфики тех ролей , которые выполняет человек и которые зависят от занимаемого им в обществе места. Объективность этих требований следует понимать в смысле независимости от желаний от данного человека .Субъективной стороной долга является осознание отделенным человеком требований общества , коллектива как необходимую, применительно к себе как исполнителю определенной социальной роли , а также внутренняя готовность и далее потребность их выполнить. Эта сторона долга зависит от человека , его индивидуальности. В ней проявляется общий уровень нравственного развития того или иного человека, уровень и глубина понимания им своих задач. Долг можно понимать ,как необходимость улучшать действительность и самого себя без расчета на немедленное вещественное вознаграждение. Как нравственная потребность личности долг у разных людей имеет разный уровень индивидуального развития . Один человек выполняет предписания общественного долга , опасаясь осуждения общества или даже наказания с его стороны . Он не нарушает его потому , что хочет заслужить общественное признание , похвалу , награду. Третий – потому , что убежден : пусть это трудная , но все же великая и нужная обязанность . И , наконец , для четвертого исполнение долга является его внутренней потребностью , вызывающей нравственное удовлетворение . Последний вариант – наивысшая вполне зрелая ступень в развитии общественного долга , внутренняя потребность человека , удовлетворение которой составляет один из условий его счастья. Долг не могут быть правильно поняты и тем более не могут стать актуальными принципами поведения , если у личности не воспитано правильное понимание добра и зла , если она не осознала сложность убеждения о том , что добрый поступок-это не рефлекторный акт , а сознательное усилие , становления человека в человеке, борьба за самого себя против себя самого. Человек – существо общественное. Он порожден обществом и необходимо выполняет в этом обществе определенные социальные роли. Он является представителем человечества , народа , страны. Являясь частицей какой-то общественной группы , человек связан с ней определенными общими делами , целями . Принадлежность к каждой группе налагает на него совокупность обязанностей , которые определяются сущностью группы , ее общественным назначением . Выполнение этих обязанностей - свидетельство того , что человек выступает в соответствующей социальной роли . Обязанности выступают перед человеком как продиктованные общественной необходимостью . Без них невозможно функционирование общества , коллектива , политических и других организаций . Выполнение человеком соответствующей социальной роли есть способ самоутверждения его как личности , гражданина, члена коллектива и т.д. В области морали человеческий долг всегда связан с делом , которое имеет отношение к выгоде интересу человека. В самом глубоком смысле интерес и долг совпадают нравственность призвана научить правильно оценивать интересы и обязанности личности. Последнее – цель человечества вся практическая и теоретическая деятельность должна быть направлена на содействию человеческому счастью, счастью каждого человека. Необходимо , по мнению Бентама “владение” счастье , его сферу расширить не ограничиваясь человеческой расы. Путем развития милосердия сострадания, сочувствия можно обеспечить счастье человеку и его живому окружению. Категории общественного долга выражает прежде всего внешние объективные обязанности людей , т.е. объективно необходимое содержание их практической деятельности в самых разнообразных областях общественной жизни. Категория общественного долга в ее широком – социальном аспекте охватывает и выражает всю совокупность многообразных взаимных обязанностей людей , их коллективов , организаций , общностей , т.е. все то , что они должны или , напротив , не должны делать ради общественного блага. Общественный долг , как совокупность и взаимосвязь объективно необходимых обязанностей , не следует смешивать с сознанием долга. Сознание долга есть отражение объективных обязанностей в целях , убеждениях , чувствах , привычках людей , во внутренних мотивах и их практической деятельности по выполнению обязанностей. По отношению людей к различным видам их обязанностей мы различаем такие виды долга , как общественный долг , понятие которого выражает обязанности перед обществом в целом в нашем обществе это понятие сливаются с категорией долг вообще : Обязанности по отношению к родине , отечеству выражает понятие “ патриотический долг ” , далее по отношению соответственно к государству – гражданский, к нации – национальный , к семье – семейный . Перечисленные здесь виды долга могут быть в одинаковой степени относительны и к личности и к коллективу . Нравственная потребность – быть верным долгу – большая сила . Долг ориентирует на исполнение также нравственных норм , которые представляют собой как бы извне предложенную человеку программу поведения ; он выступает как обязанность человека перед обществом , коллективом . В требованиях долга невозможно предусмотреть и учесть все богатство рождаемых жизнью задач и ситуаций. Действительная мораль шире , многообразнее, многостороннее. О том , что этические ценности можно подсчитывать, впервые высказались английские философы – утилитаристы А.Смит , И.Бентом, Дж.С.Милль. Утилитаризм – понятие сплошное и многогранное (происходит от латинского слова Utilitus – польза , выгода . В рамках утилитаризма важнейшие критерии добра оказываются достижение пользы. Бентам сформулировал такое требование : “ Наибольшее счастье для наибольшего числа людей ”.Саму полезность Бентам понимает как наслаждение при отсутствии страданий . Утилитаристское понимание принципа полезности и в целом морали находилось на уровне социально обыденных представлений людей, их житейской практики, отождествляя принцип полезности с принципом величайшего счастья для наибольшего числа людей, буржуазный утилитаризм сводит последний к принципу возможного наибольшего материального богатства. Моральный принцип тем самым получал откровенно экономическую окраску, - моральные отношения между людьми воспринимаются как отношения вещные .В утилитаризме Бентама Эмилля происходит смещения центра тяжести в сторону личного индивидуального интереса. Бентам фактически отстаивал принцип личной выгоды , личной пользы . Бентам открывал дорогу всем формам удовольствий , независимо от того каков их источник и назначение . Получалось что удовольствие ценно уже лишь потому что оно удовольствие Абсолютизация Бентамом удовольствий превращала человека в презренное , пошлое существо способное ради получения удовольствий на всё. Итак , английский буржуазный утилитаризм в понимании человека и его морали пошел по линии психологизации открыв простор для всевозможных вариаций эмпиризма в морали .Главный принцип утилитаристской морали – принцип полезности – выступал в учении Бентама как несомненная основа этического знания и практической морали опираясь на которые можно возвести “здание счастья руками разума и закона ” . Полезность в учении Бентама истолковывалась в двух значениях. В первом она представала как основа нормы в морали, в другом – как высшее благо , как основа и цель человеческого существования. Соответственно и принцип полезности в одном случаи являлся частью нормативной этики а в другом – становился стороной моральной (учение о поведении) но при обеих трактовках реализация принципа полезности мыслилась в прочной связи с достижением удовольствия ибо последнее будто бы предопределяет поведение человека почти целиком и полностью. Нравственная сторона поступка оценивается в зависимости от того, как поступок взаимодействует со значением нормы который каждый должен принять при определенных обстоятельствах , поскольку это полезно для общества. Сторонники утилитаризма правила достоинства своей нации видят в так называемой объективности , проверяемости поступка, когда его правильность определяется потому , на сколько он соответствует правилу выражающему общее благо. Утилитаризм решает проблему , считая что всё определяет субъект, он сам указывает на то , правилен поступок или нет ,т.е. даёт ли он максимум пользы в данной ситуации. Моральный долг – это этическая категория , которая выражает обязанности человека по отношению к обществу , коллективу и к отдельным людям . Долг и представляет собой категорию , соединяющею в условиях нашего общества права и обязанности. Отрыв прав и обязанностей в антагонистическом обществе приводил к тому , что общественный долг для подавляющего большинства населения либо был в действительности мнимым долгом , либо выступал только принудительной внешней обязанностью. Утилитаризм не способен понять специфику моральных ценностей как выражение человеческого начала в отношения между людьми , как умение образовать своё “я” с мнением и делами других .

Человек , представляющей собой олицетворение  морального святого в трактовке  утилитаристов отказывается от всех ценностей во имя абстрактной морали, и ибо он должен для достижения моральной цели подавить и исключить любую мечту о другой ценности. Подобный подход к определению цели человеческого развития предполагает существо односторонне плоское, хотя и находящееся в самой верхней части иерархии ценности С этической стороны долг в его наиболее общим определением – это моральные обязанности человека перед другими людьми , перед обществом , или точнее , внутренняя моральная необходимость выполненная объективно существующих общественных обязанностей . Вступая в общественную жизнь и включаясь в определенные отношения с другими людьми , человек тем самым приобретает обязанности , понимания и переживания которых и есть моральный долг. В этике “моральный долг ” выражает такое отношение людей к возникающим из необходимости общественного блага обязанностям, когда эти обязанности осознаны и выполняются по внутреннему нравственному побуждению. Долгу всегда будут присущи наряду с внутренней субъективной стороной такие и внешние обязывающая и ограничительная функции , в которых выражается общественное требование к деятельности и поведению личности или коллектива . Другими словами общественно необходимое всегда будет выступать перед коллективом и личностью как обязательное для практической деятельности , проходя через их нравственное сознание как моральный долг . Этическое понятие “моральный долг” выражает внутренне , субъективное отношение людей к общественным требованиям , к своим объективным обязанностям , т.е. характеризует отношение их к выполнению общественного долга ; моральный долг – это тот же общественный долг , но выполненный людьми сознательно добровольно, в силу моральной необходимости , сознательное выполнение долга служит критерием совести , чести и достоинства , внешней нравственной предпосылкой подлинного счастья . Долг представляет собой осознание личностью безусловной необходимостью исполнения того , что заповедуется моральным идеалом , что следует из морального идеала.

5) Честь — комплексное этическое и социальное понятие, связанное с оценкой таких качеств индивида, как верность, справедливость, правдивость, благородство, достоинство. Честь может восприниматься как относительное понятие, вызванное к жизни определёнными культурными или социальными традициями, материальными причинами или персональными амбициями. С другой стороны, честь трактуется как изначально присущее человеку чувство, неотъемлемая часть его личности. Честь— по российскому праву гражданин или юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а также возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В случае невозможности установления лица, распространившего указанные сведения, гражданин или юридическое лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании указанных сведений несоответствующими действительности.

ЧЕСТЬ- понятие морального сознания и категория  этики, по своему содержанию и природе  отражаемого в ней морального отношения, аналогично понятию достоинства. Подобно достоинству, понятие честь  раскрывает отношение человека к  самому себе  и отношение к нему со стороны общества. Однако, в отличие от понятия достоинства, моральная ценность личности в понятии честь связывается с конкретным общественным положением человека, родом его деятельности и признаваемыми за ним моральными заслугами. Если представление о достоинстве личности исходит из принципа равенства всех людей в моральном отношении, то понятие честь, наоборот, дифференцировано оценивает людей, что находит отражение в их репутации. Соответственно честь требует от человека поддерживать (оправдывать) ту репутацию, которой обладает он сам или коллектив, к которому он принадлежит. 
Честь воинская — понятие, трудно поддающееся формулировке. Необходимость её, как условия военного быта, всеми сознается, но её существо остается почти неуловимым. Вникая в это понятие, нельзя не заметить, что воинская честь представляет собой явление крайне сложное, чем, конечно, и объясняется его неуловимость. Она, несомненно, присуща войску и составляет его характерную черту во все эпохи человеческого существования. Понятию воинской чести в разные эпохи сообщалось различное содержание, но оно неизменно заключает в себе нечто отличное от понятия чести  вообще. Понятие честь не есть понятие правовое. Оно коренится исключительно в нравственном самосознании и, не имея формального основания, представляется столь же относительным, как и принципы нравственности. Но оно не есть и нравственный принцип, по крайней мере, в существенной своей части оно не совпадает с этикой. Понятие чести распадается на понятие личной Чести и коллективной. Если с точки зрения личной чести «честное» тождественно с «нравственным» — и то, впрочем, не всегда, — то с точки зрения чести коллективной или корпоративной соотношение получается иное: «честное» может быть в нравственном смысле безразличным, может даже оказаться и прямо безнравственным. Между тем, каждая социальная группа всегда имеет свою особую корпоративную чести, которая служит связующим началом для её членов и потому является одним из условий самого существования данной группы, выражая степень сплоченности её членов в одно целое. Воинская честь есть честь корпоративная и уже в силу того отлична от чести вообще. Но она отлична, по содержанию, и от чести других социальных единиц, поскольку войско представляет собой единицу своеобразную .Понятие воинской чести развилось на почве чувства самолюбия. Функция войны составляет тяжелую обязанность для человека. Она требует от него риска собственной жизнью, принесения высшего, наиболее реального блага — жизни — в жертву отвлеченному представлению об общем благе. Для выполнения функции войны необходим, следовательно, такой стимул, который был бы в состоянии подавить в человеке чувство личного самосохранения. Этот стимул может иметь исключительно нравственный характер — потому что никакое реальное благо не в силах конкурировать с благом жизни, — и должен корениться в природе человека — потому что, взятый извне, он не будет обладать достаточной интенсивностью. Таким стимулом является чувство личного самолюбия. Удовлетворением его, правда, грубым, но производящим всегда наибольший эффект, служат внешние почести. С древнейших времен общественное сознание начинает вырабатывать ряд мер, направленных к тому, чтобы, путем возбуждения в человеке, посвящающем себя войне, чувства честолюбия, развить в нём чувство самолюбия: функция войны приобретает почетный, даже религиозный характер; подвиги храбрости, которая и есть не что иное, как надлежаще развитое чувство самолюбия, превозносятся; победители окружаются ореолом славы. Но все эти меры, преследующие специальную цель, односторонни и развивают чувство личного самолюбия лишь в одном направлении — как стимул, необходимый для войны. Поэтому и понятие военной Чести получает такой же односторонний характер. Сущность войны есть бой, и все, что составляет «бой» с врагом, есть «честное» для воина: в этом его Честь; наоборот, что выражает уклонение от боя, хотя бы из чувства сострадания или человеколюбия — «нечестно».