Неотомизм

    Чтобы попытаться как-то разрешить эти  вопросы, посмотрим, что говорит в связи с этим уже много раз упоминавшийся в данной работе французский томист Этьен Жильсон (1884-1978). "Как становятся томистами? - пишет он¹⁵. - В какой момент? На эти вопросы ответить не просто. По какой-либо причине философ начинает читать труды св. Фомы Аквинского. Если у него аллергия на эту философскую манеру, то он перестает читать эти произведения и больше к ним не возвращается. Однако если между ними св. Фомой существует некая близость, то он продолжает чтение и возвращается к нему снова и снова".

    "Место,  которое Церковь отводит св. Фоме  в истории христианской философии,  кажется многим нашим современникам  диспропорциональным, ничем не  оправданным, абсурдным. Мы могли  бы привести сколько угодно  возмущенных протестов. … Однако  лучше будет, если каждый последователь св. Фомы от своего имени расскажет о своих личных впечатлениях". Вот что говорит о своих личных впечатлениях сам Э. Жильсон:

    "На  склоне лет, проведенных в изучении  христианской философии, и полностью  отдавая себе отчет в той  исторической эволюции, которой эта философия подверглась, я убежден в поистине чудесной верности этой философии христианской религии … Существуют весомые основания для того, чтобы [такой] нормой была признана теология св. Фомы. Важнейшее среди этих оснований с точки зрения христианского философа и в перспективе христианской философии заключается в том, что метафизика св. Фомы Аквинского построена на концепции первого принципа, что, удовлетворяя требованиям даже буквально понятого Откровения, эта концепция вместе с тем делает возможной самую глубокую интерпретацию понятия "бытие", какую когда-либо предлагали философы. Я утверждаю, что эта интерпретация первого принципа самая глубокая из всех тех, какие я только знаю, потому что, пользуясь ею, я могу по-прежнему рассматривать как истинное все что ни есть истинного во всех прочих - без единого исключения - философских доктринах. … Если мне возразят, что все же нельзя сводить всю историю развития метафизики к одному св. Фоме и что настало время подыскать что-либо другое, то я отвечу, что у меня нет намерения останавливать или же тормозить развитие метафизики. Я просто говорю  о том, что думаю. Исходя из личного опыта, я всего лишь утверждаю, что если бы мне посчастливилось найти более разумное и истинное определение бытия, чем определение св. Фомы, я поспешил бы поделиться этим открытием со своими современниками. Однако я, напротив, пришел к выводу, что метафизика св. Фомы истинна, глубока и плодотворна; именно об этой не претендующей на оригинальность истине я и хочу им рассказать …

    Говоря  о своем личном опыте, не имея других намерений, кроме намерения высказать  свое мнение, я позволю себе добавить только, что моя неспособность  обнаружить лучшую, по сравнению с  томистской, метафизику вовсе не является главной причиной того, что я все-таки считаю именно эту метафизику истинной. В результате долгих размышлений на эти темы, я пришел к выводу, что метафизика св. Фомы излучает истину, способную вобрать в себя любую другую истину. Томистское понятие "esse" есть, по сути, предельное понятие"¹⁶.

    Следует сказать, что и автор статьи "Что  случилось с томизмом?", несмотря на свою убежденность в том, что томизм отжил свое, замечает, как уже  говорилось во вступлении к настоящей  работе, что нам не следует "забыть об Аквинате и предоставить его историкам". На это есть следующие причины¹⁷:

    "Во-первых, великого классика нельзя забывать  никогда. Такие мыслители, как  Платон, Аристотель и, может быть, еще бл. Августин, оказывают на  нас через века огромное влияние.  … Аквинат, несомненно, принадлежит к числу четырех или пяти величайших классиков философии.

    Во-вторых, Фома величайший и самый систематичный  мыслитель христианской традиции. …  В христианском богословии никогда  не было философа лучше Фомы, никто  другой так последовательно и  ясно не разобрал большинство богословских проблем. Папы были правы, напоминая время от времени, что нельзя противоречить св. Фоме, не рискуя своим правоверием. Он продумал до конца то, во что христианин призван верить: следовать его образу мыслей необязательно, но игнорировать его опасно для вашей веры.

    В-третьих, мысль Фомы оказала колоссальное влияние на интеллектуальную и богословскую традицию Запада. С начала XIV в. до середины XVIII в. все европейские университеты преподавали философию и основы теологии по Аквинату в этом отношении учебники истории философии отчасти вводят нас в заблуждение: они описывают хронологическую последовательность философов нового времени так, словно это - последовательность философий, преподававшихся в европейских университетах.

    В действительности же даже в протестантских университетах Северной и Восточной Германии, не говоря уже о Скандинавии, вплоть до 1750 г. преподавалась схоластическая философия в духе Фомы, то есть поколение или два после смерти Локка, Юма и даже Лейбница. ... Правда, изучались не сами тексты Аквината; как правило, это были учебники, написанные университетскими профессорами и повторявшие уроки их собственных преподавателей. Таким образом, преподавался не томизм в чистом виде, но общее влияние Фомы ощущается постоянно.

    Кроме того, на языке и понятиями Фомы говорила сама Церковь; понять историю  богословской мысли с XIV в. до II Ватиканского собора, не познакомившись с образом мыслей Аквината, невозможно. Но без истории богословия сегодня невозможно изучать и преподавать догматику. Поэтому Фому необходимо штудировать везде, где преподается богословие.

    И, наконец, 80 или 90 лет неотомизма, порожденного Львом XIII, не прошли бесследно для современной философии … [Неотомизм] - достояние прошлого. … Однако это не аргумент против изучения Аквината; хорошая философия всегда была привилегией немногих, пытающихся идти путем мудрости".

    А вот что пишет А. М. Вудбери (1899-1979), возражая на аргументы тех, кто выступает  против учения св. Фомы. Он приводит следующие  замечания¹⁸:

    "Во-первых, философия св. Фомы не является простым аристотелизмом, но представляет собой  превосходный синтез, выдающим образом вобравший в себя то ценное и истинное, что есть в философии Аристотеля, соединив его с наиболее глубокими интуициями Платона и обогатив идеями Плотина, св. Августина и других великих мастеров.

    Во-вторых, принципы и понятия, которые св. Фома использует для объяснения учения, данного в Откровении, не являются аристотелевскими (или платоновскими), они человеческие, то есть созвучны тому, как человеческое сознанию воспринимает реальность - просто, так произошло, что эти понятия и принципы впервые были точно выражены и сформулированы Аристотелем, Платоном, Боэцием или кем-то другим.

    В третьих, томизм не является "системой" в том смысле, в каком это слово используется по отношению к другим философским доктринам (напр., субъективизм, материализм, идеализм, позитивизм и др.), т.е. не является закрытой доктриной, которая не способна к развитию, следующему заложенным в ней принципам, а представляет собой, в особенности в связи со своим учением об аналогичности бытия, открытое объяснение реальности, способное к ассимилированию любых новых истин и развитию в согласии со своими принципами, при этом ни одна из новых истин не остается за его пределами".

    Этот  же автор приводит слова папы Пия  XII, который писал в 1950 году: "Неудивительно, что будущие церковнослужители будут воспитываться Церковью на философии, дух (conceptualization), доктрина и основные принципы которой восходят к Ангелическому Доктору. Одно ясно показано опытом долгих лет: философская система св. Фомы является не имеющим себе равных способом как для наставления начинающих на их ранних шагах, так и для постижении наиболее трудных для понимания истин. Более того, его учение кажется особым образом созвучным божественному Откровению, что является верным путем сохранения основных принципов веры и обращения на пользу результатов более поздних достижений. Можно лишь сожалеть, если философия, таким образом признанная и принятая Церковью, когда-либо будет кем-то восприниматься с пренебрежением" (энциклика Humani Generis). 
 
 
 
 

   Заключение

    Неотомизм следует рассматривать как систему, следующую учению св. Фомы в философских и теологических вопросах.

    В своей работе "Философ и теология" известный французский томист Этьен Жильсон приводит замечание одного доминиканца в связи с очередным изданием книги под заглавием "Томизм" о том, что доктрина св. Фомы Аквинского принадлежит теологии, также как и доктрина другого средневекового схоласта, св. Бонавентуры. "Из их теологических систем, - говорил доминиканец, - извлекают некоторое число положений, упорядочивают их таким образом, чтобы они походили на философию, и увенчивают авторов званием философов. В действительности же их произведения относятся к теологии, и сами они не что иное, как теологи. Таким образом, в результате получается урезанная теология".

    По  мнению Этьена Жильсона множество историков, философов и теологов не решаются назвать теологией то, чему они  предпочитают давать имя "философия", так как им кажется, что понятия "теология" и "философия" взаимно исключают друг друга. "Если поверить им, - пишет Э. Жильсон, - то чисто философским истинам, зависящим только от разума, нет места в теологии, где все выводы согласуются с верой". Однако такое утверждение неверно. И понять это можно, отыскав подлинный смысл слова "теология", включая сюда вполне определенную концепцию отношения разума и веры, которой обязан придерживаться христианский философ. Обратимся к тому, что говорит в связи с этим в своей книге Э. Жильсон¹⁹.

    Нельзя  сомневаться в том, что предметом  изучения сверхъестественной теологии является то, что дано в Откровении. Данные в Откровении истины могут  быть получены только через веру. Поэтому  прав будет тот, кто скажет, что  любое теологическое рассуждение отталкивается от веры и, следовательно, законно только для тех, кто верует. Но это только одна сторона вопроса - из того факта, что заключение, опирающееся на веру, не может принадлежать философии, не следует того, что чисто рациональное суждение не может принадлежать теологии. В самой сущности теологии схоластического типа заложено то, что она широко и свободно призывает на помощь философские рассуждения. Чтобы понять эту особенность, надо попытаться разделить вместе со св. Фомой его ощущение абсолютной трансцендентности теологической науки по отношению ко всем прочим наукам. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Литература 

1. "Краткая  философская энциклопедия" - М., Прогресс, 1994.
2. "Современный словарь иностранных слов" - СПб., Дуэт, 1994.
3. "Основы религиоведения" под ред. И. Н. Яблокова - М., Высшая школа, 1998.
4. "История фил-фии в кратком изложении", пер. с чеш. И. И. Богута - М., Мысль, 1995.
5. Этьен Жильсон "Философ и теология" - М., Гнозис, 1995 (перевод французского издания Etienne Gilson "Le philosophe et la théologie" - Paris, 1960).
6. Н. Лобковиц, "Что случилось с томизмом? От энциклики Aeterni Patris до Второго Ватиканского собора" - Вопросы философии, № 1, 1997, стр. 93-106.
7. Р. С. Бобров, реферат на тему "Томизм и неотомизм" - http://referats.sorbina.ru/.
8. Catholic Encyclopedia - "Thomism", electronic version, 1996 -

      http://www.knight.org/advent.

9. "The Popes on Thomism" from Dr. A. M. Woodbury's "Introduction to Theology", 1997 - http://www.cts.org.au/1997/popes.htm.
10. Быховский Б.Э. Эрозия «вековечной» философии (критика неотомизма). — М.: Мысль, 1973.
11. Гараджа В.И. Неотомизм. Разум. Наука. М., 1969.
12. Долгов К.М. Диалектика и схоластика. М., 1983.
13. Желнов М.В. Критика гносеологии современного неотомизма. М., 1971.
14. Жильсон Э. Избранное. Т.1. Введение в философию св. Фомы Аквинского. М.-СП6., 2000.
15. Радаев Р. Критика неотомизма. М., 1975.
16. Современная буржуазная философия / Под редакцией проф. А. С. Богомолова, проф. Ю. К. Мельвиля, проф. И. С. Нарского. — М.: Издательство МГУ, 1972. — С. 588-624 (Глава XV «Неотомизм»). — 654 с. — 29400 экз.
17. Современная буржуазная философия / Под редакцией проф. А. С. Богомолова, проф. Ю. К. Мельвиля, проф. И. С. Нарского. — М.: Высш. школа, 1978. — С. 407-459 (Глава VI «Неотомизм»). — 582 с. — 40000 экз.
18. Субботин Ю.К. Проблема ценности в неотомизме. М., 1980.
19. Абрамова, Л. Г. Философия педагогики как философия "образования Человека"/Л. Г. Абрамова//Актуальные проблемы социально - гуманитарных наук, Калининград, 2003.- с. 18-27
20. Андрейченко, Г. В. Философские основания и парадигмы современного образования/Г. В. Андрейченко//Вестник Ставропольского университета.- 2001.- Вып. 27.- с. 10-16
21. Бермус, А. П. Модернизация образования. Философия. Политика. Культура/А. Г. Бермус.- М: Общественный издательский центр "Реабилитация", 2008.- 384с.
22. Дьячкова, Т. В. Проблемы воспитания в зарубежной педагогике/Т. В. Дьячкова//Педагогика. 2008.- №3.- с. 18-21
23. Кайнова, Э. Б. Философия педагогики/Э. Б. Кайнова.- М.: АПКиППРО, 2007.- 194с.
24. Липская С. А., Философско - антропологический фундамент современного образования/С. А. Липская//http:www.portalus.ru [Электронный ресурс]
25. Сластенин, В. А., Педагогика: Учебное пособие для студентов вузов/В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, Е. Н. Шиянов/Под ред. В. А. Сластенина.- М.: Издательский центр "Академия", 2002.- 576с.
26. Теория обучения: учебное пособие для студентов вузов/под ред. А. П. Андриади.- М.: "Академия", 2010.- 336с.
27. При работе над рефератом также использовались информация, содержащаяся на:
1. Ссылки на адреса, в которых упоминается имя Фомы Аквинского: