Немецкая классическая философия

Немецкая классическая философия

Введение

Немецкая классическая философия представляет собой достаточно необычное явление в истории  мировой философии. Ведь всего за несколько десятков лет на территории страны, да ещё и не имевшей собственной  национальной философской традиции вдруг возникло такое мощное, самобытное и всеохватное философское течение.

Для лучшего понимания этого  явления во всей его полноте было бы полезным начать с общественно  политических предпосылок немецкой классической философии. Несмотря на то, что во многих регионах Германии феодальные порядки и крепостное право сохранялись до Наполеона, Германия была достаточно развитой и урбанизированной страной. В ней, так же как и в других странах Западной Европы «третье сословие» - городская буржуазия была самостоятельным классом, со своими собственными ценностями и собственными потребностями в объяснении и оправдании этих ценностей. Но вместе с тем, в отличие от Франции или Англии революции в Германии не произошло и буржуазия так и не получила в свои руки реальной политической власти, но вместе с тем немецкие мыслители могли со стороны оценить английскую и французскую революции. Кроме того, во время зарождения немецкой классической философии Германия ещё только начинала объединяться под властью Пруссии, и этот мощный объединительный импульс, несомненно, оставил свой отпечаток на мышлении немецких интеллектуалов того времени. Таким образом, немецкая классическая философия рождалась во времена, когда у немецких мыслителей появилась реальная возможность перейти от слов к действиям, и, причём действиям не только революционным, но и созидательным.

Кроме того, для лучшего  понимания немецкой классической философии  необходимо взглянуть и на её философские  предпосылки. В то время в Европейской  философии доминировали две основные тенденции, с одной стороны это сенсуализм и эмпиризм, берущие своё начало в философии Фрэнсиса Бэкона, и приведшие к возникновению механистической картины мира. У эмпиризма и механицизма было немало последователей в Англии и во Франции. Популярность этого философского направления была обусловлена, с одной стороны бурным развитием естественных наук, а с другой стороны открывшимися возможностями для критики церковной картины мира. А с другой стороны, это рационализм, берущий своё начало из философии Декарта. В основу познания, Декарт положил не чувства и ощущения, которые могут обманывать человека, а разум, который является проводником божественной воли (то есть у Декарта, как и эмпиристов, человек не обладал свободой воли, различались лишь источники этой несвободы). В дальнейшем идеи Декарта получили своё развитие, как в метафизике Лейбница, так и у субъективного идеалиста Джорджа Беркли, который полностью отрицал чувственное познание как иллюзию, и рассматривал мир как наши представления. Дэвид Юм был не столь радикален, он всего лишь утверждал, что на основе наших ощущений мы не можем сделать вывода о существовании реальности и её свойствах. То есть субъективный идеализм Беркли перешёл в агностицизм Юма. Немецкая классическая философия явилась творческим синтезом этих двух направлений философии нового времени. Рассмотрим подробнее, как это было, произведя анализ основных достижений немецкой классической философии.

2. Особенности  и главные черты немецкой классической  философии

2.1. Диалектический метод

Многие авторы [3,4,7] видят  в диалектическом методе основное достижение немецкой классической философии, поэтому  будет вполне логично начать именно с него.

До этого в западной философии существовали лишь некоторые  догадки о том, что мир содержит в себе противоречия, и что эти противоречия являются неотъемлемой частью этого мира. Ещё в античные времена был сформулирован закон противоречия, постулирующий однозначность мира. Наиболее полно этот метод был выражен в философии Аристотеля. В Средние Века схоластики пытались все неоднозначные и даже прямо амбивалентные утверждения Библии объяснить в рамках аристотелевой логики, что приводило подчас к весьма громоздким логическим построениям. В Новое Время, как механицизм, так и рационализм так же не допускали возможностей противоречий. Наиболее характерно это выразилось в «Этике» Бенедикта Спинозы, который пытался строить философские доказательства подобно геометрическим, правда, в отличие от геометрии, соблюсти чистоту метода ему так и не удалось. Шпенглер же видит в качестве основной этой причины неудачи Спинозы прежде всего попытку совмещения средневековых (по Шпенглеру – «магических») представлений о субстанции с методологией нового времени оперирующей уже функциями и отношениями [12]. Особенно показательно этот подход виден в представлениях немецких философов начала XIX о диалектике и субъект-объектных отношениях.

Немецкая классическая философия сделала в этом плане  значительный шаг вперёд. А началось всё с использования метода антиномий  Иммануилом Кантом, который в ходе доказательств приводил две различные точки зрения на одну и ту же ситуацию, причём каждая из точек зрения приводилась вместе с доказательствами. Причём все эти антиномии носят у Канта неразрешимый в рамках философии характер. Неудивительно, что это оставило неудовлетворёнными многих философов того времени. И если в некоторых частных случаях, как, например, в случае с дихотомией сентиментальное и наивное искусство в философии Шиллера, удалось найти решение, не устраняющее противоречия, то в большинстве случаев, особенно там, где речь шла про взаимоотношения субъекта и объекта, это так и не удалось.

Фихте и Шеллинг, каждый по своему, пытались разрешить эту  проблему, для этого они просто устранили границы между субъектом  и объектом, что привело к созданию достаточно запутанных и не лишённых внутренних противоречий философских систем. Другим достижением «философии всеединства» было развитие представления о становлении и развитии через становление, что вкупе с историческими подходами Гердера и Шиллера привело к созданию Гегелем стройной и понятной диалектической системы. И это оказалось весьма важным достижением для философии того времени, ибо до этого философские категории были чаще всего статичными, что не всегда позволяло описывать динамику жизни. Поэтому в немецкой классической философии был преодолён заложенный ещё древними греками статический подход к философскому описанию мира. Хотя конечно уже средневековой философии динамические представления уже присутствовали (например, догмат об исхождении Святого Духа – Filioque, ставший одной из причин раскола Церкви), но чаще всего касались лишь специфических богословских проблем, в то время как в вопросах онтологии неоспоримым авторитетом был Аристотель.

Если у Канта антиномии  выражались при помощи пары тезис-антитезис, то Гегель добавил к этому третий этап – синтез. Причём возникновение и развитие антитезиса является неизбежным следствием тезиса, а противоречие и последующий синтез нового тезиса являются этапами развития. По Гегелю всё развитие представляет собой непрерывно раскручивающуюся спираль, составленную из преодолевающих друг друга противоречий.

Таким образом Гегель пришёл к трём основным законам диалектики: закону единства и борьбы противоположностей, согласно которому противоречия являются неотъемлемой частью любого явления, а их борьба – основным двигателем развития, закону отрицания отрицания, согласно которому антитезис являющийся отрицанием тезиса в ходе своего дальнейшего развития, уже в качестве тезиса породит новый антитезис, являющийся его отрицанием, и закона переходе количества в качество, описывающего процесс разрешения противоречий, как первоначально возникающих количественно, и уже затем переходящих в качественно иной антитезис.

Диалектический метод  нашёл своё продолжение, так же и в развитии представлений о том, что по одной части можно познать целое, то есть он оказался новым философским обоснованием созерцательного метода. Кроме созерцания этот подход нашёл своё воплощение в таком философском направлении как структурализм, но при этом область его применения была сильно ограничена, прежде всего, тем, что структуры (в которых воплощались антиномии) вновь оказались статичными.

2.2. Отношения  субъекта и объекта

Другим важным достижением немецкой классической философии была глубокая проработка темы субъект-объектных отношений, а так же самих понятий субъекта и объекта. Никогда до этого эта проблема не была ключевой философской проблемой. В немецкой классической философии все проблемы, так или иначе, сводились к одной из основных антиномий, а именно, к антиномии субъекта и объекта. Основы такого подхода были заложены ещё Кантом, который с одной стороны выделил активно и творчески познающий и действующий субъект, а с другой стороны обозначил в принципе непознаваемый субъект – «вещь в себе».

У Фихте этот подход получил своё продолжение. Дабы преодолеть кантовский агностицизм (хотя не совсем верно называть гносеологическую концепцию Канта  агностицизмом, про что будет  сказано ниже), Фихте представил мир как Я, состоящее из собственного я человека, и не-Я. При таком подходе потенциальный кантовский агностицизм становился невозможным, ведь окружающий мир являлся уже не «вещью в себе», а всего лишь частью Я. С другой стороны представление об активности субъекта отличало концепцию Фихте от субъективного идеализма Дж. Беркли. Но при этом познание, как и всякая другая деятельность Я, направляется определёнными законами, которые так же предстоит познать. Таким образом, концепция Фихте переходит от субъективного к объективному идеализму.

Однако такой подход всё-таки казался современникам достаточно субъективистским, особенно заметно это было на фоне успеха позитивных наук. Примерить субъективную ориентацию философии с объективными достижениями науки попытался Шеллинг. В своих основных программных работах «Система философии природы», «Система трансцендентального идеализма» и «Изложение моей системы философии» Шеллинг представил свою философскую концепцию, которую можно кратко охарактеризовать как философию всеединства. В отличии от Фихте, Шеллинг представляет основой мира не автономное Я, а то общее («идентичное»- как называл это сам Шеллинг), что есть и в природе и в человеке. Таким образом, процесс познания представлял собой уже не самопознание Я, а процесс взаимного становления природы и познающего субъекта.

Однако система Шеллинга была слишком  сложной, а доказательства были отнюдь не безупречными, что неудивительно, ибо Шеллинг пытался объединить в своей теории слишком много  разнородных элементов, что требовало  создания принципиально новой методологии. Это удалось Гегелю, который разработал мощный логический аппарат для построения своей концепции. Субъект и объект у Гегеля представляются двумя антиномиями мирового духа, который есть всё. А история человечества представляет процесс самоосознания мирового разума. Концепцию Гегеля вполне закономерно называют панлогической, да и сам Гегель считал, что «Всё разумное действительно, и всё действительно разумно». Однако гегелевская концепция субъекта и объекта вследствие размытия этих понятий и сведения их к некоему весьма абстрактному мировому духу потеряла многое из достижений предшественников, и, прежде всего, представление о Я как о чём-то автономном и активном.

Этот недостаток, а так же идеализм всей предыдущей немецкой классической философии попытался преодолеть Л. Фейербах, который строил свою концепцию на основе материализма, положив в основу своей системы материалистическое представление о человеке как о субъекте.

2.3. Теория познания

Несмотря на то, что  и раньше теории познания уделялось  достаточно внимания, тем не менее, до Канта она оставалась лишь одной из неосновных отраслей философского знания. Вся же немецкая классическая философия во многом представляет собой осмысление и преодоление кантовской гносеологии, про которую будет подробно рассказано ниже. В этом же разделе будут выделены основные моменты характерные для  всех представителей немецкой классической философии.

Прежде всего, это связь  процесса познания с процессом становления. И если для Канта это в принципе бесконечный процесс познания непознаваемой до конца «вещи в себе», то для Фихте – это уже потенциально конечное становление Я посредством осознания не-Я. Таким образом, познание выступает основным видом субъект-объектного взаимодействия и, пожалуй, даже основной формой деятельности. Все виды активности, так или иначе, сводились к познавательной активности. И даже история природы и человечества рассматривалась Гегелем как процесс самопознания мирового духа.

При этом процесс познания, даже если речь шла про познавательную активность отдельного человека, стал рассматриваться как процесс становления самого человека. Если в концепциях рационалистов и сенсуалистов принципы познания оставались неизменными, то в немецкой классической философии они так же находились в становлении.

2.4. Философия истории

В философию истории  немецкие философы начала XIX века так же внесли значительный вклад, и практически полностью предопределили дальнейшее развитие, как исторической науки, так и наших представлений об истории и историчности. Если до немецкой классической философии история представала перед критичным наблюдателем, скорее набором анекдотов чем полноценной наукой, как правильно это заметил Кант в своих «Пролегоменах», то, начиная с Канта и заканчивая Фейербахом каждый, немецкий философ стремился к созданию собственной исторической концепции.

Исторические воззрения  Канта изложены в его небольшом  трактате «Идея о всеобщей истории  с мирогражданским намерением»  и вполне гармонично вписываются  в кантовские представления о  развитии человека и природы. Главное значение этой работы в том, что в ней изложены основные принципы нового подхода к философии истории, получившего дальнейшее развитие у Гердера, Фихте, Шеллинга, Гегеля и Фейербаха и в дальнейшем приведшая к формированию марксистского исторического материализма, а так же других материалистических концепций истории.

Теперь рассмотрим внимательнее эволюцию исторических представлений  в немецкой классической философии. Первой значительной книгой этой отрасли  философии была «Идеи к философии  истории человечества», в которой история человечества излагалась как часть развития космоса и Земли. Другим важным моментом в теории Гердера было так же использование представлений о деятельности в качестве ещё одной движущей силы истории. У Фихте исторические представления были изложены в книгах «Очерк философии истории» и «Основные черты нынешнего века». По его мнению, основным мотивом к исторической деятельности людей является реализация абстрактной идеи равенства, в которой каждый человек «сам в себе цель». В дальнейшем в трактате «Закрытое торговое государство» Фихте достаточно подробно изложил собственную концепцию утопического социализма. Шеллинг так же уделяет истории достаточно много внимания в своей «Системе трансцендентного идеализма». В его системе закономерности развития истории являются «проявлениями неличной «абсолютной идентичности», которая объединяет наши индивидуальные цели с неличными целями истории».[4, стр. 543] При этом основная движущая сила истории оставалась в его системе за пределами философии, что вполне закономерно привело Шеллинга к теологическим концепциям, целиком определяющим его позднее творчество. У Гегеля история представляется как процесс становления мирового духа, причём это становление осуществляется как через природу, так и через активную деятельность человека. Целью исторического процесса является достижение человеком свободы, которая будет предшествовать самоосознанию мирового духа и концу истории. Фейербах в отличие от всех своих предшественников с одной стороны представляет человека неисторическим существом, а с другой стороны видит основной движущей силой человечества «разумный эгоизм».