Немецкая классическая философия

Гассенди, или  Гассенд (1592—1655), был пропагандистом материалистического учения Эпикура. Атомистический материализм, критика религии и основанных на ней суеверий и предрассудков, критика догматизированного схоластикой Аристотеля, сочетание материализма со строгой этикой — все эти черты учения Гассенди были сильным ферментом философии будущего Просвещения. Декарт подготовлял идейное движение Просвещения как материалист в физике и как философ, развивший основы рационализма в теории познания и учении о методе. Не меньшее значение для Просвещения имели материалистические тенденции физиологии и биологии Декарта, механистическая теория кровообращения и открытие безусловного рефлекса. На них опирался первый по времени крупный деятель французского Просвещения XVIII в. Ламетри.

Значительной  была также роль Пьера Бейля (1647—1706). Бейль по своим философским взглядам был скептик. Однако скептицизм не столько выражал убеждение Бейля в бессилии разума, сколько был средством критики догматизма, в первую очередь догматизма в вопросах религии и вероисповедания. Бейля справедливо называли пионером французского Просвещения. Будучи человеком редкой энциклопедической учености, Бейль сознательно стремился внести свет знаний в современное ему французское общество. С этой целью он издавал научный журнал, информировавший о новостях науки («Nouvelles de la republique des lettres»), а в двухтомном «Историческом и критическом словаре» («Dictionnaire historiqueet critique», 1695—1697) представил сделанный им единолично и с полной осведомленностью обзор содержания основных наук.

В центре внимания Бейля стоял вопрос об отношении религиозной веры к знанию. С редкой проницательностью и с беспощадной последовательностью Бейль вскрывает неустранимое противоречие между положениями науки и тезисами веры, основанной на «откровении». Учение веры не только не может быть добыто разумом, оно не может быть даже согласовано с разумом. Не меньшее значение для подготовки идей французского Просвещения получила смело звучавшая в то время мысль Бейля об отношении этики к религии. По Бейлю, этика отнюдь не основывается на религии и не зависит от нее. Поэтому вполне возможно такое общество, члены которого будут атеистами и вместе с тем людьми высокой нравственности.

Одним из первых по времени деятелей французского Просвещения  был Шарль Монтескье (1689—1755). Уже  его «Персидские письма» (1721) и  «Рассуждение о причинах величия  и падения римлян» (1734) с восторгом  читались и перечитывались современниками: Его «Дух законов» (1748) поставил Монтескье  в ряд крупнейших политических и  юридических умов не только Франции, но и всего мира. В «Рассуждении о причинах величия и падения  римлян» Монтескье идеализирует римский стоицизм. Понятие стоической доблести сочетается у Монтескье  с идеалами старинного римского республиканизма, противоположного деспотизму власти императоров. За восхвалением консервативной суровой  доблести римских республиканских  землевладельческих родов проглядывает явное осуждение современного Монтескье  французского абсолютизма, измельчания  и развращения нравов французского общества. В «Духе законов» Монтескье  развил общее учение о зависимости  юридических норм государства и  общежития от законов, определяемых типом государственного строя —  республиканским, монархическим или  деспотическим. Исходные понятия «Духа  законов» отличаются рационализмом  и натурализмом. Таково понятие о  законах как о необходимых  отношениях, вытекающих из природы  вещей. Однако в детальной разработке учения о законах общежития Монтескье  не связывает себя целиком натуралистическими абстракциями. Его задача юридическая, и решается она на широкой основе сопоставлений политического строя  и законодательства Англии и Франции  с республиканским и императорским  Римом.

Монтескье — первый ученый, применивший сравнительный  метод при изучении вопросов права  и философии права. Сравнительный метод доставил Монтескье материал для обоснования его взгляда на главнейшие типы государственного устройства, на условия их процветания и упадка. Способ изложения Монтескье — дедукция. Из того или иного определенным образом толкуемого им принципа — аристократической республики, демократической республики,, монархии, деспотии — Монтескье выводит наиболее целесообразные при данном строе законы и нормы государственного устройства, виды и пределы полномочий властей и т. д. В это юридическое исследование вторгается, однако, мощная струя натуралистических взглядов на причины общественных явлении. Сама возможность существования различных принципов государственного устройства объясняется у Монтескье не социально-историческими условиями возникновения государств различного типа. Она выводится из соответствия между образом правления и физическими свойствами страны, ее пространственным протяжением, ее климатом и лишь затем из образа жизни народа, из его главных занятий (торговли или земледелия), из степени его материального благосостояния (богатства или бедности), из его религиозных взглядов, нравов и т. д.

Во всех типах правления Монтескье исследует  условия, при которых они выполняют  свое назначение — обеспечивают личную свободу, и условия, при которых  они вырождаются в деспотизм.

Основная  гарантия свободы — учреждения, сдерживающие и ограничивающие произвол. В демократии движущей силой и  условием процветания Монтескье  признавал доблесть, т. е. любовь к  республике, преданность каждого  лица общегосударственному делу. Монтескье  был далек от мысли о революционной  переделке общества. Предлагаемые им преобразования не требуют коренной ломки существующих основ. Он не только полагал, что различные открытые им типы государственного уклада могут  сосуществовать, но даже преувеличивал  их неизменность. Однако в рамках этого  консервативного воззрения Монтескье  развил взгляды и идеи, высоко поднимающие  его над уровнем морально-политической мысли его времени. Вразрез с  учением Гоббса Монтескье провозгласил первым законом естественного права  не «войну всех против всех», а мир. Для общества, вышедшего из первоначального, «естественного» состояния, основным принципом международного права  Монтескье считал закон, согласно которому народы должны в состоянии мира делать друг другу как можно больше добра, а в состоянии войны — как  можно меньше зла.