Наука и власть

Наука и власть

Научная деятельность не может протекать  в отрыве от социально-политических процессов. Отношения науки и  экономики, науки и власти всегда представляли большую проблему. Наука  не только энергоемкое, но в огромной степени и финансово затратное  предприятие. Она требует огромных капиталовложений и не всегда является прибыльной.

Прикладные  науки, обслуживая производство, могут  надеяться на долю в распределении  его финансовых ресурсов, при этом фундаментальные науки напрямую связаны с объемом бюджетного финансирования и наличием тех планов и программ, которые утверждены государственными структурами.

Весьма  злободневной является проблема предотвращения негативных последствий применения новейших технологий. Реализация текущего экономического интереса в рамках рыночной модели хозяйствования делает инновационные  проекты весьма конфликтными, основанными  на противоестественных решениях, не учитывающих возможности окружающей среды. Поэтому для современного этапа развития экономики и производства весьма актуальны требования государственного регулирования технологических  разработок.

Особого внимания заслуживает описание аспектов взаимодействия «человек – машина», касающегося не только способов работы человека с техническим устройством  или программным обеспечением, но и воздействия различных технических  систем на поведение человека. Особое значение приобретает такая дисциплина, как гигиена труда.

С точки  зрения некоторых ученых, сама наука  обладает властными функциями и  может функционировать как форма  власти, господства и контроля. Однако в реальной практике власть либо курирует науку, либо диктует ей свои властные приоритеты. Существуют такие понятия, как национальная наука, престиж  государства, крепкая оборона. Понятие  «власть» тесно связано с понятием государства и его идеологии. С точки зрения государства и  власти наука должна служить делу просвещения, делать открытия и предоставлять  перспективы для экономического роста и развития благосостояния народа.

Развитая  наука есть показатель силы государства. Наличие научных достижений обусловливают  экономический и международный  статус государства. С целью максимальной отдачи и намерением изолировать  группы перспективных ученых-разработчиков  от внешнего мира строились ученые городки. Это свидетельствует о  тенденциях локализации и изоляции науки от общего фона социокультурных  ориентации. 
 
Вместе с тем наука имеет специфические цели и задачи, ученые придерживаются объективных позиций. При этом следует учитывать различие фундаментальных и прикладных наук, и если фундаментальные науки в целом направлены на изучение универсума, то прикладные должны решать те цели, которые ставит перед ним производственный процесс, способствовать изменению объектов в нужном для него направлении. Их автономия и независимость значительно снижена по сравнению с фундаментальными науками, которые требуют огромных капиталовложений и отдача от которых возможна лишь через несколько десятилетий. Отсюда возникает проблема определения наиболее приоритетных сфер государственного финансирования.

Современное состояние науки вызывает необходимость  государственного регулирования темпов и последствий научно-технического развития, прикладных инженерных и  технологических приложений и их гуманитарного контроля. Когда же наука ориентируется на идеологические принципы того или иного типа государства, она превращается в лженауку.

Отношения науки и экономики всегда представляли собой большую проблему. Наука  не только энергоемкое предприятие, но и в огромной степени финансово  затратное. Она требует огромных капиталовложений и не всегда является прибыльной. Существуют ряд примеров, которые показывают связь науки  и экономики в ее инициативных вариантах. Так, создание Римского клуба, очень значимой организации, объединяющих ученых и экспертов стран Западной Европы, Северной и Южной Америки  и др., было возможно не на основе государственного финансирования, а лишь благодаря  финансированию за счет итальянской  фирмы «Фиат» и западно-германского  концерна «Фольксваген-верк». Они были напрямую заинтересованы в экспертном анализе перспектив энергетической и сырьевой проблем, с которыми было связано расширение рынков сбыта  промышленности. Римский клуб, имея огромное влияние на развитие науки  в мировом масштабе, обсуждая перспективы  развития глобальной науки, не имел, тем  не менее, штата и формального  бюджета.

Вопрос, насколько оправдывают себя финансовые затраты на фундаментальные исследования в области разработки новейших вооружений, проанализировал американский исследователь  в области философии техники  Э. Лейтон на примере проекта «Хинд-сайт» («Прицел). Перед участниками —  тринадцать групп ученых и инженеров  — на протяжении восьми лет ставилась  задача — изучить около семисот  технологических инноваций. Выводы таковы: только 9% из них имели в  качестве своего источника новейшие научные достижения, а 91% имели в  качестве своего источника предшествующие технологии. Из выявленных 9% инноваций  только 0,3% имели источник в области  фундаментальных исследований. Все  это убедительно показывает, сколь  незначительна сиюминутная отдача науки и насколько затруднен  процесс движения новейших научных  разработок в сферу технологии и  производства.

Традиционное  представление о том, что технология является неотъемлемым приложением  науки, сталкивается с эмпирическими  и практическими возражениями. В  реальном производственном процессе существуют тормозящие механизмы, направленные на сохранение и модификацию уже  существующей технологии и препятствующие ее резкой смене и деконструкции.

Однако  если прикладные науки, обслуживая производство, могут надеяться на долю в распределении  его финансовых ресурсов, то фундаментальные  науки напрямую связаны с объемом бюджетного финансирования и наличием тех планов и программ, которые утверждены государственными структурами. Ученые открыто говорят о том, что практический выход фундаментальных исследований непредсказуем и не может быть напрямую связан с его успешным технологическим применением. Существуют данные, что до XIX в. разрью между исследованием, проектом и его фактической реализацией составлял период в 150 лет, сейчас, по мнению прикладников, этот интервал сократился до 20—30 лет. Высшие технические учебные заведения, такие как Политехническая школа в Париже, возникли еще в XVII в. (по ее подобию строились многие европейские школы), однако общие программы развития технологии никогда не разрабатывались. Профессиональная инженерная деятельность оформилась по образу и подобию научного сообщества только к концу XIX в.

Проблема  предотвращения негативных последствий  применения технологий упирается в  различия между естественными и  техническими науками, которые состоят  в абстрактности и аналитичности  схем и построений, к которым тяготел  ученый классической науки, и фрагментарности  и узкоспециализированности реальных объектов, с которыми имел дело технолог. Объекты технического знания имеют  искусственную природу в отличие  от «естественных» объектов науки. Техническое  знание отличается более сложной  системной организацией и ориентировано  на достижение практической задачи. Фундаментальные  науки направлены на отыскание истины и открытие законов.

Технические науки распадаются на две ветви: дескриптивную, нацеливающую на описание того, что происходит в технике, и  нормативную, формулирующую правила, по которым она должна функционировать. И хоть техника — это сложный  и противоречивый фактор развития современной  цивилизации, вместе с тем по сей  день «концептуальный багаж» технических  наук по большей части представлен  проблемами традиционного плана: исследование сущности техники, специфики технических  наук, соотношения техники и естествознания, оценки научно-технического прогресса. Отец философии техники Фридрих  Рапп весьма критично оценивал результаты исследований в этом направлении. По его мнению, только одна из десяти работ  может быть отнесена к исследованию высокого профессионального класса, большинству же работ свойствен  постановочный характер. М. Хайдеггер  и К. Ясперс говорили о деструктивном  характере технических нововведений, доказывали, что техника разрушает  духовность, порабощает человека, ведет  к гибели цивилизации.

Развитие  техники, оторванное от гуманистических  целей и ценностей, порождает  разрушающие человеческое бытие  последствия. Тем более, что для  этой сферы характерно запаздывание форм ее осознавания. Вместе с тем  именно технические науки и инженерная деятельность нуждаются в выверенных и точных ориентирах, учитывающих  масштабность и остроту проблемы взаимодействия мира естественного  и мира искусственного, экономики  и наукоемких технологий, экспертизы и гуманитарного контроля. Ученые приходят к выводу о том, что если маховик научной деятельности по производству фундаментальных знаний и их приложению будет приостановлен  хотя бы на 50 лет, он никогда не сможет быть приведен в движение вновь, так как имеющиеся достижения будут подвергнуты коррозии прошлого.

Для спектра проблем, связанных с  соотношением экономики и науки, важно подчеркнуть, что негативные последствия технократического  развития (угроза ядерной и экологической  катастроф, генная инженерия и клонирование, сциентизированное мировоззрение, последствия зомбирования и мн. др.) подразделяются на природогенные и  телеогенные. К первым причисляют те, которые возникают в природных  процессах, но являются отрицательными результатами технократического давления, нарушающего природное равновесие, например, землетрясения, наводнения, снегопады, сход лавин и пр. Ко вторым относят явления, генерируемые человеко-машинными, техническими системами и имеющие  тесную связь с ошибками в расчетах, планировании, проектировании. Это  нарушение норм сейсмостойкости, строительство  на затопляемой территории, сброс  вод в водохранилище и последующее  за этим наводнение. Об отрицательном  техноген-ном влиянии человека на среду обитания свидетельствует  и разрушение почвенного покрова, и  сокращение площади лесов, и уничтожение  видов животных и растений. Подобная необдуманная, направленная на сиюминутную  экономическую выгоду, эксплуатация природы грозит гибелью самому человеку.

Циклы техногенных процессов во много  раз превышают скорость восстановления природных ресурсов и ландшафта. Масштабы технических инноваций, покорение  природы и исчерпание ее ресурсов часто свидетельствуют о человеческой недальновидности, просчетах и произволе. Реализация текущего экономического интереса делает инновационные проекты весьма конфликтными, основанными на противоестественных, сопротивляющихся природе решениях. Для современного этапа развития экономики и производства весьма актуальны требования коэволюционной стратегии технических разработок, органичного взаимопереплетения законов  технической и природной реальностей, гармоничной конвергенции всех типов  систем.

Особого внимания заслуживает описание аспектов человеко-машинного взаимодействия, касающегося не только способов работы человека с техническим устройством  или программным обеспечением, но и того воздействия, которое различные  технические системы оказывают  на поведение человека. Дезгармоничная организация искусственной среды, монотонность производственных и технологических  процедур создает дополнительный ряд  проблем психологического и медицинского характера. Особое значение приобретает  такая дисциплина, как гигиена  труда Продукт научно-технического прогресса, т е техническая инновация  — артефакт, изменяет как среду  обитания потребителя, так и самое  его природу. Здесь правомерны и  праксеологические, и валеологические, и социальные требования к создаваемому искусственному объекту Максимизация функции полезности не всегда оправдана  с точки зрения здорового образа жизни современного человека в условиях окружающей его техносферы.

В современных  условиях говорить о том, что техника  есть инструмент в человеческих руках, можно лишь в сослагательном наклонении. Абсолютной гарантии от технологических  катастроф не существует Радиоактивное заражение биосферы, генетические мутации ведут к усилению социального напряжения. Выявленная учеными «эпидемиологическая» модель развития технических инноваций показывает, что динамика данного процесса обнаруживает картину, подобную волнам распространения инфекционных заболеваний. Она отражает хорошо известную кривую с медленной начальной стадией, экспотенциальным ростом в средней и медленным ростом на стадии насыщения.

Современный технический мир сложен. Его прогнозирование  — одна из наиболее ответственных  сфер, сопряженных с действием  эффектов сложных систем, не поддающихся  полному контролю ни со стороны ученых, ни со стороны властных, государственных  структур. В современном прогнозировании  должна быть рассмотрена не просто система «техническое устройство —  человек», а комплекс, где заявлены параметры окружающей среды, социокультурные  ориентиры, динамика рыночных отношений  и государственных приоритетов.

Обсуждая  вопрос взаимосвязи науки и власти, ученые отмечают, что власть либо курирует науку, либо диктует властные приоритеты. Существуют такие понятия, как национальная наука, престиж государства, крепкая  оборона. Власть — это понятие, тесно  связанное с понятием государства. С точки зрения государства и  власти наука должна служить делу просвещения, делать открытия и предоставлять  перспективы для экономического роста и улучшения благосостояния народа. Тем не менее жесткий диктат власти неприемлем Для отечественной  истории проблема идейного столкновения науки и власти особо остра  и болезненна В свое время и  кибернетика, и археология, и генетика были объявлены лженауками и преследовались Для развития науки важен некоторый  либерализм, определенный люфт свободы  от властных указаний. Сфера власти ответственна за принятие решений о  развитии того или иного направления  или проекта. Все реальные решения  должны осмысливать возможные последствия. Власть определяется как механизм, обладающий возможностью подчинять, управлять  или распоряжаться действиями других людей или структур.