Критерии истинности экономического знания: логический, эмпирический, прогностический

Федеральное государственное  автономное

образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ»

 

Институт экономики, управления и природопользования

 

 

 

 

                    

 

Эссе на тему:

Критерии  истинности экономического знания: логический, эмпирический, прогностический

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Студент                      _____________________________       

Преподаватель          _____________________________        

 

 

 

 

 

 

Красноярск 2011

В процессе развития человечества внимание к экономическим явлениям усиливалось, что подтверждалось все  нарастающим количеством концепций, теорий, появлением экономических моделей. Экономика эволюционирует. В современных условиях к ней все в большей степени предъявляются требования опираться на высокотехнологические процессы, использующие знания.

Экономические знания участвуют  в двух сопряженных и одновременно протекающих процессах: во-первых, это процесс развития собственно-научных знаний и, во-вторых, процесс передачи этих знаний между поколениями. Чтобы реализация этих процессов приводила к положительным результатам, необходима достоверность экономического знания. Ценность знаний определяется мерой их истинности.

Классическое определение  истины принадлежит Аристотелю: истина – это соответствие мысли и  предмета, знания и действительности.

Истина – это знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним. Истина есть процесс, а не некий одноразовый акт постижения объекта сразу в полном объеме.

Истина едина, но в ней  выделяются объективный, абсолютный и относительный аспекты, которые можно рассматривать и как относительно самостоятельные истины.

Объективная истина — это такое содержание знания, которое не зависит ни от человека, ни от человечества.

Абсолютная  истина — это исчерпывающее достоверное знание о природе, человеке и обществе; знание, которое никогда не может быть опровергнуто.

Относительная истина — это неполное, неточное знание, соответствующее определенному уровню развития общества, который обусловливает способы получения этого знания; это знание, зависящее от определенных условий, места и времени его получения.

Разница между абсолютной и относительной истинами (или  абсолютным и относительным в  объективной истине) в степени  точности и полноты отражения  действительности. Истина всегда конкретна, она всегда связана с определенным местом, временем и обстоятельствами.

Не все в нашей жизни  поддается оценке с точки зрения истины или заблуждения (лжи). Так, можно говорить о разных оценках исторических событий, альтернативных трактовках произведений искусства и т. п.

Средством проверки достоверности знаний являются критерии истинности. Термин "критерий" происходит от греческого kriterion, что означает признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация чего-либо, мерило. Критерии истинности удостоверяют истину и позволяет отличить ее от заблуждения.

Французский ученый 17 в. Р. Декарт считал главным критерием истины ясность мысли и ее соответствие эмпирическим данным – ощущениям. Немецкий философ И. Кант пытался найти критерий истины в самом познании. Он утверждал, что критериями истины являются всеобщность и необходимость. Другой немецкий философ Гегель обосновывал положение о том, что истина не является чем-то определенным раз и навсегда, она процессуальна, т.е. развивается по мере развития человеческого знания. Согласно К.Марксу высшим критерием истины является практика.

Проблема критериев истины многогранна, она имеет много  сторон ее рассмотрения. Исследования ученых показывают невозможность конечного  числа критериев истинности. Это  связано с постоянным развитием  и изменением науки, совершенствованием методов и способов познания.

Рассмотрим критерии истинности, применяемые для проверки истинности экономического знания – логический, эмпирический и прогностический.

Логическим (формальным) критерием  истины служат логические законы: истинно всё, что не заключает в себе противоречия, логически правильно. Логический критерий истины выявляет логические противоречия в процессах рассуждения. 

Логический критерий истины основывается на свойстве системности  знания: если гипотетическое знание по законам логики соответствует уже  принятому (достоверному) знанию, то оно  тоже истинно.

Системность (целостность, когерентность) – все элементы научного знания связаны между собой и зависят друг от друга. 

Логический критерий истины производен от практического: в доказательстве истинности гипотетического знания используются положения, которые уже  получили практическое подтверждение.

Экономическое знание является логическим, оно состоит из исходных категорий, на основе которых путем  определения логических процедур выводятся  следствия.

Экономическое знание включает методы индукции и дедукции, единство исторического и логического, анализ и синтез, хотя процедуры вывода их следствий не существуют в столь  строгой форме как, например, в  математике или физике.

Важнейшим из логических критериев является логическая непротиворечивость, т.е. запрет на одновременное наличие суждений А и не-А внутри научной гипотезы или теории. Формально-логическая противоречивость означает, что теория абсолютно не информативна, ибо из противоречия следует все, что угодно, — бесконечный универсум суждений.

Другой важный логический критерий истины — критерий независимости  аксиом, т.е. невыводимость одних  исходно принятых допущений (аксиом, постулатов) теории из других. Обнаружение  факта нарушения этого принципа — серьезное свидетельство в  пользу ошибочности данной теории.

Эмпирическим критерием истинности служит соответствие знаний экспериментальным данным.

Эксперимент в данном случае представляет собой строго описанную  и желательно технически воспроизводимую  процедуру проверки опытных (эмпирических) следствий, выводимых из какой-либо теории.

Эмпирическая (опытная, практическая) проверяемость -  установление истинности или ложности теоретических положений путем их соотнесения с практическими результатами, получаемыми в эксперименте или наблюдении за естественным ходом событий. Критерий включает в себя два компонента – подтверждение (верификацию) и опровержение (фальсификацию).

Процедура верификации была детально методологически осмыслена  в неопозитивистской традиции и  даже квалифицировалась как универсальный  критерий научности знания. Однако со времен Д. Юма известно, что любой индуктивный вывод носит вероятностный характер (за исключением случаев полной индукции), а потому ни какая верифицируемость не может считаться надежной. Один-единственный отрицательный результат эксперимента поставит под сомнение истинность целой теории.

Это и дало основание К. Попперу сформулировать противоположный  эмпирический критерий фальсифицируемости, нацеленный не на подтверждение, а, наоборот, на опровержение теоретической модели через опровержение (фальсификацию) выводимых из нее эмпирических следствий. Обе эти процедуры успешно  используются в науке.

Верификация ориентирует на нахождение истинного, а фальсификация – на отсечение ложного в научном знании. Совпадение предсказанных гипотезой следствий с фактами (достоверными практическими результатами) служит критерием ее истинности, их несовпадение – критерием ложности. Один акт подтверждения или опровержения не решает проблему истинности какого-либо знания. Только благодаря длительному многоактному процессу верификации и фальсификации знание гносеологически приближается к объекту и становится возможным сделать заключение о его истинности.

Достоверность эмпирического  материала  – результаты экспериментов и наблюдений, которые использовались при разработке проблем и создании теорий, должны обладать статусом научных фактов, то есть они должны статистически устойчиво повторяться в наблюдении или воспроизводиться в эксперименте. В научных публикациях принято описывать источники и методику получения эмпирического материала, по которым каждый ученый может повторить наблюдение или эксперимент и убедиться в достоверности фактов. В социально-гуманитарных науках в случае изучения единичных событий аналогом множества наблюдений или экспериментов служит использование множества независимых источников или свидетелей.

Прогностический критерий истинности основан на прогностике — научной дисциплине, изучающей общие принципы и методы прогнозирования развития объектов любой природы, закономерности процесса разработки прогнозов.

Прогнозирование в узком значении представляет собой специальное научное исследование конкретных перспектив развития какого-либо процесса.

Прогноз в экономическом знании - это расчет неизвестного экономического показателя по заданным факторам на основании модели.

Прогнозирование является важным связующим звеном между теорией и практикой во всех областях жизни общества. Оно имеет две различные плоскости конкретизации: собственно предсказательную (дескриптивную, описательную) и другую, сопряженную с ней, относящуюся к категории управления, - предуказательную (прескриптивную, предописательную). Предсказание подразумевает описание возможных или желательных перспектив, состояний, решений проблем будущего. Предуказание есть собственно решение этих проблем, использование информации о будущем в целенаправленной деятельности. Таким образом, в проблеме прогнозирования различают два аспекта: теоретико-познавательный и управленческий, связанный с возможностью принятия на основе полученного знания управленческих решений. 

Идеи Платона, Канта, Гегеля, Галилея, Лейбница, Паскаля, других мыслителей и ученых, представляющих различные  эпохи и сферы культуры, показывают принципиальную возможность объективных прогнозов, предсказаний, осуществляемых наукой на протяжении ее развития от античности до наших дней: субъективных предсказаний, сформулированных отдельными учеными, осознавшими свое утверждение как предсказание. Первые характеризуют прогностическое значение идеи, концепции, метода, теории, языка – словом, всего того, что имеет своим основанием концептуальное предвидение. Такой тип предсказания представлен прогностической функцией науки в целом. Каждая научная концепция вносила свою лепту в углубление прогностической рефлексии, но особенно бурно развивается рефлексирующая способность философии с открытием первых университетов. Неверно считать, что предсказательная функция была раньше исключительно ретроспективной. Если принять данное высказывание за истинное, то прогностическая функция философии идентифицируется с ее осознанием. Между тем, зарождение предвидения и его рефлексия не совпадают по времени. Объективные предсказания темпорально многовекторны, об этом давно знают представители естествознания.