Контрольная работа по "Философии"

    Позитивизм  — философское направление, основанное на принципе, что все подлинное, «положительное» (позитивное) знание может быть получено лишь как результат отдельных  специальных (частных) наук и синтетического объединения этих результатов. Философия же как особая наука, претендующая на самостоятельное исследование действительности, не имеет права на существование. «Наука — сама себе философия» — вот кредо позитивизма. Основоположник позитивизма, французский ученый О. Конт уже в 30-х гг. XIXв. провозгласил решительный разрыв с философской («метафизической») традицией. Он считал, что наука не нуждается в какой-либо стоящей над ней философии. Это, по его мнению, не исключает синтеза частнонаучного знания, за которым можно сохранить старое название «философия». Последняя сводится, таким образом, к общим выводам из естественных и социально-гуманитарных наук.

    Эти идеи Конта были развиты далее  на последующих этапах эволюции позитивизма  — в махизме (эмпириокритицизме) и в неопозитивизме (логическом позитивизме). Так, видный представитель последнего Л. Витгенштейн считал, что философия не является одной из наук и слово «философия» должно означать нечто, стоящее под или над, но не рядом с науками. По его мнению, цель философии — логическое прояснение мыслей. Философия — не учение, а деятельность. Философская работа, согласно Витгенштейну, по существу состоит из разъяснении. Результат философии — не «философские предложения*, а достигнутая ясность предложений. Мысли, обычно как бы туманные и расплывчатые, философия призвана делать ясными и отчетливыми.

    Употребляя  «строительную терминологию», Витгенштейн  говорил, что философ — это  не архитектор, помогающий каменщику  строить дом, а мусорщик, убирающий комнаты уже построенного дома. Работа в философии — как во многом в архитектуре — это в значительной мере работа над самим собой, над собственной точкой зрения, над способом видения предметов и над тем, что человеку от них требуется. Там самым если философия Витгенштейном и признается возможной, то только лишь как «критика языка». Ее основная задача — борьба с дезориентирующим воздействием неправильного обращения с языком, которое, по его мнению, является источником всякого рода псевдопроблем (среди которых и проблема объективной реальности).

    В отличие от частных наук философия, согласно Витгенштейну, не есть теория, стремящаяся к истине. Она является аналитической деятельностью по прояснению логической структуры языка, устранению неясностей в обозначении, порождающих бессмысленные предложения. Но при этом философ не должен пытаться выявить единство, сущность языка. Его задача — описывать и разграничивать различные «языковые игры».

    Таким образом, по мнению неопозитивистов, предметом  философии должен быть язык (прежде всего язык науки) как способ выражения знания, а также деятельность по анализу этого знания и возможностей его выражения в языке. «Метафизика» (философия) рассматривается не просто как ложное учение, а как лишенное смысла с точки зрения логических норм языка. Противопоставляя науку философии, представители неопозитивизма считали, что единственно возможным знанием является только специально-научное знание. Традиционные философские вопросы объявлялись неопозитивизмом бессмысленной «метафизикой> на том основании, что они формулируются с помощью терминов, которые являются псевдопонятиями, ибо определения последних не поддаются проверке.

    Вместе  с тем позитивизм оказал значительное влияние на методологию естественных и гуманитарных наук. Среди его  достижений: критика чисто умозрительного философствования; выявление роли знаково-символических средств научного мышления, соотношения теоретического аппарата и эмпирического базиса науки; анализ природы и функций математизации и формализации знания; стремление подключить философию к изучению знания, убрав из нее «общие слова», неясные рассуждения, усложненный язык, полумистические понятия («абсолютный дух», «чистый разум» и т. п.).

    Вместе  с тем позитивисткие концепции  были исторически и методологически  ограничены. их односторонности, слабостей следует отметить такие как: сведение философии к частнонаучному знанию, а последнего — к анализу языка науки; абсолютизация роли искусственного языка и формальной логики в познании; агенетизм, антиисторизм — исследование лишь готового, «ставшего» знания и его формальной структуры без обращения к возникновению (генезису) и развитию знания, игнорирование социокультурного контекста последнего и др. Указанные недостатки стремились преодолеть представители постпозитивизма, возникшего в 60-е гг. XXв., — Поппер, Кун, Лакатос, Фейерабенд и др. О постпозитивистских концепциях науки будет специально сказано в последней главе.

    Вопрос  о соотношении философии и  науки решался не только метафизически  односторонне (умозрение и позитивизм), но и диалектически. Наиболее характерными здесь являются:

• диалектически-идеалистический подход (Шеллинг и особенно Гегель); диалектико-материалистический подход (Энгельс и последующее развитие этого подхода).

    Говоря  о необходимости союза философии  и частных наук, Гегель писал, что необходимо, чтобы философия согласовывалась с действительностью и опытом — это «пробный камень» истинности философского учения. «Возбужденное опытом, как раздражителем», мышление затем поднимается в свою «чистую стихию, развивается из себя. При этом Гегель остроумно замечает, что единственно лишь мышление должно называться «инструментом философии», а не термометры, барометры и т. п. «философские инструменты», выступает против так называемых «философских принципов сохранения волос» и т. п. Диалектика как логика и теория познания, согласно Гегелю, не отбрасывает в сторону эмпирическое содержание частных наук, а признает его, пользуется им и делает его своим собственным содержанием. Она также признает всеобщее в этих науках, законы, принципы и т. п., но она вводит в эти категории другие — философские — категории и удерживает их. Различие, таким образом, состоит лишь в этом изменении категорий. Отсюда Гегель делает свой знаменитый вывод 6 том, что «всякая наука есть прикладная логика».

    Общий механизм взаимосвязи философии и частных наук состоит в следующем: «...философия своим развитием обязана опыту. Эмпирические науки, с одной стороны, не останавливаются на наблюдении единичных явлений, а, двигаясь навстречу философии, с помощью мысли обрабатывают материал: отыскивая всеобщие определения, роды и законы, они подготовляют, таким образом, содержание особенного к тому, чтобы оно могло быть включено в философию. С другой стороны, они понуждают само мышление перейти к этим конкретным определениям»1. Великая заслуга Гегеля состояла в том, что он подверг критике господствующий в его время метафизический метод мышления и обосновал необходимость применения в частных науках диалектики.

    Ф. Энгельс осуществил глубокое диалектико-материалистическое переосмысление философии Гегеля с учетом обобщения важнейших результатов развития естественных и гуманитарных наук. На материале прежде всего естествознания Энгельс показал, что в природе сквозь хаос бесчисленных изменений прокладывают себе путь диалектические законы развития. Это положение уже не было умозрительным, а опиралось на большое количество фактов. Особенно большое значение в этом отношении имели сделанные в 30—50 гг. XIXв. три великих открытия — закон сохранения и превращения энергии, теория клетки и концепция Дарвина.

    Эти и другие открытия «удостоверили  диалектику в природе» и показали, что все в природе в конце  концов совершается диалектически, а не метафизически. А это значит, что представители частных наук, согласно Энгельсу, должны перейти  от метафизического метода мышления к диалектике как «высшей форме мышления». И притом пользоваться ею не стихийно, а сознательно, с пониманием законов диалектического мышления.

    Выступая  против «плоской эмпирии», презирающей  всякую теорию и относящейся с  недоверием ко всякому мышлению, Энгельс подчеркивал, что «презрение к диалектике не остается безнаказанным. Сколько бы пренебрежения ни высказывать ко всякому теоретическому мышлению, все же без последнего невозможно связать между собой хотя бы два факта природы или уразуметь существующую между ними связь» 

Заключение 

    Никакая сфера человеческого духа, и философия  в том числе, не может вобрать  в себя всю совокупность специально-научных  знаний о мироздании. Философия не может быть наукой всех наук, т.е. стоять над частными дисциплинами, равно как она не может быть одной из частных наук в ряду прочих.

    Специальные науки служат отдельным конкретным потребностям общества: технике, экономике, искусству врачевания, искусству  обучения, законодательству и др. Они  изучают свой специфический срез действительности, свой фрагмент бытия. Частные науки ограничиваются отдельными частями мира. Философию же интересует мир в целом. Она устремлена к целостному постижению универсума. Философия задумывается о мировом целом, о всеохватывающем единстве всего сущего, она ищет ответ на вопрос: «Что есть сущее?» В этом смысле справедливо определение философии как науки «о первоначалах и первопричинах».

    Частные науки обращены к явлениям и процессам  реальности, существующим объективно, независимо ни от человека, ни от человечества. Их не интересует ценностная шкала человеческих смыслов, они безоценочны. Свои выводы наука формулирует в теориях, законах и формулах, вынося за скобки личностное, эмоциональное отношение ученого к изучаемым явлениям и тем социальным последствиям, к которым может привести то или иное открытие. Фигура ученого, строй его мыслей и темперамент, характер исповеданий и жизненных предпочтений также не вызывают особого интереса. Закон тяготения, квадратные уравнения, система элементов Менделеева, законы термодинамики объективны. Их действие реально и не зависит от мнений, настроений и личности ученого. 
 

Используемая  литература и источники: 

1. Бучило  Н. Ф., Чумаков А. Н. Философия: учебное  пособие. М.: ПЕР СЭ, 2001. – 407 с.
2. Войтов А.Г.  Философия: учебное пособие аспирантам. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°»,  2003.     –  514 с.
3. Гришунин С. И. Философия науки: основные концепции и проблемы: Учебное пособие. 2-е изд. испр. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. – 224 с.
4. Гуревич П.С. Основы философии: Учеб. пособие. — М.: Гардарики, 2000. - 438 с.
5. Демидов А. Б. Философия и методология науки: Курс лекций. – Витебск: Издательство УО «ВГУ им. П. М. Машерова», 2006. – 94 с.
6. Ильин В.В. Наука. Философия и методология науки: Учебное пособие. СПб: Петербургский гос. ун-т путей сообщения, 2001. – 132 с.
7. Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги XX столетия. - М.: Логос, 2000. - 320 с.
8. Лешкевич Т.Г.  Философия науки: традиции и новации. М.: «Издательство ПРИОР», 2001. – 428 с.
9. Микешина Л.А. Философия науки. – М.: Прогресс-Традиция, МПСИ, Флинта, 2005. — 464 с.
10. URL: http://www.philosophy.ru/library/fnt/03.html