Автор: Пользователь скрыл имя, 11 Февраля 2012 в 18:47, реферат
Значительных результатов достигает метафизика русской философии 1-й пол. 20 в. Традиционная опора на христианский платонизм, интерес к системам Гегеля и Шеллинга, тяга к предельным обоснованиям этики и политики — все это сделало естественным тот поворот к метафизике, который с трудом давался Западу. Системные построения В.С. Соловьева и его ближайших учеников кн. С. и Е. Трубецких задают каноническую модель метафизики, от которой идут ветви метафизики «всеединства» (Булгаков, Карсавин, Франк), «имяславия» (Лосев), «конкретной метафизики» (Флоренский).
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………….3
Князь Сергей Николаевич Трубецкой…………………………………..4
Князь Евгений Николаевич……………………………………………....7
Заключение………………………………………………………………..19
Литература………………………………………………………………...20
Раскрытие своих
политических взглядов, тесно сплетенных
с историософскими, Е.Н. Трубецкой
нередко опосредовал
Весьма показательна брошюра Е.Н.Трубецкого "Национальный вопрос, Константинополь и Святая София" (1915), в которой он стремится соединить историософскую доктрину Н.Я. Данилевского с несколько переосмысленной софийной метафизикой Вл. Соловьева. Осуществление Божьего замысла о софийном преображении твари предполагает возвращение Царьграда и Св.Софии в сферу православного мира. "Не для узко-националистической цели, − писал он, − а только во имя сверхнародного, общечеловеческого − смысла Россия может получить в свое обладание Царьград и проливы" .
Здесь можно усмотреть отдаленное эхо теократического идеала, в какой-то мере сближающего почвенников и Соловьева, можно подозревать Трубецкого в непоследовательности по отношению к русской государственности, но только при поверхностном и фрагментарном знакомстве с его жизнью и творчеством. Трубецкой долго отстаивал монархию, но не потому, что считал ее идеальным образом правления и не видел ее глубоких внутренних пороков. Он отстаивал монархию потому, что власть, которая по видимости должна была прийти ей на смену, представлялась ему неизмеримо большим злом.
Князь
Е.Н.Трубецкой скончался 23 января 1920
г. в Кисловодске, где он оказался вместе
с Добровольческой армией. Покидать Родину
он не хотел, но сил для продолжения политической
борьбы с одной из разновидностей платоновской
тоталитарной утопии у него уже не оставалось.
Критику коммунистической идеологии он
начал еще в 1902 г. статьей "К характеристике
учения Маркса и Энгельса о значении идей
в истории", помещенной в знаменитом
сборнике "Проблемы идеализма". Мистика
коммунистической государственности
затягивала Россию на его глазах. Но Трубецкой
уходил из жизни с глубокой верой в грядущее
преображение Родины.
Заключение
Один философ справедливо сказал, что братья Трубецкие , особенно Сергей Николаевич, стоят в ряду основоположников самостоятельной, самобытной русской философии.
Учение С. Трубецкого уходит своими корнями в систему В. Соловьева, которую он, тем не менее, подверг пересмотру в свете критики теории познания Канта и послекантовского метафизического идеализма, в особенности Гегеля. Таким образом учение об универсальной чувствительности было попыткой углубить кантовскую концепцию чувствительности.
Князь
Евгений Трубецкой имел возможность
изложить свои идеи более обстоятельно,
чем его брат. В книге о Соловьеве
он, критикуя основные положения системы
своего друга, вместе с тем дает представление
и о собственном мировоззрении. Основные
его работы следующие: «Миросозерцание
бл. Августина», 1892; «Миросозерцание папы
Григория VII и публицистов — его современников»,
1897; «Миросозерцание В. Соловьева», 1912;
«Метафизические предположения познания»,
1917; «Смысл жизни», 1918. Необходимо также
упомянуть две его замечательные брошюры
о русской иконографии — «Два мира в древнерусской
иконописи» и «Умозрение в красках».
Литература