Категория труда в философии и экономике

Труд - это основная форма  человеческой жизнедеятельности, условие  существования человека. Поэтому  труд не может рассматриваться лишь в контексте собственно экономических  учений, например трудовой теории стоимости. Нужно принимать во внимание и  другие - ценностно-этические, религиозные  и философские - представления о  труде. 

Труд как мука. В рамках античного мировоззрения простой  хозяйственный труд представлялся  занятием, недостойным свободных  людей. Труд был занятием низким, уделом рабов и вольноотпущенников. Доблесть в глазах членов античного общества состояла не в труде, а в созерцании, благородной праздности. Труд физический рассматривался как тягость, как  мука. Свободный гражданин античного  общества - это политик, воин, участник или зритель спортивных состязаний, посетитель дружеских пиров, театра или, если он настроен более созерцательно, философских школ. Лишь для земледельческого труда делалось некоторое исключение, что определялось самим характером античного хозяйства, которое держалось, в конечном счете, на аграрном производстве. Вместе с тем на закате античности, в древнем Риме, даже этот жизненный  корень был подрублен. Люмпены, простолюдины требовали не возможностей для продуктивного  труда, но "хлеба и зрелищ". Говоря современным языком, античное общество не выработало позитивной трудовой этики. Труд воспринимался как наказание. Вероятно, только в такой культуре возможен образ Сизифа. 

Теология труда. Христианство решительно изменило это негативное отношение к труду, свойственное языческой античной культуре [1]. Труд стал пониматься как позитивная ценность, как богоугодное дело. Средневековую  цивилизацию многие историки культуры трактуют как цивилизацию труда. В самих исходных постулатах христианства нетрудно обнаружить истоки положительной  оценки труда. "В поте лица ешь  хлеб свой" - говорится в Евангелии. Апостол Павел учил: "Если кто  не хочет трудиться, тот и не ешь".  

1 См.: Гуревич А.Я. Категории  средневековой культуры. М., 1984. С. 268 - 281. 

Одним из интересных проявлений этой новой установки были идеи св. Фомы Аквинского о значимости труда, его своего рода "теология труда", ставшая основанием его известных  учений о справедливой цене и греховности  ростовщичества. 

В противовес представлениям античности св. Фома доказывал, что  труд богоугоден, что труд, а не праздность способствует духовному совершенствованию. Сам Бог в его толкованиях  выступал как "первый работник", архитектор мира. В этом контексте именно труд выступал для Фомы Аквинского единственным правомерным источником собственности  и богатства. Можно сказать, что  в сочинениях крупнейшего богослова  средневековья обнаруживаются зачатки  того, что потом назвали трудовой теорией стоимости. 

Социальным идеалом для  св. Фомы было замкнутое государство, опирающееся на натуральное аграрное хозяйство. В этом государстве должно быть как можно меньше торговых обменов и денежных операций, на которые средневековый богослов смотрел как на неправедное, хотя и неизбежное зло. Только в труде он видел богоугодный источник дохода, тогда как богатство, наживаемое купеческим сословием и, особенно, ростовщиками, не создающими никакой видимой ценности, с его точки зрения, является греховным. Поэтому барыш от перепродажи и процент от ссуды, достающиеся купцу и ростовщику, должны быть запрещены в обществе, построенном на христианских началах. 

Особую неприязнь у  св. Фомы вызывало ростовщичество. Христианство учит помогать другому человеку не ради выгоды, а из любви к ближнему. Ростовщики нарушают эту заповедь. Взимание процентов - это обогащение, дьявольское по своему характеру. Оно  осуществляется без всякого видимого труда: даже ночью, когда ростовщик  спит, он обогащается. 

Подобные рассуждения  подводили Фому Аквинского к любопытному  аргументу против ростовщичества - "от времени". Пытаясь оправдать  свой вид деятельности, ростовщики указывали на время. Они представляли его равноценностью того излишка, который  они получали в проценте. Они ведь прямо увеличивали или уменьшали  процент в зависимости от времени, на которое ссужали деньги. Но время, доказывал св. Фома, есть общее благо, Бог даровал время в одинаковое пользование всем людям. Между тем  ростовщики, взимая процент за предоставление денег на определенное время, нарушают эту волю Бога. Они продают этот свободный дар Бога, поэтому их занятие несомненно греховно. 

Сходную аргументацию Фома Аквинский применял и в оценках  торговли и ценообразования. Только труженик - земледелец или ремесленник - производит реальные ценности, только он знает подлинную, справедливую цену произведенных товаров. Эта цена определяется вложенным в продукт  трудом, который является единственным настоящим источником ценности. Поэтому  справедливая цена должна быть постоянной, не зависящей от колебаний предложений  и спроса. Купцы же могут устанавливать  надбавку к этой цене лишь за вложенный  труд по перемещению товаров из других городов и стран. 

Труд и ранний капитализм. Несмотря на подчеркивание ценности труда средневековыми теологами, доминирующими  в то время были аристократически-рыцарские  ценности, весьма далекие от трудовых. К тому же и низовая культура не делала особого акцента на труде. Достаточно сказать, что более ста  дней в году средневековые люди посвящали  различным церковным праздникам и карнавалам. Поэтому неудивительно, что нарождающийся городской  буржуазный слой оценивал поведение  представителей иных классов скорее как праздное. Как нечто непродуктивное и недостойное истинно гражданского образа жизни начала рассматриваться  и сама схоластика. 

В этом контексте в XVI - XVII вв. стали появляться учения, которые  отстаивали необходимость упорного труда, высоко оценивали практическую деятельность, ремесла. В качестве примера  этому можно привести идеи Ф. Бэкона о Великом Восстановлении и "пансофию" Я.А. Коменского, положенную в основу системы воспитания протестантской молодежи. У Бэкона, а еще яснее  в рецепции его идей в кругах теоретиков протестантского образования, Великое  Восстановление - не Ренессанс, как  это иногда ошибочно считается, не восстановление античной учености и культуры. Это  более радикальная программа, идеалом  которой было завоевание всего того знания и умения, которое было утеряно  с грехопадением Адама. В саду Эдема он с готовностью подчинялся дисциплине труда, и его труд был  удовольствием. Благодаря послушанию он получил полное господство и контроль над природой. Адама обычно описывали  как садовника и натуралиста. Но горное дело и обработка металлов также причислялись к его наиболее совершенным навыкам. Он также умел превращать одни металлы в другие и применять химические процессы. После грехопадения Адам был лишен всего этого, а его потомки были наказаны, приговорены к докучному труду. Но даже после этого Бог оставил человеку возможность изменить ситуацию на более благоприятную. Покаянным трудом возрождающемуся человечеству было дозволено создать упорядоченную цивилизацию, в которой условия жизни человека были бы улучшены до определенной степени. 

В свете этого наука  и, особенно, полезные, "практические искусства" рассматривались как  дар Бога недостойным детям. Ставился акцент на трудовом начале, активном подходе  к профессиональной и социальной жизни. Признание идеи святости ремесла  способствовало более тесному контакта с природой в поисках продуктивного  знания. Конечной наградой за эти усилия должно стать возвращение человеку власти над природой, что было основным мотивом Великого Восстановления. 

Поэтому образцом для юношества  должны быть не теологи - схоласты или  монахи, а представители практических профессий: шахтеры, металлурги, ремесленники. Разрыв между учеными и практиками - существенное зло, которое нужно  преодолеть. 

Труд как товар. Переход  к достаточно развитой рыночной экономике, который начался в XVIII и набрал силу в XIX в., ознаменовался новым  сдвигом в социальном статусе  и образе труда. Труд все более  предстает как товар. При доминировании  традиционного земледельческого типа производства рынок был вспомогательным  инструментом хозяйственной жизни. Капиталистический тип экономики  создает развитые рынки средств  производства: не только товаров и  услуг, но также труда, земли и  денег (капитала). 

Чтобы лучше представить  себе, к каким изменениям и последствиям ведет превращение труда в  товар, нужно вспомнить предшествующие эпохи. В условиях феодализма и цеховой  системы земля и труд непосредственно  составляли часть социальной организации. Земля была основой феодального  порядка, основой военной, юридической, административной и политической системы. Право на землю не относилось к  сфере свободной купли-продажи  и подлежало совершенно иному  типу регулирования. Это справедливо  и в отношении труда. Например, в условиях цеховой системы взаимосвязи  мастера, поденщика и подмастерья, их заработная плата - все это регулировалось не рынком, но правилами и обычаями цеха и города. Труд, несмотря на развитие рынков, оберегался от превращения  в объект купли-продажи многочисленными  законами о цехах, о ремесленниках, о бедных и т.п. До конца XVIII в. вопрос об образовании свободного рынка  труда ни в одной стране еще  не возникал. 

Что же происходит, когда  труд начинает превращаться в товар? Прежде всего нужно заметить, что  труд не является обычным товаром. Товар - это предмет, произведенный для  продажи на рынке. Но труд, как и  земля, не производятся для продажи. Труд - это не что иное, как сами человеческие существа в их жизнедеятельности. А жизнь существует не для продажи. Помимо этого, трудовая деятельность не может быть отделена от других сторон человеческой жизни, ее нельзя запасти, хранить, пускать в оборот по мере надобности. 

Но капиталистический  тип экономики не терпит серьезных  ограничений, препятствующих функционированию рыночного механизма применительно  к труду. Реально создается рынок  труда: индустриальная система не может  эффективно работать, если она опутана  старым социальным и моральным нормированием  труда. Развитие фабричной индустрии  приводило к тому, что для поддержания  самого процесса производства труд был  вынужден превратиться в товар. В  этом истоки социальной драмы ранних этапов промышленной революции. Ее влияние  на жизнь народа было весьма деструктивным, в марксизме же она вообще описывалась  как социальная катастрофа. Но в  дальнейшем получили развитие две взаимосвязанные тенденции: углубление рыночной организации применительно к настоящим товарам сопровождалось ростом ограничений на ее применение к таким "квазитоварам", как труд и земля. Различные социально-политические меры переросли в систему социальных институтов, ограничивавших действие рыночных механизмов применительно к труду. Общество нашло способ защиты от тех опасностей, которые присущи саморегулирующейся рыночной системе.