Экономическая мысль Древнего Востока

Выдающимся  памятником истории экономической  мысли древней Индии является трактат "Артхашастра", означающий в переводе учение о доходах. автором  которого был советник царя Чандрагупты I брахман— Каутилья. "Артхашастра" создавалась как наставление  для царя, но по своему содержанию и значению далеко вышла за рамки свода советов. Это обширный экономический труд, охватывающий широкий круг вопросов и свидетельствующий о зрелости экономической мысли Индии того времени. "Артхашастра" характеризует социально-экономическое и политическое устройство страны, содержит богатый материал, иллюстрирующий развитие экономических идей.

Каутилья, возвещавший своему народу положения  о трудовом происхождении богатства  и необходимости регулирования  процессов распределения торговой прибыли между купцами и государством. Именно государство, на его взгляд, обеспечивает охрану сооружений, льготное землепользование, освоение источников руды, строительство дорог, развитие промыслов, борьбу со спекулирующими торговцами и т.д.. Согласно трактату, "накопление богатства" естественным образом  предполагает деление общества на рабов  и свободных граждан. И каждый, кто не возвращает причитающиеся  за пользование землей долги, обязан за это разделить участь низшего  сословия на время или навсегда.

Трактат уделял большое внимание регламентированию  рабовладения, сохранявшему черты патриархального. Рекомендовались меры, ограничивающие развитие рабства, предупреждавшие  обострение классовых конфликтов. Индийский  раб мог обладать собственностью, имел право на получение наследства, право самовыкупа за счёт своего имущества. В"Артхашастре" подробно описывалось состояние экономики страны, основные занятия населения. Главной отраслью являлось земледелие, зависевшее во многом от орошения. Наряду с тем развивались ремесла, торговля. Большую роль трактат отводил строительству, поддержанию оросительных систем, которые квалифицировались как основа урожая. Ущерб, наносимый оросительной системе, рассматривался как тяжкое злодеяние. "Артхашастра" содержит богатые сведения об общественном разделении труда и обмене. Учение о торговле составляло в ней неотъемлемую часть всего учения о ведении народного хозяйства.

"Артхашастра"  уделяла большое внимание толкованию  экономической роли государства.  В ней проводилась типичная для экономической мысли стран Древнего Востока идея об активном вмешательстве государства в экономическую жизнь, в регламентацию общественных отношений. Более того, трактат непосредственно возлагал на царскую власть заботы о выполнении многих хозяйственных дел, включая колонизацию окраин, поддержание ирригационных систем, строительство колодцев, создание новых деревень, организацию прядильно-ткацкого производства с привлечением специфического контингента работников (вдовы, сироты, нищие, инвалиды, отрабатывающие штраф ит.д.). Подробно описывалась экономическая политика царской администрации, налоговая система, ведение царского хозяйства, основные источники доходов ит.д.

"Артхашастра"  дает представление о том, как индийская экономическая мысль трактовала основные вопросы социально-экономических отношений, хозяйственной жизни типичного для стран Древнего Востока раннего рабовладельческого общества.

Трактат состоит из нескольких разделов, в  частности раздела об управлении и раздела о богатстве; они  содержат подробное изложение экономических  вопросов, как правило, в виде нормативных  положений и рекомендаций по управлению и хозяйственному развитию древнеиндийского государства.

"Артхашастра"  показывает огромную роль древнеиндийского  государства в хозяйственной  жизни страны. Глава государства  должен быть деятелен и установить  твердый распорядок своей работы  в течение дня и ночи.

Государственный аппарат составляли чиновники-надзиратели, контролировавшие те или иные отрасли  хозяйства страны. На особом положении  находилась ведущая сфера материального  производства — сельское хозяйство, и прежде всего земледелие. Государство  должно проводить заселение и устройство новых областей. Насколько важным для него было земледелие, говорит тот факт, что Каутилья советовал "сажать" на землю и шудр, которым разрешалось заниматься только ремеслом. Земля предоставлялась поселянам в личное пользование при условии уплаты налогов. Идея "защиты земледелия" как основной сферы производства реализовалась и в политике государственного строительства оросительных систем или помощи общинам в этом деле. Государство должно взять на себя обязанность охранять ирригационные сооружения. Кроме того, негодную для пахоты землю Каутилья рекомендовал предоставить под пастбища.

Большое значение Каутилья придавал решению  финансовых проблем государства. По его мнению, руководителем финансового  ведомства должен быть "главный  собиратель дохода", ведающий и рядом  подразделений государственного хозяйства. Причем подобный доход государства  складывается из собственной "прибыли" государственных хозяйств, а также  всевозможных налогов и пошлин. Судя по "статье расходов", государству  следовало предоставлять средства на развитие промышленности, торговли, проведение публичных работ. Чтобы  финансовое ведомство, связанное с  государственным хозяйством и податной системой, работало исправно, Каутилья считал, что необходимо вести строгий  документированный учет доходов  и расходов. Царь должен пресекать  казнокрадство чиновников.

В "Артхашастре" говорится о застройке укрепленного города ("в наилучшем месте  застройки, куда возможен доступ всем четырем кастам, должно быть жилище царя"), о прокладывании дорог (намечено, где должны быть главные  дороги и караванные пути; водные, сухопутные и секретные пути; пути для слонов и полевые; путь для крупного скота  и путь для мелкого скота и  людей).

Упоминается о размещении и поселении в  городе представителей различных каст и профессий. Жрецы, учителя, советники, представители учетного управления размещались в черте города, а  шерстобиты, ткачи, изготовители циновок, производители лат, оружия и щитов  — за его пределами. В северо-восточной  части города должны находиться помещения  жертвоприношений и омовений, помещения  для учителей, жрецов, советников.

Создание  первых государственных образований (городов-государств) было обусловлено  наряду с другими причинами потребностью обеспечения общих условий хозяйственной  деятельности, например, необходимостью строительства оросительных систем, создания защиты от частых наводнений, сооружения укреплений и рвов для  обороны от внешних вторжений.

Государство выполняло роль координатора и регламентатора общих усилий соплеменников.

Упоминается так же, что одной из обязанностей верховной власти было создание страховых  запасов "на несколько лет пользования". Приводится подробный перечень продуктов  и материалов (от лекарств и вяленого мяса до оружия, щитов, камней), подлежащих включению в общий запас.

В документах древности регламентируется кастовое деление, возникшее первоначально  на основе разделения жителей по роду занятий. Выше всех стояли брахманы (ученые, жрецы) и кшатрии (правители). Затем  шли вайды (купцы, торговцы) и, наконец, шудры (работники). Занятие торговлей  и ростовщичеством считалось  более предпочтительным по сравнению  с занятием земледелием или скотоводством.

Социальное  и кастовое деление закрепляли традиции господствующей религии — индуизма. Этические идеи индуизма предписывали стремиться к самоограничению, нравственному  совершенствованию, в известной  степени — к отрешению от повседневных забот о материальном благополучии.

Таким образом, экономические идеи в древнеиндийском  обществе имели под собой традиции кастовой и производственной регламентации, опиравшиеся на религиозно-предписывающие основы. Религия и государственная  власть оказывали существенное воздействие  на формы общинного устройства, способствовали консервации безденежного обмена (джаджмани), регламентировали организацию ремесел, ведение торговых операций.

Своим особым местом в истории индийской  политической мысли "Артхашастра" обязана своду приемов политики и управления.[5]   
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В древних  государствах Востока (Египет, Вавилон, Индия, Китай и др.) существует своя политическая идеология. Это - теория божественного  происхождения государства и  культа верховного правителя.

Т.к. в  древние времена экономика была тесно связана с религией, то многие идеи и учения основаны из мифического, духовного. Хотя практически все  учения имели одну цель- улучшить жизнь  народа конкретного государства, но идеи и предложенные решения были различными. Учения можно разделить  на те, которые выражают интересы "элиты" и, как бы, призыв остальному населению  смириться с социальным положением и бедностью, недостатками (легизм). Эти учения включают в себя жесткие  правила и наказания за провинности. Другие же учения (Конфуций) выражают интересы большей части населения, улучшения  уровня жизни, сглаживают социальное неравенство.

Тем не менее, каждое учение служило основой  для дальнейшего развития экономической  мысли и рождалось в конкретных условиях жизни данной страны.

Систематизация  экономической мысли в экономической  теории тесно связана с периодом образования рабовладения, зародившегося  на востоке в 4 веке до н.э. Уже тогда  нарастание в недрах натурального хозяйства  товарно-денежных отношений обусловило возникновение проблем , связанных  с осмыслением границ и соотношения  государственной, общинной и частной  собственности, толкованием сути экономических  законов и категорий.

Восточному  рабству были присущи масштабное участие государства в хозяйстве, контроль оросительных сооружений, регламентация  расточительства, долговой кабалы, торговых сделок и других правовых мер.

Восточное рабство способствовало формированию азиатского способа производства. Общая  черта экономической мысли древнего мира состоит в том, чтобы сохранить  приоритет натурального хозяйства, осудить с позиции нравов крупные  торгово-расточительные операции.

Выразителями  подобного рода воззрений были крупные  мыслители и отдельные правители  рабовладельческих государств. Для  любого древнего общества самым болезненным  социально-экономическим вопросом был баланс частной и государственной  эксплуатации. Дело в том, что всякая эксплуатация может быть "социально  полезна" только в той мере, в  какой изъятый с ее помощью  продукт вкладывается затем в  торговлю, производство, политическое и культурное обеспечение социума - т.е. в сферы жизни, полезные в конечном счете для всего общества. Добывалось же частное богатство, как правило, путем успешного использования имущественного неравенства, втягиванием в долговую кабалу и концентрацией земли, т.е. чисто паразитическими формами эксплуатации. Государственная эксплуатация, напротив, обеспечивала функционирование необходимых всем институтов. Таким образом, для неразвитого промышленно общества древности частная эксплуатация была в больших масштабах всегда вредна, государственная же могла быть весьма полезна (в зависимости, правда, от доли продукта, взыскиваемого государством), а в определенных размерах - всегда необходима. Поэтому жизнь многих обществ древнего Востока колебалась от разрушительного усиления частной собственности и частной эксплуатации (приводивших к разорению и порабощению огромной массы лиц) к их государственному ограничению и укреплению государственного сектора в экономике. Государство-эксплуататор могло само превращаться в фактического паразита, истощая общество чрезмерными податями и повинностями и тратя их на амбициозные, но не нужные никому, кроме властной верхушки, военные и строительные предприятия, либо на содержание неимоверного государственного аппарата, в подавляющей своей части опять-таки ненужного никому, кроме самого себя.[6]

Централизованная  экономика, широкий спектр отношений  зависимости, низведение юридически свободных  и полусвободных лиц до положения  невольников деспотической власти фараона, постоянное вмешательство  государства во все сферы жизни  и хозяйства — все это можно  видеть в Древнем Египте.

Для восточной (азиатской) модели хозяйственного развития характерны следующие черты:

- рабы  не составляли главную производительную  силу общества, т.е. производством  материальных благ в сельском  хозяйстве и ремесле занимались  люди, считавшиеся свободными;

- земля  находилась не в частной, а  в государственной или государственно-общинной  собственности;

- между  государством и общинниками-земледельцами  сложились отношения подданничества  — отсутствие прав при безусловном  несении повинностей в пользу  государства;

- государство  на Востоке приобрело форму  "восточной деспотии", т.е. полного  бесправия подданных перед лицом  государства;

- общины  отличались устойчивостью, что  было связано с необходимостью  создания и поддержания в должном  состоянии ирригационной системы  земледелия.

Перед философами Древнего Востока возникала  проблема. Это проблема толкования идеальной модели социально-экономического устройства общества. В каждой из стран  Востока находился свой путь решения  данной проблемы, в зависимости от сложившихся традиций и устоев. Но несмотря на эти различия, можно  выделить три особенности развития рабовладельческого общества Древнего Востока:

1-ая  особенность заключается в длительном  сохранении пережитков первобытно-общинного  строя, главным из которых была  система замкнутых сельских общин,  экономически изолированных друг  от друга. Основой этой замкнутости  служило натуральное хозяйство:  в каждой общине имелись и  земледельцы и ремесленники, свое  управление. Живучесть общины (в  Индии она сохранилась до конца  XVIII века) определялась низким уровнем  производительных сил.

2-ая  особенность древневосточных обществ  заключается в слабом развитии  частной собственности. Община  являлась первоначальным собственником  земли и рабов. Часть земли  была роздана в индивидуальное  пользование общинникам, которые  платили за это натуральный  налог (1\8-1\7 урожая) и обрабатывали  общинные поля. Общине принадлежал  рабочий скот и инвентарь, а  так же рабы, занятые на строительстве  плотин и каналов. С образованием  государства власть в лице  царя стала верховным собственником  всех рабов и земли. Позднее  возникла частная собственность,  сначала на рабов, потом на  землю.