Истина-дочь своего времени (Ф.Бекон)

Эссе по философии  студентки 304 группы Ивановой Дарьи

«Истина –  дочь своего времени» (Ф. Бэкон)

Говоря о таком  сложном и многогранном понятии, как истина, на мой взгляд, для  начала необходимо определить его. Итак, истина - отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он предположительно существует сам по себе, как бы вне и независимо от познающего субъекта и его сознания. Это довольно-таки общее определение, в то время как практически каждый философ пытался определить что есть истина. Впервые философское понятие истины введено Парменидом как противопоставление мнению, основополагающим критерием истины признавалось тождество мышления и бытия. Наиболее разработанной и,соответственно, распространенной теорией истины в античной философии выступала концепция Платона, согласно которой истина есть сверхэмпирическая идея (вечный «эйдос истины»), а также вневременное свойство остальных «идей».Согласно Платону, человеческая душа причастна к миру идей и это связывает её с истиной. На мой взгляд, при таком рассмотрении истины мы отказываем в истинности знаниям о процессах, происходящих в материальном мире, о природе и обществе, так как эти знания(их Платон называл мнениями) не могут быть получены, а тем более верифицированы путем логики и одних лишь умозрительных заключений. Такая позиция обусловлена идеалистическими взглядами философа, в то время, как его ученик Аристотель является основателем ныне наиболее распространенной классической концепции истины. Главное положение этой концепции сводится к формуле- истина есть соответствие вещи и интеллекта (лат. veritasestadaequatioreietintellectus). В классическом смысле истина — это адекватная информация об объекте, получаемая посредством чувственного и интеллектуального изучения либо принятия сообщения об объекте и характеризуемая с позиции достоверности. В средневековой философии Августин, опиравшийся на взгляды Платона, проповедовал учение о врождённости истинных понятий и суждений (в XVII в. эта концепция развивалась Р.Декартом). Начиная с XIII в. была распространена теория Фомы Аквинского, придерживавшегося учения Аристотеля и развивавшего это учение с позиции гармонического единства познающего разума и верующего (христианского) мышления. Многие философы, такие как, Лейбниц, Декарт, Спиноза видели истину в некоем идеале, недостижимом пределе. Также одной из распространенных философских идей является то, что истина есть соответствие положений и вещей некоторому критерию проверяемости, верифицируемости. Отсюда можно сделать вывод, что есть 2 пути к истинному знанию- аргументация и эксперимент. Аргументация предоставляет нам вывод, но не увеличивает нашу уверенность, не избавляет нас от сомнений. В то время как эксперимент, как некий эмпирический процесс дает нам наиболее точное знание.  Все вышесказанное уже может являться подтверждением заявленной темы, т.к. мы видим, что со временем понятие истины изменялось, подкрепляясь имеющимися на тот момент знаниями.

  Также, мне   представляется необходимым уточнить, что в данном эссе я буду  вести рассуждения об относительных  истинах, а не об абсолютных, так как они непоколебимы.

Итак, мы определились, что истина относительна. Большинство наших знаний ограничено когнитивными возможностями человека и уровнем технических возможностей. Истина поэтому относительна, что она отражает объект не полностью, а в известных пределах, условиях, которые постоянно изменяются и развиваются. Относительная истина есть ограниченно верное знание о чем-либо.Время, в котором живет человек, определяет всю полноту знаний, которыми он владеет. Так,например, когда-то создание вечного двигателя считалось панацеей для физики и дальнейшего развития науки, а сейчас же, несмотря на всё еще оставшуюся заинтересованность этим вопросом, он не является столь актуальным.

Мне кажется, что  верность заявленной темы можно доказать как теорему, пошагово и  последовательно. Итак, у нас есть субъект (человек), который в процессе познания объекта (мира) должен прийти к истине. Объективный  мир, который является объектом познания, динамичен, постоянно развивается  и изменяется, поэтому невозможно раз и навсегда вывести про  него какие-то истины. Также практика, с помощью которой и осуществляется познание этого объективного мира, а также все доступные «познавательные» средства меняются и модифицируются под воздействием эпохи, что означает, что и знания, полученные в процессе познания и проверяемые практикой, также изменяются и развиваются. Отсюда логично заключить, что истина также постоянно находится в  процессе развития и изменения, то есть является «дочерью своего времени».

 В этой  выстроенной мной «познавательной»  цепочке важен не только объект  познания, но и субъект, а именно, человек, который пытается выявить  истину в процессе познания. Необходимо  помнить, что человек- существо  социальное и его сознание  находится под воздействием  социокультурных  факторов, навязанных ему обществом,  что тоже определяет специфику  процесса познания и рождения  истины. Иными словами, для выработки  нового истинного знания путем  эксперимента или каким-либо иным, человек всегда использует в  качестве предпосылок уже имеющиеся  истины, признанные обществом. Так,  например, зная, что сейчас Ангела  Меркель-федеральный канцлер Германии, никто и не задумается о  половой дискриминации в политике, что раньше представлялось просто  невероятным.

Если говорить об эксперименте как о способе  получения истны-очень важны условия  его проведения, наблюдений, степень  подготовки, научная база, которой  владеет индивид. Один и тот же опыт проведенный в разные века дает совершенно разные результаты, так  как это обусловлено количеством  информации, которая известна исследователю.

Культура и  иные социальные факторы, изменяющиеся с течением времени, также влияют на способность индивида сделать  правильный вывод. Как известно, были в истории времена, когда человеку запрещалось «широко мыслить» и  выдвигать смелые предположения. Поэтому, если какие-то ценные знания и были получены, они оставались известной  истиной только тем, кто их выработал. А затем, возможно, с приходом новой  культуры и цензуры эти истины становились общедоступными. Какие-то ложные знания, напротив, могут выдаваться за истину, если так надо власти в  этот момент времени (или по каким-либо другим, чаще всего, социальным или  политическим причинам)

Истина-отражение  действительности  в живом созерцании или мышлении. Предположим, что индивид, познающий мир со временем не меняется, но ведь изменяется мир и действительность, которую он познает. Истина может  и не оказаться таковой если она  «вырвана» из временных границ. Л.Н. Толстой в свое время выдвинул замечательную философскую концепуцию «непротивления злу насилием». Ударили  по щеке-подставь вторую. Конечно же, это бесспорно мудро звучит. А  особо мудро это звучало в  то время, когда люди не были так  погружены в схватку за хорошую  жизнь, не ходили по головам ради собственного успеха и вообще, жили в более  высокоморальном обществе, нежели сейчас. И тогда, следуя этой концепции можно  было добиться желаемых результатов  и люди бы оценили твою мудрость. В  настоящее же время если кто  и оценит подобное поведение, то это  будет человек, близкий вам по духу, способный понять вас, который  и так бы  не стал вам причинять  боль, но скорее всего, вам просто еще  раз дадут пощечину и возьмут  то, что им надо. Это все из-за того, что со временем, под воздействием массовой культуры и иных факторов, общество потеряло свой моральный облик, изменилась система ценностей, изменились люди, изменились истины.

Рассматривая  истину сквозь призму истории, хочется  сказать, что это есть, если можно  так выразиться, кристаллизованное  чистое знание в истории. Уже имеющееся  к определенному моменту времени  неполное, фрагментированное знание, пройдя на эмпирическом этапе, построение вокруг него теоретического образа, приобретает  целостное понимание и обоснование. Ярким тому примером может послужить, например, тот факт, что Марксу удалось  построить теорию современно капитализма  только благодаря уже написанным трудам А. Смита и Д. Риккардо 

Итак, что же получается?

Истина представляется нам как некий общепризнанный в данное время и эпоху эталон, да и еще на определенной территории (ибо на другом материке она может  ею и не быть), эдакая условность, рожденная  в споре или же принятая большинством голосов и за нее голову на отсечение  готовы отдать лучшие философы и не только….Но через пару дней все может  кардинально поменяться. То, что  сегодня ты считал истиной таковой  уже не будет, т.к. изменились эндогенные условия. Скажем, переехали Вы из Москвы в Папуа-Новая Гвинея, а у них  жизнь совсем иная и необходимо мыть ноги перед едой. Вот и получается, что истина-не только дочь своего времени, но и места! (а также других внешних  факторов)